De câte ori îl ierţi?

Să-mi spună şi mie careva, câţi ani are el şi câţi ani are ea.

Apoi, să vedeţi ce uşor se găsesc răspunsurile corecte!

@Cosa Nostra: Ea e nascuta in 1948.

Uite aici o poza cu ei doi. reuters.com/art../

Faptul că a fost înşelată e ultima grijă a ei. Dacă acuzaţiile sunt reale, aici nu discutăm despre un simplu adulter. Aşa că nu cred că putem vorbi despre iertarea femeii trădate mai ales că nu e prima oară când există zvonuri. Deci, nicio surpriză din punctul ăsta de vedere. Cuplurile de acest gen nu trebuie catalogate precum cele obişnuite. Ci în contextul în care trăiesc ele, context extrem de complex. Şi pe care, evident, noi nu îl cunoaştem.

Aşadar, ne dăm cu părerea degeaba.

Luna în Scorpion îi dă tendinţe admirative pentru escapadele soţului iar soarele în Rac o face protectivă până la sacrificiul suprem. Adică el e oricum o victimă doar pentru că altfel nu concepe căsnicia.

El pe de altă parte cu Pluto pe casa I şi la orb mic de Ascendentul în Leu o manevrează foarte mişto în cuplu. Aşa cum le manevrează şi pe altele. Pe unele mental, pe altele…

Hai că am dat-o în bălării

Cosa Nostra – diferenta e de un an. ea a mai fost maritata odata (cu un jurnalist ungur), el a mai fost insurat de doua ori. n’au copii impreuna, sunt casatoriti din 2007

@Geanina Vlad: uite aici poză doar cu el: jackfertig.file../

@Magda: ” Câte dintre noi am fi făcut la fel? Chiar! Câte?”

Nu stiu cate dintre noi se pot compara cu ea. Deciziile de genul acesta le ia fiecare, raportat la circumstantele personale. Femei de 63 de ani, cu o avere personala, din care sa-si sustina inclusiv sotul cu “chef de viata”, nu prea sunt pe la noi…cel putin nu in presa de scandal.

Poate era mai relevant in discutie cazul recent de la noi, Cristi si Mihaela Borcea…

Hmmm…Il ierti exact de atatea ori de cat iti arata masura caracterului. Nevasta aia legitima a lui ,imi spuneti ca-i nascuta in 48,ori asta imi confirma ca fripturismul feminin nu are varsta,exact ca si prostia.

Un om,nu neaparat o femeie,daca are un dram de caracter,un dram de mandrie ,de minte in ultima instanta – isi paraseste partenerul infidel la prima abatere. O fripturista fie batarana sau tanara,fara minte ,caracter sau mandrie ,prefera infidelitatile in favoarea banilor. Bineinteles ,o sa se smiorcaie ca o face de dragul copiilor,de dragul imaginii publice ,dar nu-i nimic altceva decat fripturism clasic muieresc.

@Habarnam: Ar fi bun un album de nunta in fiecare familie, unde la loc de cinste sa stea “pozele” celor doi de genul acesta.

@Ooka_Emor: Despre ce fripturism vorbesti? Averea este a ei, nu a lui…

@Geanina Vlad: Sotie de ministru al finantelor ,apoi de presedinte la FMI (sau ce dracu ‘ o mai fi sau a fost DSK ) – distinsa mamaie s-a complacut in pozitia sociala obtinuta alaturandu-si imaginea de cea a tapului asta lubric.

O femeie cu demnitate – e o pasare rara,dupa povestioara asta inclin sa cred ca femeia cu demnitate e in postura pasarii Kiwi (o fi existat candva,dar cu siguranta acum e disparuta)

Oricât de complex ar fi contextul, principiile fundamentale ce guvernează o relaţie de cuplu sunt valabile. Deci nu ne dăm şi noi cu părerea ci chiar facem afirmaţii adevărate.

Deci:

Ipoteză (în sens matematic – adică datele concrete iniţiale):

1. Ea 72 de ani el 73 ?! Uau!

2. Principiu (cu valoare statistică de adevăr): femeia nu mai are nevoie de sex – şi nici nu-l mai prea suportă încă de la vârste fragede: 57 – 65 de ani. Da, ştiu: cunoaşteţi voi pe una care nu se încadrează. Ştiu şi eu încă una. Dar e nerelevant aici. Majoritatea covârşitoare aşa se comportă.

3. Principiu (cu valoare statistică de adevăr): unor bărbaţi (nu majoritatea, dar destul de mulţi) le zbenguie hormonii în creier şi li se scoală hălea ca schimbătoru de viteze pâââââână pe la 85 de ani. (Distribuţia sculatului hăleia pe intervale de vârste este o funcţie Gauss luată pe intervalul al doilea. Adică cu cât te apropii de 85 cu atât mai spre zero devine numărul de futaci).

Concluzie: Într-un cuplu, femeia, de la o anumită vârstă, nu-l mai poate rezolva pe bărbat. Şi nu numai atât, dar nici măcar nu-i mai suportă atingerea din acest punct de vedere. (Ştiu cazuri, mai fă-i, mă, şi lui cunoştinţă cu vreo năroadă că-mi mănâncă zilele).

În acest caz (al jidanului de la FMI) pe ea n-o mai interesează această latură a vieţii lui. Facă ce-o vrea (numai să facă cu alta). Singura chestie la care ar mai ţine eventual, ar fi discreţia lui pentru a nu o face de râs. În acest caz el a cam greşit. Multiplu. Dacă se pune problema iertării lui, numai din acest punct de vedere se pune.

Pe de altă parte, sunt sigur că pentru el, afectiv, acele pizdelniţe nici nu însemnau ceva. Nici din acest punct de vedere ea nu avea de ce să fie afectată.

Chestia cu banii. Sunt banii ei şi putea să nu-l ajute, numai de-a naibii. Nu, nu sunt banii ei. Sau sunt ai ei în măsura în care banii familiei lui Videanu sunt nevestei lui. Şi ea are bani că e om de afaceri, nu?!

Deci despre ce mai discutăm?!

@Ooka_Emor: Esti sigur(a) ca stii despre ce vorbesti?

“Sinclair sacrificed her career to his, giving up her popular prime-time Sunday show — which featured guests from President Bill Clinton to Madonna and every major French political leader — when her husband was appointed finance minister in 1997.”

Cat despre afirmatia ta “O femeie cu demnitate – e o pasare rara, o fi existat candva,dar cu siguranta acum e disparuta”, este exact ca si cea a femeilor care spun “toti barbatii sunt porci, nu exista unul care sa nu insele”.

Nu stiu daca esti femeie sau barbat (nu imi dau seama dupa ID), dar poate nu ar trebui sa generalizezi cu atata usurinta. Ma indoiesc ca ai cunoscut toate femeile de pe Pamant, ca sa poti trage o concluzie pertinenta

Am uitat să mai pun încă o concluzie:

Măritaţi-vă, voi fraierelor, cu unii de-o vârstă, sau chiar mai mici decât voi că beliţi belingheru imediat.

Asta în cazul în care nu vă luaţi nişte nătăfleţi. Şi cam aşa şi sunt dacă nu-s în stare să-şi ia neveste decât mai bătrâne decât ei.

Geanina, iar dai peste tine! Nu e nevoie să cunoşti toate femeile de pe pământ pentru a ajunge la o concluzie ca cea prezentată de Ooka_Emor. Afirmaţiile pe mulţimi sociale sunt statistice, da?!

Când spui că e o rara avis – înseamnă chiar aşa, rara!

Cosa, iar citesti numai ce iti convine din ce am spus. Afirmatia completa, la care am comentat, era ca o femeie cu demnitate “o fi existat candva,dar cu siguranta acum e disparuta”.

Pentru mine disparuta echivaleaza cu zero exemplare. De unde contraargumentul “nu le-ai cunoscut pe toate”.

Ce e ilogic in asta?

@Geanina Vlad: …cu siguranta,nu-s femeie.

Sunt constient ca generalizez(nu ma ascund dupa batul de chibrit),insa ca sa scapi de tendinta asta de a generaliza (pe orice tema),e absolut necesar sa pui in balanta argumente pro si contra. Ori in ce priveste generalizarea asta a mea,despre care batem apa’n piua,argumentele sunt net mai multe in favoarea afirmatiei mele – fie ea generalista.

Drama cea mai mare nu e fripturismul,ci situatia concreta a celor doua personaje de care discutam.Mai ales varsta femeii (o varsta la care intelepciunea ,experienta de viata,atitudinea sociala ar trebui sa fie premiza atitudinii ei).

Ma mira comportamentul mamaicii,mai ales ca ,dupa cum imi spune google,e o fiinta educata ,jurnalista fiind este si o persoana oarecum erudita. Ori atitudinea ei,de a ierta la infinit infidelitatile maimutoiului,nu are alta justificare decat fripturismul ,lipsa de caracter ,lipsa de atitudine morala. Nu vad nici o diferenta intre ea si o babuta din Moldova care o ia peste ochi de la mosul care vine beat de la crasma,si care ii accepta bataia – ca asa intelege ea mariajul.

Priveste imaginea in ansamblu si judeca pornind de la morala individuala ,aia curata,”sfanta” ,simpla si vezi daca am dreptate.

Ar fi adevărate judecăţile de valoare în cazul în care am şti noi clar că relaţia Strauss-Kahn-Sinclair s-a fondat ca cele dintre oameni obişnuiţi, care se supun moralei comune. Mă îndoiesc profund, fie şi ţinând cont de vârsta la care cei doi s-au căsătorit.

În mediul acela, căsniciile seamănă mai mult cu nişte parteneriate. De fapt, asta şi sunt. Dacă ea a avut pretenţia de fidelitate, încă de la început, pretenţie formulată clar, fără echivoc, iar el şi-a dat consimţământul, atunci da, el a greşit, ea n-are demnitate etc, trebuia să-l părăsească blabla. Renunţaţi la visele romantice cu amor pur şi imaculat la 60 de ani.

Şi ca să fie clar: nu am nimic împotriva acestui gen de parteneriate. Fiecare are propriile aşteptări şi îl priveşte cum şi le împlineşte.

Revin însă: omul ăsta nu doar s-a culcat cu alte femei. Ci este pus sub acuzaţia de VIOL. E cu totul altceva. Deja nu mai e vorba de rufele murdare ale unei familii, rufe care pot fi spălate sau nu între ei, ci de un act ilegal. Aici intervine societate, justiţia etc. Ea nu trebuie judecată pentru că-şi iartă soţul de adulter, ci pentru că-l sprijină în faţa unor acuzaţii din sfera penalului.

@Ooka_Emor: Sa stabilim un lucru! Eu nu joc rolul avocatului ei. In primul rand ca am doar 30 de ani, si nu pot sa pretind ca stiu cum vede viata o femeie de 63.

Acum, din putinul asta de ani, cat am trait eu, am invatat ca niciodata, din afara unui cuplu, nu poti avea acces la toate detaliile. Deci, a te erija in judecator, avand doar niste fapte, si completand cu presupuneri personale, mie nu-mi place. De fapt, nu-mi place sa judec oamenii, punct!

Daca ei nu ar fi avut pozitia pe care o au, sunt convinsa ca nu te interesa ce decizii, “morale” sau nu, ia o femeie oarecare de 63 de ani.

Eu am@Nora: Eu am “ceva” impotriva “acestui gen de parteneriate”,asa cum il intelegi tu.

La ce mama dracului s-au mai casatorit? Puteau naibii sa faca un parteneriat din ala social,cum fac baietii aia “veseli”.

S-au casatorit pentru ca asa,unul din parteneri (poate amandoi) manipuleaza legea sociala ,recunoscuta de justitie. Si ma refer la drepturile egale asupra bunurilor comune.Ma refer la imaginea sociala dobandita prin alaturarea imaginii personale alaturi de cea a partenerului si la toate avantajele de pe urma acestei alaturari. Ori casatoria ar trebui sa insemne mai mult – macar dpv moral.

Eu renunt “la visele romantice cu amor pur şi imaculat la 60 de ani”,insa fa-mi un favor si nu mai trata principiile sociale clasice cu atat usurinta.Nu le mai interpreta in asa fel incat sa justifice un comportament aberant,ci vezi ce inseamna ele in fapt.

@Geanina Vlad: …eu aproape 30 de ani,insa pot sa-ti spun ca daca nu judeci comportamentul social al oamenilor,nu-i poti situa pe locul lor corect din societate si astfel nu poti sa-ti identifici rolul tau in sociatatea asta despre care taiem frunze la caini.Ori sa-ti cunosti locul,inseamna sa te poti baza pe anumite principii care exista independent de tine,care trebuie sa existe si de care sa te folosesti ca sa evoluezi ca individ,sa prosperi moral,social,material si cum mai vrei.

(stiu ca e mai greu de inteles ce iti spun,nu gasesc insa alta formulare eficienta)

Ne putem ascunde dupa principii morale cum ar fi cel ca nu trebuie sa-i judeci pe altii,dar nu facem decat sa acceptam “accidente” – ori acceptandu-le ,tolerandu-le ,o sa ajungem sa le tratam ca pe comportamente firesti ,absolut normale – si ni se duce dracului sandramaua sociala proprie.Ne trezim ca nu mai functioneaza nimic, o sa ne plangem de mila astfel ca suntem pusi in situatia sa supravetuim ,nu sa traim.

(vorbesc dpv social,nu politic sau mai stiu eu ce…)

Ooka_Emor: îţi înţeleg poziţia, însă eu gândesc altfel. Căsătoria e un contract între doi oameni şi e la latitudinea lor să hotărască ce condiţii şi ce clauze îşi impun unul altuia. Să judeci din afară mi se pare cam… neadecvat.

Fac un efort de imaginaţie şi mă gândesc ce m-ar motiva pe mine să mă mărit la 60 de ani. Teama de singurătate – e una dintre ele, ar mai fi compania plăcută a celuilalt, faptul că îl admir ca om, în primul rând. Aspectul sexual, sentimentul amoros, exclusivitatea asupra penisului lui, toate astea ar cădea pe locul 20 probabil.

Comportamentul nu poate fi aberant, în accepţia mea, decât dacă afectează terţe persoane.

Ea nu trebuie judecată pentru că-şi iartă soţul de adulter, ci pentru că-l sprijină în faţa unor acuzaţii din sfera penalului.

Articolul de faţă este despre a ierta, iar noi la asta ne-am referit.

Dacă ea trebuie judecată (de către cine?!) că-şi sprijină soţul în cazul în care el e acuzat de o încălcare a legii nici n-are rost să vorbim. Legea e clară. Nici pe timpul dictaturii nevasta nu era obligată să depună mărturie împotriva soţului. Putea depune doar dacă îşi exprima dorinţa prin cerere scrisă, în acest sens.

De ce era (şi este) aşa?! Mai are rost să discutăm?! Nu cred!

Geanina, eu nu mă refeream în #14 la faptul că tu ai sau nu ai dreptate ci la felul tău de a fi. Bun, ai o părere diferită, ţi-o argumentezi, e dreptul tău. Dar tu nu te mai opreşti. Iar uneori extrapolezi. Îi pui omului în gură afirmaţii pe care nu le-a făcut, cu scopul de a-ţi demonstra afirmaţiile. Am exemple multiple. Practic de la astfel de chestii a început circul dintre noi.

Uneori semeni cu Fefceac care-i zice nu ştiu cui ceva de genul a, acum nu pot să mai dau nici cu Flit că mă acuzaţi voi de agresiune împotriva ţânţarilor!. Ori acolo era vorba despre cai. Nimeni nu apărase şi ţânţarii.

Dar e stilul lui de a extrapola şi prin asta de a-l pune pe celălalt într-o postură ridicolă în faţa unui cititor care nu a citit dialogul lor de la început. Adică, vezi Doamne, aperi ţânţarii, deci, cât de jalnic eşti!

E stilul proştilor vicleni şi gălăgioşi. A unora de care eu sunt sătul încă de pe timpul şedinţelor de UTC când erau infiltraţi câte trei, patru de ăştia care contracarau orice luare de poziţie care politrucilor nu le-ar fi convenit.

Pe de altă parte ai 30 de ani şi încă nu mi-ai trimis poze relevante cu tine?! Incredibil!

Încă o completare la #23,

Adică accepţi că orice acuzat are dreptul la un apărător specialist (un avocat de exemplu) şi mai pui în discuţie dreptul nevestei de a-şi sprijini soţul într-o astfel de ipostază?!

Ia să vedem: după ce ar fi acuzat şi închis în puşcărie, nevasta n-ar mai trebui să-l viziteze, să-i ducă ce-i trebuie, să-l susţină moral?!

Hm. Curios, pentru că din experienţa mea, crunta majoritate a femeilor cu soţi în puşcării chiar asta fac. Îi susţin în continuare.

Numai Daniela Nane, după ce a aranjat-o soţul pe viaţă şi pe ea şi pe tot neamul ei, a divorţat de ăla după ce a fost închis. Şi mai avea şi copil cu el. Iar acum se dă mare doamnă!

Dumnezeu (un geniu) a inventat sexul.

Preoţii (nişte manipulatori) au inventat căsătoria.

Acuma pe cine să mai credem?

Am spus eu aşa ceva? Că n-ar trebui să-l susţină? Când am folosit termenul de “judecat”, am făcut-o în sensul de “discutat”, de “dezbătut”, nu de punere la zid şi execuţie.

Personal însă, că tot a încheiat Magda articolul printr-o adresare directă nouă, nu cred că l-aş putea susţine după ce a fost condamnat pentru viol. Pentru multe altele, da. Pentru viol şi pedofilie, în niciun caz. Şi aici, da, mi se pare o chestiune de demnitate. Ca femeie, nu poţi să-i duci checuri şi ţigări unui violator la poarta închisorii. Te anulezi pe tine. Ia-o, dacă vrei, ca pe vocea apartenenţei la un sex care se face auzită şi se impune dincolo de orice altceva.

@Habarnam: Preotii? Te referi la preotii unei anumite doctrine religioase sau in general?

Si daca au inventat-o ca sa manipuleze,care sa le fie avantajele de pe urma unei asa inventii?

Cosa,mai citeste tu o data comentariile in ordine si vezi ce sens avea sa faci comentariul #24.

1. Nu i-am pus lui Ooka in gura nicio afirmatie pe care nu a facut-o. L-am intrebat despre ce fripturism vorbeste in cazul femeii din articol, si ce argument aduce pentru afirmatia ca “femeia cu demnitate” a disparut complet.

2. Spune-mi tu in ce fel cele 3 comentarii ale mele au fost asa un atac navalnic la adresa lui Ooka! Am extrapolat? Nu m-am mai oprit? Am demonstrat ceva din ce am spus eu, deformand afirmatiile lui? L-am pus eu intr-o postura ridicola?

3. Singura afirmatie facuta de mine este #19. Am tot recitit-o, dar tot nu vad cum l-am atacat acolo atat de perfid pe Ooka.

Iti urmez sfatul mai vechi. Ma duc afara sa imi dau palme si sa repet de 20 de ori ca “sunt tampita”. E clar ca sunt, daca nu imi dau seama ce te-a facut sa scrii comentariul de la 24…

@Habarnam: Nu ti-am dat raspunsul mai Habarname ? Cauta-l si vei intelege !

@Geanina Vlad: Ooka nu se simte atacat in nici un fel … Care-i baiul?

@Nora: Referitor la art. 22 , IUBIREAAAAAAAAAAA , Nora , IUBIREA , invata ce este IUBIREA aia proasta , bleaga , care te face sa inchizi ochii si sa spui DA ! Si nu la 60 ani , ci la 30 ani ! Esti prea cerebrala si daia nu poti iubi !!!

Nu pot sa dau judecati de valoare in cazul asta. Eu nu as fi facut exact ca ea probabil. Poate sa zicem ca as fi iesit public, as fi spus ca pana la pronuntare oricine beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, l-as fi ajutat cu o cautiune (mai ales daca banii nu sunt o problema), dar imediat ce tribunalul s-a pronuntat, mai ales daca se confirma acuzatiile procuraturii, dar si daca s-ar dovedi ca e doar un act de adulter, l-as lasa de unul singur. Noi inca nu am ajuns inca la cazul asta, poate asa o sa se intample.

Intr-un caz similar, desi nu de viol, cel al vesnicului adulterin Clinton, sincer nu pot sa fiu de acord cu deciziile sotiei sale. Oricat de mult ai vrea puterea, sa te lasi expusa ridicolului intr-un asa grad… Sa zicem ca il ierti cand nu ai dovezi concrete. Dar cand ies la iveala atatea amante?

#27, Eu aşa înţelesesem.

Dar corect. Pentru viol, pedofilie, agresarea nevestei, copiilor şi chestii de astea, da. Cine s-ar mai uita la el?!

Poate nu crezi sau nu ştii, dar societatea infractorilor închişi este foarte aspră cu condamnaţii pentru astfel de fapte. Puşcăria este de o mie de ori mai grea decât dacă ar fi făcut evaziune fiscală, de exemplu! În puşcării sunt coduri de onoare pe care nici administratorii puşcăriilor nu le pot schimba. Şi după părerea mea, sunt cele care ar trebui să guverneze şi lumea de afară.

Geanina, lasă tu şmecheriile, nu te fofila: zi-mi de poze!

@Ooka_Emor: #31 – Ma bucur ca nu te-ai simtit atacat. Nici nu a fost intentia mea, doar dialogam! Dar se pare ca nu asa se vede din afara…

Baiul ti-l explica, daca are timp si chef, Cosa.

Morringain, da, ai dreptate. Mai ales cu Hillary

@Cosa Nostra: Ai rabdare! Sunt de abia pe la 9 cu numaratoarea de “sunt tampita!” Vreau sa asimilez bine de data asta, sa nu mai fac treaba de mantuiala…

@Cosa Nostra: Sa stii ca pozele sunt la mine , asa ca nu mai insista , pentru tine n-a mai ramas nimic !

Pentru viol nu ar trebui sa-l ierte vreo femeie. Probabil insa ca nu e asa de clar violul – si eu ma intrebam de ce nu umbla cameristele cite doua? La asa un hotel de lux. Sa intre doar una singura in camera unui barbat e cam ciudat.

Ce deminitate mai are o romanca Geanina? Acum 50-100 de ani cu femei, romance, ca Vacarescu, Bibescu, Anna Novac, Ana Aslan, Maria Tanase,, Mia Brava, Bengescu, Doamna Capsa, Anne De Noailles. Romance cu mandrie si distinctii, cu o caractera superiorara. S-a dus, nu este vorba ca pasarea insusi a disparut, ci nu mai are aripi.

Insa nu toate femeile lipsesc deminitate. Uita-te la Frantzuiaoce spre exemplu. Ele sunt in continuare o figura representativa libertatii cu demintate de femeia, dar mai ales, cu deminitate de Frantzuioaca.

Romancele au un fond levantin extradoinar din sub ele. Este destul sa te uiti la expresia lui Martha Bibesco, sa u sa citesti novele lui Bengescu sa-ti incordeaza deminitate in subconstienta ta. Dar fac romancele lucru asta? Bine inteles ca nu. Fiindca e cu mult mai usor sa fii o femeia usoara.. Nu imi zici mie ca nu e adevarat, fiindca este.

Bă, Anti, mie-mi încordează demnitatea rău de tot mai mult dacă mă uit la Ioana Brancu, ţie nu?!

@ Magda

Bai, ce mai de tabuuri aveti in cap! Presupunand ca povestea nu e cusuta cu ata alba (asa cum cred eu) si ca el chiar s-a dat la ceva pasarica, nu inteleg cu ce a gresit fata de nevasta-sa.

Are omul pofte si cu asta basta. Daca nevasta-mea ar fi cleptomana, desi poate avea oricand tot ce-si doreste (asa cum monsieur Dominique poate avea pasarica din belsug), n-o sa-i intorc spatele daca fura dintr-un magazin (daca fura ceva pasarica), ci incerc sa fiu alaturi de ea (el), nu aparand fapta, evident, ci persoana.

Acuma serios, dintre toate lucrurile vagi si neintelese din povestea asta, tu nu intelegi de ce a stat nevasta-sa alaturi de el si de ce il sustine? WTF??!!

@ moringain

Faptul ca sotul / sotia are ceva amanti / amante nu inseamna ca te lasi expus(a) ridicolului decat daca-ti pasa de ce cred altii despre tine, ceea ce inseqaman sa fii un mare dobitoc (oaca). Exista cupluri de swingeri. Si oamenii astia se iubesc foarte mult tocmai pentru ca partenerul le permite ceva mici escapade fie in grup, fie separat.

S-a dus vremea tabuurilor cretine, traim in secolul XXI.

Facand legatura cu povestea, mi-ar fi evident rusine, ca femeie, sa stiu ca sotul meu a comis un viol, adica a incalcat legea si morala. Dar ca f in stanga si-n dreapta e treaba lui atat cat ma f si pe mine. Asa ar trebuisa ganditi voi, femeile, daca vreit sa va iubeasca barbatii. Normal ar fi sa fie si invers la fel, evident.

De aia nu zici tu nimic când le-o suge nevastă-ta la toţi boschetarii?! Mişto!

@Anti Nationalist:

Nu discuta nimeni aici despre demnitatea romancelor.

Iar afirmatia ta “Insa nu toate femeile lipsesc deminitate” este exact ce am spus si eu. Deci, esti sigur ca mie voiai sa-mi adresezi comentariul?

@Adrenalitera: ba da, te lasi expus ridicolului in acelasi mod in care te-ai expune daca ai iesi pe afara cu pantalonii in vine. Nu imi pasa mie foarte tare de opinia publica, imi pasa de mine. In locul madamei lui Clinton m-as fi simtit ridicola nu pentru ca m-ar judece lumea, ci pentru ca automat sotul m-a pus intr-o pozitie nasoala. Care devine si mai nasoala daca eu ii dau apa la moara si il sustin doar pentru ca si eu am chef sa ajung undeva sus in administratie.

Nu sunt adepta monogamiei, inteleg ca unii indivizi au nevoi mai mari decat ceilalti, nu mi-as linsa jumatatea ca nu a reusit sa fie fidel, dar nici nu as putea accepta sa stau langa cineva care pana la urma e bolnav la cap (ca la cate amante a avut Clinton, nu se mai poate vorbi de sanatate mintala).

Femeio..Si Cosa//

Ascultati ce seamna o femeia cu deminitate:

youtube.com/wat../

Am tot ascultat tampeniile unui individ josnic si imbecil care tot bantuie pe aici si nu-si da seama cat e de idiot,da gata,mi s-a umplut paharul!Auzi la el,ca de ce nu umbla cameristele cate doua cand intra in camera?Asta e prea de tot,frate,tre sa fii prea canalie ca sa spui asa ceva,prea misogin.Cica sa intre cameristele cate doua…pur si simplu nu mai am cuvinte

lenko te-am asteptat o ora la intrarea in parc si, evident, n-ai venit. fuck you. fuck you twice. acum o sa-ti primesti cadoul cu intarziere.

…Ce dracu, bah, ca discutarati misto si citeam totul cu placere, pana dadui iar de mocofanul nespalat la gura, cu drujba lui de porumb intre dinti.

Parca era o regula nescrisa, sa nu ne legam de mame sau neveste, cu luat la supt si alte mojicii de-astea de imbecil de la coada vacii…

@Magda: Eu nu inteleg intrebarea ta din final!

Vrei sa stii cate dintre noi am ramane la greu langa partener?

Sau cate dintre noi am ramane pana trece scandalul si apoi am divorta?

Sau cate dintre noi, avand varsta, banii si pozitia ei, am ramane langa un sot adulter si acuzat de viol?