Bipolaritatea creierului, o idee ce merită cunoscută

yiedyie.blogspo../

Nu e chiar așa doar dacă vrei să fie când e vorba de creier, ni-l construim prin educație, iar pentru că occidentali sunt ei mai războinici ei văd război peste tot și când e vorba de sexe și când e vorba de emisfere

Pacea e o utopie, un cuvant lipsit de sens. Viata este o lupta continua pentru supravietuire, iar pretul blestemat al acestei lupte nenorocite , este insasi viata. Pace va fi doar atunci cand va ramane un singur om pe planeta, in lume, in univers. In ce vreti voi. Asa ca lasati-va de goange din astea.

Ce era de cenzurat? Faptul ca am numit-o imbecila pe bolsevica asta- Taylor? Si am spus ca femeile nu au creier? Pai asa e ea de la natura. O cretina tipic americana. Asta nu se poate numi femeie. e parerea mea. Parca era democratie, nu?

Raman la parerea mea…cand o femeie vadeste preocupari savante, ceva nu este in regula cu sexualitatea ei….

@Nea Gică: bre nea gica, eu cred ca matale ai invatat-o pasta cu “viata e o lupta” si paia cu “femeile nu au creier” de la taticul tau: intre doua batai la fundulet (lectia razboiului) iti mai transmitea si cunoasterea teoretica a oricarui viitor razboinic (femeile sunt proaste).

@parsa Si eu cred ca tu ai invatat sa aberezi de la degeneratul Freud. Esti un efeminat. Lasa-te de goangele astea “psihanalitice” cu mine. Daca nu mi-ar fi cenzurat vreo 10 comentarii, asa cum au facut, poate ai fi priceput si tu ceva. Cum spunea Cioran- “psihanaliza este cea mai mare escrocherie intelectuala a sec xx”. Iar eu cam imi pierd timpul pe aici. Te provoc sa demonstrezi ca femeile au creier. Dupa ce imi vei dovedi, am sa revin cu comentarii. Pana atunci, intru in silenzio stampa.

Sunt scarbit.

@Nea Gică: Faptul ca femeile au creier e un fapt obiectiv consemnat in orice manual de anatomie umana. Daca vrei sa faci evaluari a modului in care functioneaza creierul intri intr-un domeniu pe care il desconsideri: cel al psiho-orice. Eu unul nu am nici un motiv sa cred ca femeile sunt mai proaste decat barbatii. Tu vad ca ai si sustii cu violenta teza ta. Care este acest motiv? In comentariul de mai sus incercam doar sa intuiesc ce fel de problema ai. dar cred ca cel mai firesc ar fi sa te intreb pe tine: in ce mod te ajuta pe tine daca propozitia “femeile sunt proaste” este adevarata? te descurci mai bine in viata ta curenta? te ajuta in a adopta atitudinea adecvata fata de ele?

Nu dom’le , pur si simplu constat. Eu am un milion de motive . Ce-au creat femeile si in ce domeniu? Eu nu am nicio problema, taticu. Am probleme numai cu societatea pornografica, decadenta si efeminata in care traiesc. Cu asta am o mare problema.

Bine. Ca sa-ti raspund la intrebare…NU! Nu cred ca femeile sunt proaste. Cred ca au o capacitate intelectuala inferioara. Si mai ales spirituala. Ele fiind legate prea mult de partea materiala. Asa esti multumit?

Nu disconsider psihologia. Psihologia adevarata a unui Jung sau Weininger. Desconsider doar psihologia efeminata si iudaica din zilele noastre. Iar in privinta goangei numita psihanaliza, cred ca am fost destul de clar.

Vrei sa-ti dau ce-a spus un evreu, singurul pe care il admir? Otto Weininger. Cartea lui, aditata si la noi in tara, la inceputul anilor 90- “sex si caracter”, se pare ca nu mai este editata. Vezi doamne, datorita continutului misogin si antisemit. Dar romane pornografice si tot felul de publicatii imunde se editeaza. Si ma intrebi pe mine ce probleme am, da? Pai uite ce probleme am? Am scris tuturor editurilor. De ce nu se mai editeaza aceasta carte? Si multe altele. Matale cu cine crezi ca vorbesti?

@Nea Gică: Imi pare rau sa-ti spun dar nu cred ca Jung serveste scopului tau. Mai ales, nu ai cum sa il pui langa Weininger. Weininger la 23 de ani s-a sinucis. crezi ca s-a sinucis pentru ca era in deplina armonie cu sine?

“societatea pornografica, decadenta si efeminata”: deci tu ai o problema cu lumea si crezi ca femeile sunt de vina pentru problema ta. poate pentru ca ai o problema de management al propriilor sentimente? iti este greu sa intelegi de ce o femeie alege sa te insele si preferi sa te prevalezi de o natura gaunoasa a ei? dar poate e totusi problema ta.

“Cred ca au o capacitate intelectuala inferioara”: deci e vorba despre o credinta la mijloc, nu despre cunoastere. si atata timp cat e vorba despre credinta inseamna ca aceasta credinta iti este utila. daca era vorba de cunoastere, era o chestiune obiectiva iar noi nu am fi vorbit acum aici pentru ca nu am fi avut un obiect al controversei. eu cred ca iti este mai comod sa arunci vina pe femei decat sa te intrebi daca nu cumva ai tu o problema.

“Matale cu cine crezi ca vorbesti?”: alegi sa inchei cu propozitia asta ceea ce ma face sa cred ca iti este usor teama ca nu cumva sa fii luat de mai putin decat esti. poate ca ai senzatia ca adevarata ta natura (aia care e efeminata, dupa cum spui tu) va trece neobservata in anumite contexte… poate doamnele raman oarbe la ea?

@parsa:

Credeai ca m-ai dat pe spate, nu?

Dostoievski a fost psiholog. Nietzsche, Stendhal. Nu mascaricii astia astia de la care inveti tu. Asa ca nu a impresionezi deloc, draga, cu cliseele astea. Ba da, il pun pe Jung langa Weininger si langa cine mai vreau eu. Punct. Nu taticu’, Weininger s-a sinucis la 23 de ani, in casa in care a murit Ludwig van Beethoven, poate…tocmai dintr-un…preaplin. Da, stiu ca suna ciudat…dar, desigur ,el isi ura originea, iar sinuciderea, daca stai sa te gandesti bine, este cel mai mare act de curaj, un act optimist in fond. Ma rog, el s-a sinucis din ratiuni filosofice. Era un paradox legat de originea sa,evrei, femei si conceptia despre lume…pe care l-a rezolvat asa. Nu dezvoltam acum subiectul asta ca nu am chef. Si nici timp.

1. Da, am o problema cu lumea, dar nu numai femeile sunt de vina, pentru starea actuala a lumii, si in orice caz nu toate femeile.

2. “poate pentru ca ai o problema de management al propriilor sentimente? ” dom’le…tu auzi cum suna asta? “Management al sentimentelor”.. suna atat de josnic, atat de mercantil, atat de psi-rahat, atat de iudaic…N-am ce sa iti raspund la asa ceva.

3. Nu ma inseala nicio femeie taticu. Ce legatura are cu subiectul nostru. Vezi ca esti plin de aberatii freudiene. Esti indoctrinat foarte bine. Nu, asa-i natura ei, pe oricine ar insela femeia ca sa isi atinga scopul. Care de fapt nu e scopul ei, ci al naturii- copilul. Mai ai putin si imi torni placa- ” te-a inselat prietena si de-asta desconsideri femeile”. Tipic psihanalitic, evreiesc, feminin. Ma astept la asemenea idiotenii. Nu m-a inselat nimeni, stai linistit.

4.“Cred ca au o capacitate intelectuala inferioara”: deci e vorba despre o credinta la mijloc, nu despre cunoastere.”

FALS! -Este vorba de o credinta bazata pe cunoastere. Apropo..nu exista cunoastere obiectiva. Mai trebuie sa citesti. Daca vrei , iti recomand eu niste carti, nu susanelele pe care le citesti tu. Esti prea imbibat de porcarii psihanalitice, psihologie feminista, modernism si teorii ale relativitatii. Pentru un barbat adevarat NIMIC nu este relativ, asa cum spune mascariciul de einstein. Nimic nu este relativ. Totul este absolut. Credinta unui adevarat barbat este absoluta, idealurile deasemenea. Nimic nu este relativ, totul este absolut. Fiecare fiinta e unica. Absoluta. Teoria idioata a imputitului Einstein este falsa.

5.“Matale cu cine crezi ca vorbesti?”: alegi sa inchei cu propozitia asta ceea ce ma face sa cred ca iti este usor teama ca nu cumva sa fii luat de mai putin decat esti. poate ca ai senzatia ca adevarata ta natura (aia care e efeminata, dupa cum spui tu) va trece neobservata in anumite contexte… poate doamnele raman oarbe la ea?”

Ai inteles total gresit . Si aberezi pe masura. Nu ma intereseaza parerea ta sau a altuia depsre ce scriu eu. Vreau doar sa intelegi ca la mine nu tin balivernele astea democratice, moderne, feministe, comuniste etc. Eu nu sunt indobitocit . Unul dintre putinii. Daca vrei sa te mai destepti si tu, in primul rand, iti recomand asa: arunci la foc tot ce ai citit pana acum( ca se vede ce-ai citit), si-ti fac eu lista de lecturi. 2. Arunci televizorul pe geam sau il spargi. cum preferi. Asta e un instrument de propaganda si indobotocire in masa. Eu nu mai am televizor de cativa ani. Si trei: Sa-mi spui daca esti casatorit sau nu.

Aici m-am gasit sa fac filosofie cu tine? Pe Pandora.ro? ) Se-ntoarce Schopenhauer in mormant.

Nea Gica asa dupa nick,lasa tata laptele batut din mana stanga si mai iesi in lume.Femeile is frumoase.Cunosc vreo 2 de 3 ori mai destepte ca tine.De misogini frustrati ca nu le iese eva si dau vina pe cei din jur e plina lumea.Ai auzit vreodata de Marie Curie(in chimie)?SI cauta pe google most succesful women of all time.Sa vezi cate au facut.Numai cate au castigat Nobelul. Pana atunci e soare afara.Du-te si distreaza-te.Treci pe la facultati sa vezi cate profesoare sunt.Si apoi mama ta nu tot femeie era? O seara buna iti doresc.

ca sa sti cum functioneaza creierul trebuie sa te folosesti chiar de creier. nu cred ca orice creier este in stare sa-si dea seama de cum functioneaza el….iar cu “bipolaritatea” e simplu: avem cunoastere bazata pe imaginatie si cunoastere bazata pe logica. desi pot aparea si antagonisme intre concluziile celor doua functii, asta nu este nici pe departe regula generala. ba as zice ca “antagonismele” apar doar la cei care nu accepta realitatea asa cum este ea….doar se stie de mult ca adevarul este insuportabil si de aceea a aparut arta in general….

@Raul:

Astea-s placi care nu ma impresioneaza.

Nu am constestat ca femeile sunt frumoase. Altceva am constestat. Sa mi le prezinti pe alea 2-3. Lasa-te cu Marie Curie si alte suse din astea. Google auzi. Ma faci sa rad. Eu am mai comentat pe aici, dar sa pare ca tu nu ai citit, si oricum nu cred ca ai intelege. Nobelul e un rahat. Nu are nicio valoare. Se da pe baze holocaustice si feministe in zilele de azi. Si inainte la fel. Si oricum cred ca sunt mai multi barbati. Dar nu asta conteaza. Iti reamintesc ca marelui fiziolog, savantului roman, doctorului si profesorului NICOLAE PAULESCU, descoperitorul insulinei, i s-a refuzat premiul acesta in 1931 daca nu ma insel, la presiunea comunitatii internationale evreiesti, datorita vederilor sale antisemite. Ca sa vezi ce valoare de rahat au ceste premii. Beethoven a luat Nobel? Shakespeare? Imi vei spune ca nu se inventase pe vremea aia. Da, dar nu are relevanta acest premiu de rahat. Valorile adevarate raman, nu au nevoie de premii pentru a-si justifica valoarea. Ia zpune-mi o femeie compozitor , repede. Bine, nu susanele, una care sa se poate compara cu marii titani. Apoi pictor sa-mi spui la fel, filosof etc.

Treci pe la facultati sa vezi cate profesoare sunt.” Stiu cate sunt. Asta-i o calamitate pentru un adevarat intelectual. Facultatile au devenit in ziele noastre nistre bordeluri, niste localuri efeminate. Sa nu mai vorbim ca toti boii si vacile fac facultate, nu mai exista nicio selectie. Facultatile scot pe banda dobitoci cu diploma. Ca societatea re nevoie de oi.

Da, mama e femeie. Si ce legatura are? Ah, vrei sa spui daca o bag si pe ea in aceeasi oala? Pai bineinteles ca o bag draga, sunt extremist, merg cu ideile pana la capat. ) Mama sa faca exceptie doar pentru ca e mama? nu prea cred. Bineineteles, poate mai sunt si femei inteligente care se ridica mai sus de conditia lor animala, dar…cu o floare nu se face primavara.

@Nea Gică: eu nu am nici un interes sa te intimidez, asa cum sugerai mai sus. tot ce vreau sa fac este sa te pun in situatia de a iti pune in mod onest probleme cu privire la tine, pentru ca ai probleme o caruta. Nu intru in dezbateri filosofice pentru ca miza mea nu e una teoretica aici. Intamplarea face ca referintele tale bibliografice nu imi sunt straine, dar nu am cum sa ma raportez la ele la fel cum faci tu. Dar pentru ca am spus ca ai probleme iti voi spune in continuare si de ce cred ca ai probleme:

1. Esti foarte vehement, adica extremist; atunci cand esti foarte vehement inseamna ca pazesti ceva cu indarjire, o problema de o anumita natura. Iar vehementa ta este si absurda si hilara: “pentru un barbat adevarat NIMIC nu este relativ”… si einstein e un dobitoc ca a spus asta. Ori lucrul asta inseamna ca vrei sa modulezi lumea cat sa fie blanda cu psihicul tau. Diferenta dintre mine si tine este ca eu sunt dispus sa accept de maine adevaruri de tipul “barbatii sunt inferiori femeilor” daca lucrul asta imi este prezentat suficient de clar si distinct iar tu nu. Pt tine einstein este doar un evreu care a distrus fermitatea pamantului de sub picioarele tale. critica ta la einstein nu are nici o legatura cu teoria lui pt ca tu descrii acolo atitudinea barbatului adevarat, caruia ii e indiferent de ceea ce zice un ovrei precum einstein.

2. Ai tendinta de a justifica nebunia; weininger era nebun. paradoxul de care vorbesti tu se cheama in limbaj psihiatric nevroza. weininger era nevrotic de manual. era genul de individ cu care freud isi bea cafeaua de dimineata. Acel tip de paradox are o foarte mare releventa dar numai in momentul in care reusesti sa il depasesti. nu e nimic spectaculos in aceea moarte. e moartea unui individ care a esuat in proiectul lui existential. Same with nietzche, numai ca la un cu totul si cu totul alt nivel. din viata oamenilor astia poti invata cum sa nu ajungi ca ei, poti urmarii in care dintre momente echilibrul a fost distrus.

3. Management al sentimentelor iti suna prost pentru ca esti obisnuit ca sentimentul sa vina si sa te ia pe sus iar apoi sa te plimbe in mirifica lume a iubirii. exista insa oameni care pot iubi voluntar, adica pot iubi pe cine isi doresc ei sa iubeasca iar daca au mai multe variante pot decide cat se poate de constient catre care sa isi canalizeze sentimentul. in cazul acestor oameni poate fi vorba de management al sentimentelor.

sunt curios sa vad o lista de carti recomandate de tine

@parsa

Imi racesc gura degeaba. Nu ai cum sa intri in dezbateri filosofice cu mine deocamdate, pentru ca ai lacune si nici nu ai capacitatea. Se vede clar. Nu, nu am atacat doar teoria lui einstein ci si aberatiile lui. Einstein nu a distrus nimic. Eisntein e o nulitate in comparatie cu unii filosofi si savanti germani. Un impostor iudaic.

Tu esti dispus sa accepti “adevaruri” de tipul- ““barbatii sunt inferiori femeilor” – pentru ca tu ori esti o femeie, ori in cel mai bun caz esti foarte efeminat. Tu chiar nu pricepi ca esti indobitocit de psihologia efeminata si iudaica care ne guverneaza in ziua de azi?

“2. Ai tendinta de a justifica nebunia; weininger era nebun. paradoxul de care vorbesti tu se cheama in limbaj psihiatric nevroza. weininger era nevrotic de manual. era genul de individ cu care freud isi bea cafeaua de dimineata. Acel tip de paradox are o foarte mare releventa dar numai in momentul in care reusesti sa il depasesti. nu e nimic spectaculos in aceea moarte. e moartea unui individ care a esuat in proiectul lui existential. Same with nietzche, numai ca la un cu totul si cu totul alt nivel. din viata oamenilor astia poti invata cum sa nu ajungi ca ei, poti urmarii in care dintre momente echilibrul a fost distrus.”

Numai aberatii ai spus aici. Cafeaua intuneca mintea …spunea Nietzsche, apropo de cafea de dimineata a degeneratului obsedat sexual si escroc Freud.

Weiniger era nebun? Weininger era un geniu. Ce este nebunia? Definitia o da foarte bine, maestrul meu Schopenhauer. Alt nebun, nu? Ce usor e sa pui etichete in ziua de azi. “Nebun”, “extremist”…cand nu ai argumente si adevarul te copleseste. E foarte usor.

“3. Management al sentimentelor iti suna prost pentru ca esti obisnuit ca sentimentul sa vina si sa te ia pe sus iar apoi sa te plimbe in mirifica lume a iubirii. exista insa oameni care pot iubi voluntar, adica pot iubi pe cine isi doresc ei sa iubeasca iar daca au mai multe variante pot decide cat se poate de constient catre care sa isi canalizeze sentimentul. in cazul acestor oameni poate fi vorba de management al sentimentelor.” –__________ CE-AI SPUS AICI? NIMIC. Limbaj de lemn comunist, bolsevic, tipic psihologului efeminat. Adica tu consideri oamenii niste obiecte asa, cu care faci negot. Esti un degenerat in cazul asta. “Management al sentimentul ” este o cretinitate, parca rupta din cartile astea de rahat, carti de “psihologie” care se vadn bestseller peste tot.

NU POTI ALEGE PE CINE IUBESTI. In cazul ala nu mai e vorba de iubire.

Am sa revin cu o lista de carti pe care eu le consider utile.

Pentru inceput iti recomand si cartea despre care vorbim, si din care voi da niste citate concludente- “Sex si caracater”. O lucrare de baza a gandirii. Nu susanelele pe care le citesti tu.

Apropo de nebunia lui Weininger sau Nietsche. Nietzsche spunea ca..”uneori nebunia insasi e masca sub care se ascunde o stiinta fatala si prea sigura”…

Repet- relativitatea este o escrocherie iudaica. Psihanaliza deasemenea.

Ah, era sa uit…

“Daca altii nu au fost nebuni, noi ar trebui sa fim…”- William Blake.

Nebunia nu poate fi “azvarlita” in afara integralitatii omenesti, care nu s-ar putea implini fara omul nebun…

Ce este nebunia?

Vezi ca esti pe dinafara.

Eu te astept la o disputa intelectuala, nu la consideratii despre persoana mea. Hai sa te vedem ce argumente ai in favoarea femeilor.

Eu sunt mic copil, sau Hitler, pe langa evreul asta Weininger. Asta merge pana la extrema extremelor. Nici Hitler nu era antisemit ca asta. ) Dar sa lasam antisemitismul. Uite un citat din lucrarea lui. Cauta daca te intereseaza date biografice. Ti-am spus principala opera- “sex si caracter”, editura Anastasia. De-atunci nu se mai editeaza. Weininger s-a sinucis la 23 de ani, din ratiuni filosofice, in casa in care a murit Ludwig van Beethoven.

Evreul Weininger ducea o lupta disperata impotriva sa si a originii sale. Datorita originii sale evreiesti si a probelemei feminine s-a sinucis. Un act de curaj , intr-adevar. Dintr-un anumit punct de vedere, sinuciderea este cel mai curajos act, pe care il poate face cineva. Dar sa revenim la Weininger.

” Barbatul este elementul creativ, spiritual, opus celui feminin – instinctual, necreativ. Acestei antinomii ii corespunde o a doua: elementul spiritual, creativ, masculin, arian si cel instinctual, necreativ, dezagregant, feminin, iudaic. Caci, intocmai ca femeia, evreul autentic, nu dispune de un EU, din care cauza nu are valoare intrinseca.”

Ce ti se pare “nevrotic” in asta? Astea sunt cuvinte goale , domnule- nevrotici, nebuni, si alte rahaturi din astea. Cuvinte goale pe care voi, “psihologii” moderni le folositi pentru a eticheta adversarii, mai bine zis ‘ADVERSARUL, care este ADEVARUL. Puneti etichete in lipsa de argumente.

MAI DEPARTE. Tine-te bine. abia astept sa se reediteze cartea si voi face tot posibilul pentru asta. Nu ca ar schimba ceva pe lumea asta, dar poate mai se lumineaza cateva minti si tot e bine.

“Spiritul modernitatii este iudaic, indiferent din ce unghi il privim. Femeile si evreii fac proxenetism, scopul lor este sa-l impinga pe om in mocirla. epoca noastra nu este numai cea mai evreiasca din toate timpurile, ci si cea mai efeminata. O epoca in care nu mai exista niciun singur mare filosof, nicun singur artist mare, o opera total lipsita de originalitate, dar caracterizata printr-o goana febrila dupa originalitate” — ASTA O SPUNEA UN EVREU ACUM 100 DE ANI! Ca sa vezi ce actual este.

Ma faci pe mine extremist? Uite aici extremism. )

“Femeia reprezinta sexualitatea universala, instinctul orb, viciul, imoralitatea, unicul ei scop este sa-l deposedeze in timpul coitul, pe barbatul rezonabil si creativ, de foarta sa creatoare si sa-l distruga. Teama de femeie inseamna teama de absurditate, de absurdul ademenitor al neantului.”

Weininger este atat de consecvent incat respinge si ideea casniciei si a familiei, preferand disparitia omenirii, pentru a-l salva, citez- pe “barbatul pur”, “copia lui Dumnezeu”.

) Vezi? El era mai extremist decat mine. Si mai era si evreu pe deasupra. )

Fiecare emisfera are personalitatea ei?! I don’t think so. Imi pare rau pentru madame Taylor, dar nu cred ca si-a revenit vreodata din stroke-ul ala.

pentru cine nu a inteles regulile jocului care se joaca aici, ma repet:nu sunt deloc o simpatizanta a cenzurii, dar voi arunca la gunoi toate comentariile off topic, insultatoare sau pur si simplu lipsite de orice argumente. Asta tot o avertizare poate fi considerata

Este foarte interesant cate subiecte au fost abordate, plecand insa de la unul foarte simplu si vehiculat de ceva vreme. Nu am citit nicio carte dedicata strict acestui subiect, dar sunt cateva care fac referire la el. Voi da exemplu o carte cu niste idei poate chiar mai greu de crezut decat aceea pusa in discutie. Cartea se numeste Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind si este scrisa de V.S. Ramachandran (e in regula, e barbat). Are si el cateva aparitii pe TED si sunt la fel de interesante ca si cea a lui Jill Bolte Taylor (si nu e nici american, nici evreu).

@Tallis – cand vorbea de personalitate, nu stiu daca se referea neaparat la ceea ce este din punct de vedere psihologic personalitatea, cred ca era mai de graba vorba despre felul in care percepe lumea fiecare emisfera in parte.

Este un subiect foarte interesant si demn de urmarit; pacat ca nu sunt mai dese discutiile pe astfel de teme pe TED (si nu numai).

@nea gica – imi accept cu umilinta postura de fiinta inferioara (atat intelectual, spiritual cat si fizic), dar, pana una-alta, eu vorbesc din ce am trait cand este vorba de conceptii asupra vietii si societatii, nu din ce am citit (poate din cauza inferioritatii…)

@Nea Gică: mda…