Libera exprimare sau exprimare liberă?

Presa seamana din ce in ce mai mult cu celebra (deja) facatura marca iRealitatea: vimeo.com/22433../

iXulescu, nu cred. în ansamblu, presa este mult mai complexă, este ca un organism viu în continuă evoluţie. fenomene locale şi de conjunctură au o influenţă nesemnificativă asupra ansamblului.

dar eu doream o discuţie despre scopul şi rolul nostru, cititorii activi, în noul peisaj oferit de presa interactivă.

Ce ne atrage pe noi? Bună întrebare.

Eu ani de zile am colindat internetul fără să comentez. Decât extrem, extrem de rar. Iar dacă am făcut-o aici, a fost pentru că m-a atras, zic eu, dimensiunea ludică. N-aş fi făcut-o dacă n-aş fi întâlnit aici un anumit profil al comentatorilor. Deci se poate spune că nu jurnaliştii/autorii m-au făcut să mă “exprim”, ci voi, ceilalţi.

Şi cu libertatea asta de exprimare, ştiţi că sunt pro. Am mai explicat ce şi cum, nu mai revin acum.

M-am mai gândit la ceva: în viaţa reală, avem cazier. Dacă facem rele, rămân acolo. Ei, activităţile astea de “epurare” mie-mi par un fel de “delete” dat cazierului. Dacă privim internetul ca o comunitate, prefer să văd lupul, nu să mi-l deghizeze altcineva în oaie.

Nora, aici m-ai caracterizat şi pe mine, dar nu ştiu dacă putem generaliza, aici nu putem spune: cine se aseamănă se adună.

din acest motiv am şi întrebat în titlu. ne exprimăm în libertate, sau ne exprimăm liber, mai exact, cum ne vine la gură?

Păi nici nu am făcut-o. Sunt convinsă că nu e deloc simplu de creionat “portretul” comentatorului. Şi că există o mulţime de motivaţii.

nu, Nora, nu putem portretiza comentatorul. este ca şi am încerca să creionăm „portretul” omului.

în schimb, putem încerca, fără să greşim prea mult, să ne facem o imagine despre personalitatea unui comentator din suma lui de comentarii. pentru că pe fiecare îl caracterizează ceea ce spune.

O introducere lungă, (p)lată şi clişeu-toare.

Privită mai de aproape se relevă a fi doar o clădire pe fundaţie de nisip.

Iată nisipul:

În general, a devenit unanim acceptat că limbajul obscen, injuriile, insultele, mesajele xenofobe, antisemite, extremiste, ameninţările şi atacurile nejustificate la persoane nu au ce căuta în spaţiul public..

Deci, internetul – că la el te referi, nu e spaţiu public!

În general a devenit unanim – ce-o mai fi şi asta, e foarte periculos într-o democraţie pentru că duce la legi. Legile fiind în mâinile unora care numai dreptate nu vor să facă prin intermediul lor.

Ne-fiind public, nu poţi să emiţi pretenţii şi reguli asupra lui. Internetul e un conglomerat de spaţii private. Fiecare în spaţiul lui privat face ce vrea în funcţie de interese, fără să fie nevoit să dea explicaţii.

Dacă te numeşti Pandora’s atunci ştergi, dai banuri, impui condiţii. E dreptul tău.

Dar nu şi mai departe. Mai departe de blogul tău, fără graniţă publică, este blogul altuia. Acolo nu te mai bagi. Punct!

Atunci, cui îi impunem?! Care (noi) îi impunem?! Asupra cărui obiect ?!

Ca un parlament să emită o lege, trebuie să deţină domeniul pe care se aplică. Cui aparţine internetul?! L-a primit moştenire vreun jidan care vrea să deţină şi acest instrument terific?! (mă rog, în mare parte îl deţin deja!).

Deci, despre ce vorbim?!

A, şi încă o chestie:

mesajele xenofobe, antisemite, extremiste, ameninţările şi atacurile nejustificate la persoane nu au ce căuta în spaţiul public.

Câte naţiuni distincte sunt?! De ce ai scrie doar antisemit?! Ce, antibulgărit, antimongolit, anticoreeadenordit, ai voie să fii?!

şi care credeam că e clar că vorbim doar despre presă!

nu-i nimic, o mai spun o dată.

Val_one: aia zic şi eu. Pe fiecare îl caracterizează ce spune. Tocmai de-asta vreau să văd TOT ce spune! Ca să îl pot caracteriza onest.

şi eu, Nora. mie-mi plac TOATE comentariile şi n-aş dori unul să dispară. să rămînă posterităţii.

şi da, lista subiectelor tabu sau puse la index este mult mai lungă.

Tu credeai că vorbeşti doar despre presă, dat te-ai trezit făcând afirmaţii şi despre altceva.

În plus, faci greşeli fundamentale prin câteva afirmaţii.

Dar te las de data asta că ştiu cum e să ai trac, emoţii, chestii amestecate cu speranţe şi teama de ce va fi!

Stai liniştită! E o mare chestie doar pentru tine. Pentru ceilalţi e doar un articol din câteva mii.

Te vei obişnui în timp. Este cam ca atunci când ţi-ai tras-o prima dată. I-ai acordat o importanţă prea mare momentului. Acum o faci una – două, fără prea multe pregăteli!

Mie nu-mi plac toate.

Recunosc, cele mai multe nu-mi plac. Dar na, nici de toţi oamenii din metrou nu-mi place. Cu toate astea, nu i-aş arunca sub şine.

Ne-fiind public, nu poţi să emiţi pretenţii şi reguli asupra lui. Internetul e un conglomerat de spaţii private. Fiecare în spaţiul lui privat face ce vrea în funcţie de interese, fără să fie nevoit să dea explicaţii.

nimeni nu emite pretenţii sau reguli. iar legi, cu atît mai puţin. poate în China sau mai ştiu eu pe unde. iar dreptul fiecăruia de a-şi curat în propriul spaţiu privat nu poate fi considerat cenzură. de fapt, aici şi voiam să ajung, printre altele.

trac? nu am, am scris doar un comentariu mai lung de opt cuvinte. apolitic.

ce faci valone, scrii?

(ce dezmăţ scriitoricesc e p’acilişea!)

cît despre exprimare, e minunată! fascinantă, ca şi varietatea umană. iar tentaţia de a da cu părerea în capul altuia – de neînvins. deci, la luptă!

mai bine zis, hai la groapa cu furnici, Andreea.

cu mine, adică.

Hai, Cosa, acum e randul tau.

Chiar aşa, Andreea! Tu când participi la “orgie”?

Uite că vă propune Irina. Mie nu-mi place:

youtube.com/wat../

Nu-mi place piesa, pisătoarea îmi place!

Va ajunge un blog de autori cu un singur comentator. Eu. Banat de două ori pe zi. Mă rog, în unele zile de trei ori, dar rar!

Mişto!

Doi.

Pupa-ţi-aş mândro buzele …

restul îl ştii că l-am mai spus aici!

Pe tine nu te poţi pune. Că tu eşti struţo-cămilă, ştii bine.

Cu atât mai senzuală, dear.

Bă, tu chiar nu ştii?! Bine, hai să mă repet, chiar dacă îmi face o mare plăcere:

Pupa-ţi-aş mândro buzele

Pupa-ţi-aş buzele tele

De stai pe scaun cu ele!

Mie mi se pare normal sa fie o libertate totala de expresie. Daca nu-ti place un site, pentru oricare motiv, nu accesa pagina respectiva. Mai simplu de atat nu se poate.

Bine-ai venit, fluturas urit

Declinul presei scrise nu ar trebui sa insemne gratuitate, cum se intimpla in Romania. Aici nu avem un declin, ci o prabusire totala.

Din cite am vazut aparitia cititorilor-comentatori nu prea a adus vreun plus de interactivitate. E aproape imposibil ca vreun ziarist sa raspunda comentariilor cititorilor. E mult mai simplu sa lasi citiva sa umple casetele de comentarii cu laturi, ca dupa aia sa poti sa-i bagi pe toti in aceeasi oala: “Ce sa raspunzi? Nu vezi ce gunoaie arunca cretinii?”

~Libera exprimare prin intermediul internetului,fiecare face uz de exprimarea liberă prin comentarii.Totodată subtil fiecare folosește O STATEGIE a cuvintelor,prin manipularea lor,aflând cine îți susține teoriile tale și cine nu.

De aici încolo, până la„ a vorbi” de un grup restrâns de comentatori…pro ori contra,nu este departe de ceia ce fac și adepții unui clan,gang așa de dragul conversației. „Taking sides,just to belong to,or…than.. there is war” De la ce a pornit? Nici ei nu știu !

Indiferent de subiectul articolului(de altfel destul de variate)…discuțiile sunt șablon,identice,din nou și din nou aceleași !

Chiar și această dezbatere,cine este inculpatul și cine sunt cei din juriu ? Inculpatul nu trebuie să aibe accesibilitate ori influențarea juriului ! Și cine este judecător ?

Seva, ai apărut!

Am uitat de emoticoane. Scuză-mă. Îţi mai trebuie?

@Nora..ei uite m-ar ajuta acele emoticoane…dar pesemne că nu vrei să „divulgi„ din secretele profesiei !

Ce profesie, Seva? Imediat ţi le dau. Sper să nu fac greşeli

: ) : D : ( : o : : x : P : | ; ) : lol: : oops: : cry: : evil: : twisted: : roll: : mrgreen:. : -?

Cam pe astea le ştiu. Or mai fi şi altele. Vezi că eu am lăsat câte un spaţiu după două puncte. Nu trebuie lăsat. În schimb, trebuie să laşi spaţiu înainte şi după ele.

Uf, trebuie să apară fiecare pe rând separat. O varză am făcut. Le mai pun o dată.

: )

: D

: (

8 0

: x

: |

; )

: lol:

: oops:

: cry:

: evil:

: twisted:

: roll:

: mrgreen:

: -?

Nu uita: când am scris desfăşurat, am lăsat spaţiu după primul semn (două puncte în general) al emoticonului. Tu, când le vei folosi, nu vei lăsa. Vei lăsa însă înainte şi după ele.

: P

Seva, nici vorbă de vreun proces pe aici. nu e nimeni inculpat, nimeni nu judecă pe nimeni.

scuze tuturor, electrica s.a. m-a obligat la o pauză forţată.

Costeluş, generalizezi. situaţia diferă de la site la site. cele mai imunde subsoluri le au cele politice care lasă (aproape) toate comentariile libere. altele au obiceiul de selecta doar anumite comentarii pentru a ilustra „ticăloşia” taberei politice adverse.

Morringain, şi eu apreciez libertatea totală de exprimare. de aceea nici nu prea frecventez site-urile ce practică moderaţia excesivă a comentariilor. dar nici nu le contest dreptul de a-şi stabili propriile limite ale suportabibilităţii limbajului comentatorilor.

Hello, hello!

Nici eu n-am mai comentat nicaieri pana acum.

Aici am ajuns din intamplare. Nu citeam Pandora. Eram pe site-ul Realitatii si am dat click pe un titlu ce mi se paruse interesant, al Ioanei Duda (parca).

Apoi am tras cu ochiul mai jos, la comentarii. Si aici am ramas!

Eu stiu ce vraji mi-ati fi facut!?

@Nora îți mulțumesc frumos pentru listă

Dana, nu ţi-am făcut nimic. doar te-am îndrăgit.

Cu plăcere, Seva. Foloseşte-le cu înţelepciune.

Edle: eu auzisem că urmează să se lanseze o “chestie pentru femei”, un “echivalent feminin al lui Voxpublica”. Sau cel puţin aşa îmi intrase mie în cap. Eram curioasă cum ar arăta un astfel de echivalent şi ce nume vor scrie în el. Mai ales că la noi mi se pare că lipsesc cu desăvârşire publicaţiile deştepte pentru femei. Adică să nu fie din alea cu “Învaţă să slăbeşti în 8 paşi simpli”, “Cum să fii fericită după 434 de zile de antrenament” şi “6 Semne că te înşală”.

Mă rog, a apărut, m-am lămurit ce şi cum şi o vreme nu prea am mai intrat deloc. Până m-am uitat prin comentarii.

Val-one 12

Presa-i tot internetul, nu mai e diferenta. Vrei sa spui ca blogul celui japonia nu e presa? Mai ceva…

ca fapt divers, eu am postat primul comentariu pe pandoras. mă rog, primul a fost Florin Puşcaş, dar el era pe vremea aceea un insider, venind de pe voxpublica. este singurul comentariu pe care îl regret, prevedeam o linie ultrafeministă a site-ului. timpul a dovedit că m-am înşelat.

@Val_one „…a devenit unanim acceptat ca limbajul obscen,injuriile,insultele,mesajele xenofobe,antisemite,extremiste,amenințări și atacurile nejustificate la persoane nu au ce căuta în spațiu public” am închieat citatul tău.

Nici nu s-a uscat așa zis cerneala de la ultimul limbaj obscen cu amenințări dus împotriva mea de câtre un comentatot știut . Știut și de tine de-altfel…dar pe tine te încadra la alte categorii ! Mă întreb de ce s-a mai făcut și tevatura asta cu înscrierea inițiată de către Bădicioiu Matei ?

Svetlana, unele bloguri pot intra la categoria presă. este şi cazul celui din Japonia.

dar presa online în sine este doar o mică fracţiune din internet, care este de fapt un vector pentru aceasta.

Wow, val_one. Deci eşti un fel de părinte fondator.

Pioniero!

Seva, îmi permit să-ţi dau un sfat. Care îţi va face, zic eu, şederea aici mai plăcută.

Ignoră-i pe cei care nu-ţi plac. Pe cei care îţi fac rău. Nu-i vei putea opri nicicum.

Sigur, ăsta e un sfat pe care nici eu nu-l respect mereu. Uneori, mi se mai întâmplă să răbufnesc. Dar încerc.

oricine trebuie să aibă loc aici şi oriunde în alte spaţii publice. aşa cum nu dorim limitarea dreptului la exprimare din partea gazdelor, nu avem nici noi dreptul de a limita altcuiva acest drept.

şi orice deştept dă mai devreme sau mai tîrziu peste unul şi mai deştept. toutl e relativ.

@Nora #46…că Voxpublica dorește „un echivalent feminin a lui Voxpublica” ?! Păi da,Pandora este ultra-feminist sporadic cu invitați masculini. Înființându-se replica adevărată a VoxPublica se referă la acele feministe în stare să dezvolte lupte în idei politice.Nu va fi exclus ca fiecare să se invite reciproc la dezbateri politice. Una care este„Cristiana Amanpour a României” este Simona Tache…plus invitatele de onoare Adriana Săftoiu…de ce nu vor să fie cu Pandora*și sunt rar și pe Vox ? Pandora*s fiind „o soră” a VoxPublica…nu o rivală !Așa s-a și înfințat…

Eu nu-mi doream neapărat un site cu voci feministe. Deşi nici unul din ăsta n-ar fi rău. Mai ales că la noi nu prea există feminism adevărat, ci doar o spoială.

Pandora’s nu e deloc feminist. Nici nu ar avea cum ţinând cont de multitudinea vocilor de aici.

Nu ma deranjeaza moderarea excesiva, chiar deloc. Si acum cred ca cel mai bun blog in limba romana (text + comentarii) a fost cel al teroristei. Din cite tin minte n-au aparut acolo nici vreun Cosa Nostra cu rigiielile lui si nici vreo Nora care sa intrebe de ce nu are voie Cosa Nostra sa injure nestingherit.

@Nora nu fi chiar așa de modestă că suntem o armată de feministe,indiferent de statutul lor,scriu articole ori comentarii….ți minte amazoance… Dar ne purtăm cu mănuși, cu sexul opus, tot așa să le arătăm că suntem bine educate !

Costeluş, terorista şi-a abandonat blogul exact din cauza unor comenatatori. Cosa Nostra este blîndul Ben pe lîngă cei ce au alungat-o pe teroristă.

@Seva: nu e vorba de modestie. Să fii feministă înseamnă să aderi unui anumit tip de valori, să-ţi însuşeşti un anumit tip de politică, fiind pe deplin conştientă de alegerea ta.

“Amazoancă” oi fi, nu zic ba! Dar sunt după ureche, nu neapărat urmând un program.

@Val_one: Ah, corect, Val_one. Iar ăia care au alungat-o nici nu prea înjurau. Dacă ţin eu minte. Acţionau mult mai perfid. Unul dintre ei are chiar, la rândul său, un blog de cărţi. Un pensionar finuţ, dar tare rău dornic de glorie.

Parca n-am vazut vazut comentarii urite pe acolo. Doar citeva semnate “ALS”.

Costeluş, există vorbe mai dureroase şi mai distructive decît înjurăturile sau insultele. cred că habar nu ai de puterea pe care o pot avea cuvintele bine alese.

Oricum, în cazul Teroristei, lucrurile sunt ceva mai complicate. Zic eu: când ţii cu orice preţ la anonimatul tău, când depui atâtea eforturi să nu se afle, trebuie să te aştepţi ca unii să încerce să descopere cine eşti, să destrame vălul, cu aceeaşi pasiune cu care ţi l-ai “cusut” tu. Tocmai îndârjirea ei i-a provocat

Asta nu înseamnă că ei aveau dreptate. Sau că era frumos ce-au făcut. Ci doar că aşa merg lucrurile şi trebuie să fii naiv să-ţi imaginezi altceva.

Oricum, cel mai mare mister, în ceea ce mă priveşte, în toată povestea aia e următorul: cum a putut ALŞ să se asocieze cu bloggerul ăla nesărat, indignat ca o ţaţă de orice, conformist până în pânzele albe şi agramat? Eu nu judec jocul lui cu terorista. Fiecare cu plăcerile şi cu nervii lui. Iar ALŞ nu s-a pretins niciodată vreun “ortodox”. Mă surprinde cel mai mult tovărăşia aia mai mult decât dubioasă.

Nu mai tin minte detaliile problemei, am descoperit blogul ei la mult timp dupa inchidere si poate n-am nimerit chestiile de care vorbesti tu. Oricum imi pare tare rau ca terorista s-a lasat necajita de niste idioti. Nu prea vad totusi ce ar fi putut face respectivii sa o supere atit de mult.

terorista a trăit o buna bucată de vreme sub teroarea gîndului că mai devreme sau mai tîrziu va fi identificată. şi eventual „vizitată” acasă de hăitaşii ei.

Hmm, imi aduc aminte ca a povestit cum a fost victima unei tentative de viol. Incepe sa se lege.

Hai, val_one, că asta e culmea!

Se ducea ALŞ şi-i spărgea uşa cu ochelarii? Sau ce-i făcea? Îi dădea cu “Dietetica lui Robinson” peste ochi? Sau senilul ăla? Căruia, de fapt, ţandăra i-a sărit pentru că i s-a făcut observaţie în legătură cu nişte grave erori gramaticale? Că aşa a început toată nebunia.

nu stiu, Nora. ziceam şi eu. n-am idee, poate o fi dezvoltat vreun sindrom al persecuţiei, şi-a dorit o ieşire spectaculoasă din scenă, cine mai poate şti?

Si Nora, eu nu cred ca exista tovarasii dubioase. Eu zic ca se aduna cine se aseamana.

?!

Mda, val_one, poate ai dreptate. Deşi mă îndoiesc să fi fost ea genul “drama queen”. Oricum, scandalul “Terorista” ar putea constitui un studiu de caz interesant.

(48): Ca ai intrat aici (impreuna cu si alaturi de o anumita calitate), inteleg perfect. Ca ai ramas aici (alaturi de ceea ce a ramas si de ceea ce se vede) … taie-ma!

Costeluş, reuşeşti să exemplifici involuntar exact ce spuneam eu de cuvinte care fac rău fără a fi injurioase sau obscene. insinuările tale lovesc mai adînc decît o înjurătură neaoşă spusă verde-n faţă. de aceea sînt mai greu uitate şi iertate. dar joci mereu rolul inocentului care nu înţelege de ce nu este acceptat în discuţii. şi revii iar şi iar sfîrşind prin a agasa interlocutorii. îţi aduc aminte că nepotrivirea de caracter nu e vorbă-n vînt. şi mai este un obicei sănătos. unde ai scuipat, nu mai calci.

val_one: nu insinuez nimic, imi pare rau Nu as vrea decit sa mai vorbesc si sa glumesc cu cineva.

N-am scuipat decit pe distinsii Cosa Nostra, zadda si altii. Cumva astia va reprezinta?

Tie de exemplu ce ti-am facut?

Dar, nici o problema, fiecare vorbeste cu cine doreste. Nu pot sa adaug decit ca imi pare rau

Costeluş, pe mine nu mă reprezintă nimeni. doar eu.

mie, personal, chiar nu mi-ai făcut nimic. dar nu pot trece cu vederea felul cum procedezi tu cu Ana şi Nora. ca să mai exemplific încă o dată. după ce le-ai jignit repetat şi grav, (în treacăt spus, mai rău decît scuipatul) încerci să te insinuezi în discuţii, cerşeşti insidios atenţie, revii cu jigniri şi tot aşa. dacă-ţi aminteşti, te avertizasem că nu mai vorbesc cu tine din cauza asta dar nu ai ţinut cont.

cele de la 74 ţi le-am spus referitor strict la insinuarea ta care a avut drept consecinţă reacţia de la 71. mereu uiţi că acţiunea provoavă o reacţiune care ţi se opune de multe cu o forţă multiplicată.

(73)

dacă revii, o să-ţi dai seama de ce am rămas. şi (sper) poate rămîi.

şapte fuse mititele nu pot fi o piedică.

Valonas, Anei nu i-am facut nimic. Am fost numai nemultumit odata ca admite la articolele ei revarsari nesfirsite de injuraturi. Am insinuat ca, intrucit poate sterge orice comentariu, faptul ca nu o face inseamna ca de fapt ii place acel limbaj. De ce n-as avea voie sa cred asta?

Cit despre 71, hai lasa-ma! Adica vrei sa spui ca distinsul Cosa injura aici din cauza mea?? Pe alte bloguri pe care nici nu le citesc, tot din cauza mea injura? N-o dispretuiesc pe Nora, din contra!! Cred insa ca e putin prea credula si opinia ei despre mine a venit in totalitate de la altcineva. Asa-i, uneori mai face economie de efort intelectual.

misto articolul, ar fi fost si mai misto daca schimbai cu adevarat tabara . eu scriu pe forumuri si platforme pentru prieteni, mai ales. este mai simplu sa-ti exprimi opiniile prin opozitie la ideile altora decat sa-ti faci un blog. deh, oameni puturosi.

Costeluş, uite, sîntem la grupa mijlocie. fetele cele mai drăguţe pe care ai pus tu, băieţelul silitor, ochii, se joacă împreună în colţul lor. la refuzul lor de a te primi în joaca lor, tu te superi şi le mai tragi de codiţe. normal, ele se bosumflă şi-ţi întorc spatele. tu le ceri iertare şi ele scot limba la tine. le urmăreşti în linişte joaca un timp, crezi că ele au mai uitat şi uite-aşa totul se repetă după acelaşi calapod. la nesfîrşit.

crezi că există vreo soluţie? alta decît să le laşi în pace?

dr.nenea, mulţumesc. totuşi, cum spuneam mai devreme, n-am scris un articol, ci un comentariu ceva mai lung. cu privilegiul de a-l putea posta în rînd cu articolele.

nu simt că am schimbat vreo tabără. aveau dreptate Alexandra şi Ana, aici nu mai putem vorbi de tabere. formăm o comunitate, autorii şi comentatorii.

Hai că te distrezi, Val_One. Îmi place la tine. E ca acasă.

Numai să te ţii tare, că uite ce se întrec băieţii în a te curta.

nu ştiam eu de m-am înmuiat aşa!

le-arăt eu lor! bine că observaşi tu la timp, soro.

Libertatea de exprimare nu se termina nicaieri. Asta atat timp cat prin asta intelegem exprimarea de idei. (Faptul ca lovesc pe cineva nu inseamna ca asa ma exprim eu.)

Acestea fiind spuse, oricine trebuie lasat sa se exprime cum vrea, sa injure si sa indemne la orice, de la viol pana la genocid si rasism. In felul asta, noi ceilalti, ne putem da seama de teapa celui care se exprima, de valoarea si insemnatatea lui. A cenzura orice forma de exprimare inseamna ca tu, cel care cenzurezi, ne crezi pe noi restul niste idioti care nu putem distinge intre balast si valoare, intre nociv si benefic.

Orice autoritate poate avertiza cu privire la continutul unui anumit mesaj in functie de diverse criterii (balast, injurii, instigare etc.), in schimb cenzura sub orice motiv este intotdeauna mai daunatoare decat orice mesaj cenzurat.

Chiar va provoc sa-mi dati un exemplu in care cenzura poate fi justificata si sa explicati de ce si pun pariu ca o sa va demontez argumentul in doi timpi si trei miscari. Sau o sa am o mare surpriza… Astept.

Aşa, Zoe. Să nu te laşi!

Adrenalitera, dex-ul ne dă definiţia cenzurii:

CENZÚRĂ s. f. control exercitat de anumite organe ale unui stat asupra publicațiilor, spectacolelor, emisiunilor și, în timp de război, asupra corespondenței trimise prin poștă; organ care exercită acest control

eu m-am referit tot timpul la moderarea comentariilor ca instrument de limitare a libertăţii de exprimare. mi-am pus întrebarea de ce s-a considerat necesară această limitare. un posibil răspuns este că un anume tip de limbaj alunga o bună parte din cititorii mai sensibili. mă refer la ziare prestigioase precum New York Times, The Guardian etc. la începuturile trecerii în online, acestea avea libertate totală la comentarii. după un timp, rămăseseră să mai comenteze doar cei mai vehemenţi şi cei care ştiau să înuslte mai bine sau cei rezistenţi la înjurături. era acolo o bălăcăreală generală. şi atunci, în numele ratingului, s-a trecut la moderare permanentă.

confruntarea de idei se poate face fără insulte. ba ştiu din experienţă că merge mai bine fără

Hahaha Valonas, cum o dai tu sa iesi deasupra.

Cam ai dreptate tu gradinita. Numai ca fetele cele mai dragute se joaca in toata camera cu oricine, doar unu’ sta stingher intr-un colt. Si de ce? Doar pentru ca oaia neagra a grupei a lipit guma pe scaunul fetelor si a dat vina pe el. Si fetele l-au crezut.

Si tu ai fost acuzata vehement ca lipesti guma si te tii numai de rautati. Da’ ai avut noroc

“oricine trebuie lasat sa se exprime cum vrea, sa injure si sa indemne la orice, de la viol pana la genocid si rasism.”

Numai ca o astfel de persoana, cu resurse nelimitate de timp (intreaba-l pe Cosa Nostra cite conturi si-a facut si de pe cite proxyuri) ajunge sa monoploizeze toata discutia. Ba mai mult, un cititor care intra intimplator, vazind volumul de rahat aruncat, va crede ca locul respectiv este facut doar pentru schimburi de laturi. Si se va duce frumusel in alta parte.

Nu pot sa inteleg de ce indivizii care se pling de libertatea de exprimare nu isi fac propriile bloguri. E gratis, citeva clickuri si ai blogul tau! Poti injura cit doresti acolo, poti spune si de jidani, si de viol, absolut orice!

Aici te contrazic!

Tu n-ai avea nici un farmec, daca n-ar fi unii ca el!

Bă Svetlana, şi nici declaraţiile de dragoste pe care le fac la bagaboante?!

Apropos, când îmi trimeţi o poză relevantă cu tine?!

Declaratiile alea reprezinta numai partea romantioasa din tine, nu si bestia.

Si poza nu pot sa-ti trimit ca i-am trimis lui costelus si-astept raspuns…

Nu joc la doua capete ba, ce dracu’, is fata serioasa!

nora, din cate stiu eu, andreea a fost prima care a schimbat putin tabara pandoras.realit../

sper sa o mai faca.

altfel, mi-a placut sa citesc despre inceputurile pandoras si din perspectiva cealalta, a cititorilor

Alexandra , ai dreptate. dar totul a pornit de aici: pandoras.realit../

acesta a fost momentul revelaţiei. iar Andreea s-a lăsat oricum destul de greu convinsă şi noi am mai încercat de-a lungul timpului s-o determinăm să mai scrie. poate reuşim, pînă la urmă.

Eu aş fi fost pentru cenzură.

Dar deoarece am văzut că toţi cei care ar fi vrut să cenzureze, ar fi cenzurat doar comentariile care erau împotriva lor, am trecut în partea cealaltă din lipsă de cenzori obiectivi.

termenul de cenzură nu are ce căuta aici. oricine administreză un site, blog sau orice alt spaţiu public de discuţii doreşte (legitim) o atmosferă plăcută sau măcar decentă. unde să se simtă toţi bine.

Defineşte plăcut şi decent!

hm, nu ştiam eu de ce sughiţam pe la 11.00…

drajele mele, dar să ştiţi că eu nu sînt deloc topită după “producţiile” mele de atunci. dar chiar deloc. de fapt, le-am renegat şi le-am dat afară din casă…

erau alte vremuri…

e mai greu de definit în cîteva cuvinte. dar pot ilustra. dacă mă duc într-un club, să zicem, şi în jurul meu aud doar înjurături, insulte, urlete, de la argumentaţia verbală se trece la cea fizică şi contondentă, parcă mi-aş lua tălpăşiţa un-doi. cei rămaşi s-ar putea să se simtă bine, unii caută şi astfel adrenalina. dar marea majoritate ar proceda ca mine.

Analogia nu e bună.

Într-un club nu poţi să separi lucrurile. Tot ce se întâmplă plăcut se combină în mod inevitabil cu ce se întâmplă neplăcut. Nu poţi să le selectezi pe cele bune. Astfel încât, da, dacă nu e totul bine n-ai de ce să te mai duci.

Pe un blog e altceva.

Pe un blog intri, citeşti articolul, comentezi la el abstracţie făcând de celelalte comentarii. Te adresezi autorului. Dacă vrei să citeşti comentariile şi să te adresezi comentatorilor, poţi s-o faci. Poţi să selectezi comentatorii cu care dialoghezi.

Comentariile nepotrivite nu au cum s-ţi dea în cap, aşa cum într-un club poate s-o facă o sticlă aviatoare.

Nu cred că cineva renunţă la a mai vizita un blog din cauza comentariilor. Dacă articolele sunt bune, ce te interesează comentariile?!

Pandora’s a scăzut numai din cauza lipsei de articole interesante şi bine scrise. Într-o formă mai simplă, din cauza lipsei de autori buni.

Dovada?!

Oana Zamfirache – Veşti proaste pentru consumatorii de pornografie

Articolul a fost postat în cea mai de jos perioadă a blogului. Cu toate astea a prins aproape 19 000 de vizualizări. Şi ce e important, au fost 13 000 în primele două zile.

Ca să ai cititori mulţi trebuie să le prezinţi articole pe teme variate. Altfel, dacă le prezinţi doar un stil de articole, aşa cum e actuala tendinţă, vei avea doar cititorii cărora le place acel stil. Mă rog, plus noi cei şase care locuim aici.

Pe de altă parte, da, dacă unui proprietar de blog îi dă mâna, poate să cenzureze. E dreptul său. Dar dacă-i scade blogul nu trebuie să dea vina pe comentatori.

Poate, în schimb, să-i aprecieze pe comentatori atunci când blogul nu are autori dar mai mişcă tocmai datorită comentatorilor. Aşa cum e aici.

Cosa,

Nu te contrazic, dar are ceva textul tău care m-a făcut să râd în hohote. Şi n-aş schimba nimic la el. Asta ce-o mai fi?

Să revin la Oana Zamfirache,

Articolul ei a fost vizualizat mult nu doar datorită temei. Teme interesante au mai fost. Dar ce a contat (pe lângă temă) a fost numele ei. Ştiam cu toţii că scrie bine, că are o atitudine corectă faţă de cititori. Că îşi prezintă punctul de vedere fără patimă şi interese ascunse. Deci, a contat ea însăşi.

Pe de altă parte e tipul de autor care aduce teme ce interesează mulţi cititori. Nu scrie literatură abstracto-jucăuşă!

De asta spuneam mai devreme că un blog trebuie să expună autori din domenii diverse.

Părerea mea?! Pandora’s a devenit un fel de cenaclu literar de întreprindere. E bine, dar nu suficient pentru a deveni şi interesant pentru cei mulţi. Şi când zic interesant nu mă refer la subiecte cu Băsescu, Udrea, Ponta sau Crin!

Şi mama abstracto-jucăuşei cine e? Sau mamele?

Cine scrie abstracto-jucăuşa?

Ana, ai înţeles greşit, asta o fi!

Când mergea blogul scriau şi Ioana Duda şi Iulia Gheorghe şi Oana Zamfirache dar şi Ruxandra Cesereanu. Mai lipseai tu pentru a fi spectrul complet. Era pentru toţi. Fără mişto!

M-am mirat de faptul că am râs în hohote după ce am citit un comentariu la cere n-aş schimba nimic. La stil m-am referit. El m-a făcut să râd.

Înţeleg foarte bine ce spui tu. Vreau doar să-mi dai numele abstracto-jucăuşei (-elor). Pentru început.

Apoi, îţi voi spune şi eu ce cred despre texte dezbătăcioase.

Cosa, cei pasionaţi de politică şi „personajele” enumerate de tine pot merge în vizită la surorile mai mare ale pandorei. doar nu vrei să spui că ar trebui politizată şi pandora.

„surorile mai mari” parcă sună mai bine.

Ana, ca să clarificăm:

Prezentarea în abstractul scris a stărilor, şi … lucrurilor în general, constituie o literatură înaltă. De cele mai multe ori greu de făcut. Şi se consumă în tăcere – ca orice obiect artistic, de altfel. N-ai ce să mai comentezi.

De şi mai multe ori, omul nu are starea morală de a consuma o astfel de artă. Omul – ca mine, de exemplu, e preocupat de lucrurile concrete de care se loveşte zilnic. E o chestie de instinct de supravieţuire.

Uite cam aşa: mănânci mâncarea zilnică pentru a te hrăni. Mănânci bunătăţi pentru a te delecta.

Crede-mă, dacă ai mânca bunătăţi zilnic, nu te-ai mai putea şi delecta cu ele!

Val_One #107,

Ar fi sunat şi mai bine dacă citeai corect:

Şi când zic interesant “nu” mă refer la subiecte cu Băsescu, Udrea, Ponta sau Crin!

uite un comentariu de-al tău la care subscriu sută la sută.

Uite că nu dădusem refresh!

Tu eşti, na! Tu eşti!

cel de la 109, nu mă înţelege greşit.

Bun. Deci eu fac abstracto-jucăuşa. Nu mi-aş fi imaginat. Nu de la tine. Şi nici de la ceilalţi cinci colocatari.

Interesant. Am spus că eu sunt aia înainte de a vedea că m-ai numit. N-am dat refresh.

Mă doare. Dar nu importă. De la tine mă doare foarte tare.

Altcineva m-ar fi amuzat. Cel mult.

Băi, ce ne mai intersectăm!

#112, era pentru Ana!

Ana cea jucăuş-abstracto-nedezbătăcioasă!

Eşti ca un unchi al meu, bă, eu ţi-aş spune ceva, da’ tu te superi de o neutralitate care-mi sparge ficaţii!

Ana, eu am subscris doar 109.

Părerea mea în ce priveşte textele dezbătăcioase nu valorează nici măcar cât o ceapă degerată. Asta fiindcă scriu abstracto-jucăuş. Habar nu am pe ce lume trăiesc. Cum să-mi permit puncte de vedere?

Vă rog să mă scuzaţi.

Şi n-are de ce să te doară dacă citeşti fără patimă tot ce am scris.

Sau poate să te doară, dar ca atunci când eşti penetrată, terific de plăcut, de o haia cât druga de porumb!

Am treabă, mă învoiţi vreo câteva ore?!

Alexandra,

Te rog să ştergi toate comentariile mele, de la #102 până la acesta, inclusiv. Mulţumesc.

(78) : Bun! Daca, in marea ta mila, nu ma tai, atunci … pica-ma cu ceara! (Picatura romaneasca, bate orice … chinezeasca. Chiar daca nu are har, poate umple un … pahar. La ea nimeni nu rezista! Explicatie … exista? Si de-o ai, ce-ar fi s-o dai?) PS Explicatia! (vai, vai … )

ei, poftim! uite ce pot face cuvintele jucăuşe. cît de repede trec din abastract în concret şi invers.:roll:

ghici cum poate fi explicat ceva inefabil şi…inexplicabil.

Alexandra, as vrea sa stiu care sint limitele exprimarii aici. Ca ati facut mare tam-tam cu introducerea conturilor pentru ca de fapt sa nu se schimbe nimic.

Vad ca un comentariu in care eu sint facut “jigdie cu muci, impotent, handicapat” sta de ieri pe aici. Inteleg ca din punctul vostru de vedere este OK. Pot sa-i raspund si eu personajului cu aceleasi cuvinte? Asta este nivelul “dezbaterii” pe care v-o doriti aici pe Pandora?

Costeulş, ce crezi că obţii răspunzînd cuiva cu aceeaşi monedă? ai chef să(-ţi confirmi ceva anume?

sfatul meu e să te abţii.

Mai costelus, cauza pentru care esti luat in raspar este ca vrei sa pari altceva decat esti.

Fii tu insuti, nu mai intreba pe nimeni ce trebuie sa faci, du-ti razboaiele pana la capat, daca obosesti, fa pace, daca iubesti pe cineva, spune-i, daca urasti pe altcineva, ignora-l, numai fii TU fara sa bajbai.

Nu stiu val_one, eu intreb administratorul blogului cum doreste sa-i arate spatiul. Poate ii plac injuraturile, poate crede ca ii aduc mai mult trafic. Posibil. Normal ca nu am timp sa schimb injuraturi cu un destept.

@ val-one

“mi-am pus întrebarea de ce s-a considerat necesară această limitare. un posibil răspuns este că un anume tip de limbaj alunga o bună parte din cititorii mai sensibili.”

“confruntarea de idei se poate face fără insulte. ba ştiu din experienţă că merge mai bine fără ”

Se prea poate sa ai dreptate. Ceea ce ma alunga pe mine, de exemplu, nu este vulgaritatea limbajului, ci atacurile la persoana, lipsa de argumente si vorbirea pe langa subiect. Pe astea am vazut ca nu le cenzureaza nimeni. Mi se pare mult mai nociv sa lasi sa treaca lipsa de argumente si balastul, decat o p-la bine plasata care subliniaza o idee, cateodata chiar foarte inspirat.

Tocmai de aceea, din moment ce moderatorul to citeste comentariile, solutia cea mai buna si eleganta ar fi sa atentioneze cu privire la anumite caracteristici negative ale unui comentariu, cum ar fi vulgaritatea, lipsa de logica, agramatismele sau derapajul de la subiect. In acest fel eu, in calitate de cititor, daca am incredere in moderator si sunt sensibil la oricare din chestiunile de mai sus, nu o sa mai citesc comentariul respectiv. In felul acesta lasi pe oricine sa se exprime in orice fel si faci in acelasi timp o selectie pentru a nu pierde cititorii sensibili.

Pe unii ii poate deranja vulgaritatea, pe altii nonsensul etc. Daca cenzurezi total sau partial un comentariu atunci nu pot decat sa te banuiesc ca ai facut acest lucru pentru ca nu iti convine o anumita idee care se afla acolo, iar vulgaritatea, instigarea la nu stiu ce sau alt motiv este doar un pretext.

Indiferent cat ar fi de bune articolele de pe Pandora’s, tocmai pentru ca stiu ca se foloseste cenzura, pentru mine este un blog de mana a paispea. Articolul poate fi bun, dar blogul, din motivul mentionat mai sus, e de cacat. Si asta chiar nu trebuie s-o cenzurati, chiar n-am gasit alt cuvant care sa exprime mai bine ceea ce simt. Poate sunt eu sarac in vocabular, dar sunt curios daca poate sa-mi sugereze cineva vreun sinonim care sa exprime cu atata finete ceea ce simt.

Costeluş, să-ti dau un sfat? îl urmezi?

procedează şi tu exact ca mine. încearcă, ce pierzi?

costelus, eu nu raspund la fel. Dar fiecare face cum crede, cum a ajuns sa fie construit. Altfel, in ce priveste comentariul de care spuneai si care a fost sters: nu am timp sa citesc toate comentariile, mai imi scapa

cosa, nu am sters niciodata comentariile care m-au atacat. nu despre asta e vorba

adrenalitera, unele site-uri folosesc solutia asta, a comentariilor editate. M-am gandit si eu la ea, dar pana la urma este la fel de controversata ca prima

Val_one: in general nu am prea raspuns acelui bolnav, desi uneori ignorarea nu e cea mai buna solutie. Dar intr-adevar, poate ai dreptate, uite, eu sint destul de convins ca acea persoana este tolerata aici pentru ca aduce trafic. Probabil ca sint multi altii care vin aici doar pentru a se delecta cu injuraturile lui. Asa cum trage musca la rahat.

Nu cred absolut nimic din fazele cu “i-am banat nu stiu cite conturisi n-avem ce-i face”. Multi alti blogeri, fara cunostinte IT, au rezolvat foarte simplu astfel de probleme. De ce crezi ca individul face ca trenu’ cind aude de simona tache?

#129 ah, iar discutia traficului. Nu, nici despre asta nu este vorba

Alexandra, dacă te apuci să ştergi, dă dovadă de puţină obiectivitate – care nu poate proveni decât dintr-o minte ascuţită şi liniştită.

De ce, oare, am scris eu acel comentariu?!

Dacă nu ai timp să urmăreşti mersul lucrurilor şi e firesc să nu ai, atunci nu ştergi. Punct!

Cenzura e binevenită, dar trebuie să ai cenzor. Dacă nu-l ai, atunci renunţi la cenzură. Nu te apuci să-ţi zugrăveşti casa dacă n-ai zugrav şi nici timp s-o zugrăveşti tu.

Voi pune acel comentariu din nou. E o reacţie la o provocare a unui handicapat. Dacă-mi dai ban pe user name, îmi fac altul – al optsute-lea!

cosa, ca si in arta, cauzele conteaza mai putin ca rezultatul.

daca vrei sa ii raspunzi, fa-o intr-un fel mai putin comod pentru tine.

Alexandra, ştiu cam ce timp aloci acestui blog. Ştiu că noi îţi părem nişte penibili toţi. Un fel de masă de manevră.

Bun, treaba ta.

Dar ascultă-mă acum măcar. Nu vor dispărea injuriile, atacurile la persoană sau cum le mai spuneţi voi, atâta timp cât vor exista persoane care o caută cu lumânarea.

E ca în real. Nu se pot ignora. Ignorându-le le dai nas şi vor face mai rău.

Gata, mă duc că mă strigă Ana!

A, era să uit: tu găseşte autori, lasă-le naibii de comentarii obscene!

cosa, tot ma aud repetand si pe mine: e ca in viata reala. Dar, intorcandu-ne on topic, mi-am dat seama ca gresesc: nu e ca in viata reala decat in masura in care, in spatele tastaturii, exista niste indivizi.

Si incercam sa gestionam acest experiment carenuecainviatareala in etape, intelegandu-l in timp ce ne schimbam o data cu el, folosind bazele de constructie ale celeilalte vieti.

Inteleg contraargumentele care se aduc cenzurii pe pandoras (desi, daca pastram proportiile, nu cred ca are rost sa abuzam cuvantul asta). In ciuda lor, insa, continuu sa cred ca este cea mai buna masura pentru site, in momentul asta.

Peste vreo 200 de ani, poate o sa imi dau seama ca de fapt nu era

ps: altfel, ce sa spun? multumesc de compliment (primele patru propozitii)

Adrenalitera, ştiu, eşti adeptul libertăţii toatale.

cum nici o metodă de limitare a acestei libertăţi nu s-a dovedit infailibilă, şi eu cred că e mai bine să fie lăsată aşa cum e de la mama natură omenească.

pe de altă parte, unde duce această libertate poţi observa pe un site pe care îl cunoşti bine. voxpublica. de la ideea generoasă a inţiatorilor de a pune la dispozţia noastră o platformă de comentarii absolut liberă, uite la ce s-a ajuns. şi nu e deloc vina autorilor sau administratorilor. nu mai poţi purta un dialog civilizat, pe la început comentam şi eu acolo cu plăcere. de ce crezi că nu mai intru? şi iarăşi nu mai ştiu cum e mai bine. şi spun doar că e păcat nu ne putem autocenzura. la fel ca în viaţa reală.

N-ai înţeles nimic!

nu mai poţi purta un dialog civilizat

Dacă n-ai cu cine, atunci nu-l purta!

De ce nu intri să citeşti doar articolele şi să dialoghezi doar cu autorii?!

Comentariile din jur nu miros urât ca-n viaţă!

Iar te-ai interpus!

aşa spuneţi toţi: nu-ţi convine, nu mai intra

ca să rămîneţi doar voi, nu?

Valone, aici nu sint decat doua tipuri de comentatori: cei care spun ce le trazneste prin cap si ceilalti, ipocriti.

Deci care voi?

Svetlana, m-am referit la cei vocali şi vehemenţi. nu neapărat de aici. eu nici nu voiam să dezbat pandoras în mod special, aici s-a creat de bine, de rău, un oarecare echilibru.

@Val_one: de acord, nu au decat sa-si puna inregistrare. Si eu am libertatea de a ma inregistra sau nu. Acum o mie de ani era un articol in Daily Mail despre tiganii din Irlanda de Nord. Unde, binenteles, erau confundati cu romanii (nu, nu am nimic impotriva lor, au obiceiurile lor samd, dar as vrea sa nu mai mai intrebe nimeni din afara daca si eu sunt tiganca; reactionez la fel si cand englezii ma cred poloneza, fara sa am absolut nimic impotriva lor, din contra, imi plac foarte mult si la fel si cultura lor). Am vrut sa comentez, dar cand am vazut ca era pe baza de inregistrare, altfel nu puteai comenta, am plecat de acolo fara sa mai imi spun parerea. Asa ca in orice situatie, ai ceva de pierdut si ceva de castigat.

Deci,

fa-ma sa-nteleg, esti impotriva doar a celor vocali si vehementi?

Cei ipocriti, sau diplomati, cum vrei sa le spui sint ok? Sau poti sa spui ce-ti trece prin cap, dar sa nu fii vehement si vocal?

Nu, nu ca să rămânem doar noi (care noi?!); Repet: îţi plac articolele?! Atunci ce te împiedică să le citeşti şi să dialoghezi doar cu autorul?!

Lasă ipocrizia că discuţi cu mine!

Nu mai intri acolo pentru că e greu să-ţi impui punctul de vedere politic. Oricui îi e. Asta este definiţia unui blog liber. Cel în care e greu să te impui!

A, că voiam să te întreb demult: când ai învăţat să scrii, noile reguli cu â şi celelalte, erau în vigoare. De ce nu le respecţi?!

Dacă erai obişnuită cu cele vechi aş mai fi înţeles, dar aşa?! Nu cred că în clasa a cincea, ai judecat tu bine sistemul şi ţi-ai dat seama că nu e bun aşa că nu-l respecţi!

Unde mai pui ca inregistrarea asta este complet inutila, dovada Cosa Nostra!

Pana si asta este o imensa ipocrizie!

Ti-ai pus problema ca poate tocmai aceste ipocrizii marunte dau reactiile pe care le consideri respingatoare?

Svetlana, le spun aşa doar celor care afirmă: dacă nu-ţi convine, pleacă. eu nu pot spune nimănui aşa. mai bine mă retrag eu dacă nu-mi convine. acum înţelegi? cine critică cenzura dar îşi cenzurează adversarul procedează corect?

libertatea mea se termină unde începe libertatea celuilalt.

Cosa, te înşeli, politica nu mă pasionează, orice ai spune tu.

iar despre diacritice şi noile reguli de scriere, mi-am spus părerea. a, am renunţat la ele în Germania, unde nu puteam avea diacritice şi cînd scriam cuiva româneşte, unele cuvinte „sunau ca dracu`”. am şi exemplificat, nu repet. dar am învăţat eu să scriu nemţeşte, ce mare scofală să scriu cu „î” din „i”? unde e nevoie, pot să mă şi conformez, vezi mai sus.

Morringain, înregistarea pentru comentarii este cea mai răspîndită în Europa. şi este enervantă. repet, pe site-uri care-mi plăceau cîndva nu mai intru din cauza moderării excesive. se pare că tot libertatea îmi prieşte şi mie.

Bravo, Val_one!

Io cred că ordinea spontană nu e posibilă decît atunci cînd identitatea administativă a tuturor membrilor este accesibilă reciproc. Cu alte cuvinte, numai într-o comunitate asemănătoare cu cea rurală (quasiînchisă) putem vorbi de oarecare ordine spontană. Toate celelalte cazuri seamănă mai mult sau mai puţin cu (i)migraţia la oraş. Anonimatul subţiază sentimentul de responsabilitate individuală. La unii mai mult, la alţii mai puţin sau deloc. Cîtă responsabilitate îţi iei, atîta libertate îţi capeţi. Pentru că binomul libertate-responsabilitate este inseparabil.

Ce căi de temperare sunt? Sunt două mari şi late: calea automată (setări de temperare) şi calea manuală, individuală (tranzitivă sau reflexivă) şi colectivă (ignorare, descurajare, oprobriu etc.). Fiecare soluţie cu avantaje şi dezavantaje. Atîta timp cît conectăm două sau mai multe maşini, fie ele şi maşini cognitive, trebuie desemnată şi o ierarhie. În mod tradiţional, gazda este singura care are dreptul (nu şi datoria) de a fixa regulile. Depinde numai de ce urmăreşte. Dacă vrea trafic comercial, atunci, va fi mai laxă în setări şi acţiuni manuale de moderare. Dacă vrea trafic pe termen scurt, va permite orice. Dacă vrea să păstreze calitatea discuţiilor, atunci, va impune limite. Fie de pertinenţă, fie de limbaj, fie de ambele. Un caz particular de ierarhizare este în cazul forumului. Acolo, nick-ul din capul firului este şi cel ce devine gazdă ad hoc.

La urma urmei, a interacţiona online este tot un joc. Joc fără constrîngere nu se poate.

Marius,

Mă bucur să te văd aici. Sigur şi Val_One se bucură.

Cum e acasă? Se-ntorc lucrurile spre bine?

@Marius Delaepicentru: Mda, numai ca o constrangere de genul asta poate sa conduca la conformisme de dragul majoritatii, la auto-cenzurare si nu ma gandesc la cuvinte urate, ci la idei diferite. Ceea ce nu e tocmai bine. Asta pentru ca cine se exprima urat de obicei e grobian si in realitate si isi asuma imaginea asta.

Ce să zic, Hana? Sunt multe lucruri care au mers neaşteptat de bine în condiţiile unui cutremur de gradul 9, cu nenumărate replici comparabile cu cel din 4 martie 1977. Aflu că în momentul cutremurului mare, în zona scuturată, 88 de trenuri shinkansen erau în mişcare. Niciunul nu a deraiat. Au deraiat însă cîteva trenuri lente, pentru că au ecartamentul cam de un stînjen (cu vreo 20cm mai îngust decît standardul european). La o replică de luni, un tren cu 15 călători a rămas în tunel, dar cu toţii au ieşit teferi. Altfel, la centrala Fukushima, muncitorii nu mai ştiu unde să mai pună apa radioactivă de multă cîtă e, dar se întrevede repunerea în funcţiune a staţiei de epurare distrusă de ţunani. Scurgerile necontrolate în ocean au fost oprite încă de acum vreo săpătămînă (poate mai mult), însă, au intrat în atenţie apele subterane. Probele de apă freatică se prelevau o dată pe săptămînă. Acum trebuie raportată radioactivitatea subterană de trei ori pe săptămînă. Pe semne, fisura din şanţul de protecţie nu a dus apa radioactivă numai în ocean. Locuitorii din jurul centralei, deşi nu mai sunt ameninţaţi de nori radioactivi, nu au primit încă încuvinţarea să se întoarcă. Nu pentru că nivelul ar fi prea mare (nu e) ci pentru că există încă (cu o probabilitate mică) pericolul ca aerosoli să mai iasă, dacă vreo replică puternică ar face ca reactoarele să rămînă din nou fără răcire. Locuitorii sunt răspîndiţi în toată ţara. 200 de familii sunt în Hiroşima, într-un bloc nou nouţ construit în regie orăşenească, chiar în apropierea şcolii fiului meu. Unul din copiii veniţi e coleg de clasă cu el. Eelevii şi părinţii au fost instruiţi să nu facă vreo referire la radiaţii şi la alte chestii ce pot fi interpretate ca discriminare.

Cifrele la zi pentru vecinătatea centralei sunt astea:

Marius, mulţumesc, chiar mă onorează vizita ta. mai ales că expui un punct de vedere avizat în această problemă. ca o coincidenţă, cînd am scris m-am gîndit şi la atacurile plus ameninţările repetate cărora a trebuit să le faci faţă pe blogul tău în decursul timpului. unele chiar m-au pus pe gînduri. asemănarea interactivităţii online cu un joc am făcut-o şi eu, iar un joc trebuie să aibă nişte reguli care să împace pe toată lumea. ceea ce pare mai greu.

@morringain: depinde numai de gazdă. Gazda este suverană. Cel ce se simte oprimat de o gazdă, nu are decît să se mute la alta, sau să devină el însuşi gazdă. A impune o conduită, fie ea şi conformistă, nu poate fi intepretată căluş în gură, decît dacă cel ce impune conduita are un monopol asupra spaţiilor de discuţie (devenite obiectiv din ce în ce mai mondiale). Cum monopolul este imposibil, nu văd care ar putea fi obiecţia.

Acuma, dacă în numele libertăţi de expresie i-ai impune legal unei publicaţii private să accepte toţi pacienţii bălăceni, în mod pervers, îi colonizezi publicaţiei propria politică comercială. Libertatea de expresie nu are voie să lezeze un contract civil. Pentru că, deşi pare pretenţios spus, un client al unei platforme de discuţie se află într-un raport civil cu gazda. Cînd a trimis un comentariu, este de presupus că şi-a însuşit clauzele din regulament. Regulamentul este legea ce guvernează relaţia gazdă-comentator. Nici măcar lipsa unui regulament nu îi poate nega gazdei dreptul de a proceda cum consideră potrivit cu un comentator sau cu altul.

Am arătat în altă parte cum dreptul la liberă circulaţie nu poate fi garantat decît în cazul mersului pe jos. Aşa e şi cu libertatea de expresie. Nu ţi-o garantează nimeni dincolo de propriile coarde vocale în aer liber. A garanta mai mult, ar duce la efecte hilare, cum ar fi dreptul fiecăruia de a primi un megafon pe gratis.

Hai Alexandra, parca am fi la gradinita. Stii prea bine cum fac alti blogeri, cu servicii si fara firma de soft in spate. Acei blogeri mai pleaca si in vacante si la intoarcere nu gasesc laturi pe site. It’s a kind of magic nu?

Doar stii si foarte bine care e contributia acelui individ: nenumarate rafuieli, injuraturi, amenintari, autoare care au ales sa plece, publicarea de poze private etc. Ce motive ai avea pentru a-l lasa in continuare sa comenteze (vezi prea bine ce)?

Sa nu vii cu libertatea de exprimare. Stii doar prea bine ca au incercat si altii, cu mai multe resurse decit tine si cu mai mult prestigiu (Times, Guardian). Au sperat ca se adreseaza unui public educat. Si? Deznodamintul a fost ca s-au umplut paginile cu mii de comentarii de genul “fuck america/islam”.

Morringain, Marius nu s-a confruntat doar cu grobianismul sau simpla insultă. Cei ce l-au atacat au mers pînă la a-i ameninţa familia. Ceea ce vedem noi ici colo e coversaţie de salon pe lîngă campaniile pe care a trebuit el să le înfrunte nu mai demult în martie, în zilele de după cutremurul din Japonia.

@Val_one: am priceput. Dar stii tu, sunt oameni care nu isi vor spune niciodata parerea in mod cinstit decat in anonimat. Cand se ajunge la amenintari, cred ca e deja de competenta politiei. Ma rog, asa ar trebui sa fie.

@Costelus: eu am fost moderator intr-un joc online cu Shout Box. Nu iti spun ce personaje se gaseau sa deranjeze. Au inventat un filtru admnistratorii. Noi stateam permanent sa ii banam. Si tot degeaba. Se strecurau (trippin the filter) si tot faceau ce doreau. In schimb, cuvinte nevinovate precum muffin ajungeau sa fie cenzurate. Deci au si filtrele limitele lor. Ar trebui poate sa stea un moderator tot timpul atent la comentarii. Dar stim bine ca asta e imposibil.

Morringain,

Am o treabă serioasă cu tine.

Dă-mi un bip aici: crmarculescu@yahoo.com . Dar acum într-o oră pentru că nu folosesc uzual acest mail.

Val_one: de aia nu trebuie permise nici macar injuraturile! Pentru ca de la o “simpla si nevinovata” injuratura se ajunge usor la lucrurile pe care le spui tu. Nu prea cred ca cel de care vorbesti “a trebuit” sa infrunte nu stiu ce. A trebuit sau a fost alegerea lui? Nu era blogul lui? Ca nu inteleg.

Am vrut să zic – în cel mult o oră!

morringain: se baneaza IP-uri. De cind lumea si pamintul. Pina se va face trecerea la ipv6 asta e solutia. Solutie pe care o aplica cu succes toti blogerii din lume.

@Cosa: done.

@Costelus: se va gasi si pentru asta o solutie. Asa ca orice incercare de moderare e in principiu insuficienta.

morringain: nu exista solutie pentru asta. Stii, chiar ma distreaza cei care descopera roata. Uite, mergi la simona tache si incearca sa injuri acolo.

@Costelus: asa sunt eu mai primitiva. Sunt abia la descoperitul rotii. Nu ma pricep foarte tare la programare, dar stiu sigur o chestie. Orice incuietoare, oricat de sofisticata si eficienta la momentul constructiei, o data si o data tot va fi sparta de un hot destept si pe care il intereseaza ce e inauntru. Si sunt unii care ar face-o doar de dragul de a o face.

?! Probă

(121): simplu (citat): “betiv nu este cel ce bea mult ci cel ce bea des!”

@Marius Delaepicentru: OK! Dar n-ai cu cine! …

Viaţa bate blogul sau invers?

A garanta mai mult, ar duce la efecte hilare, cum ar fi dreptul fiecăruia de a primi un megafon pe gratis.

Asta numai după logica unuia care linge-n cur puterea oricare ar fi aceasta şi căruia pentru că i s-a dat de către perfizii similari politic prea multă atenţie, începe să creadă că e deştept.

În fapt, un viclean prost, dar încrezut!

Cosa, este în primul rînd un Om.

dacă înţelegi.

dacă_nu_nu.

Un clişeu folosit de cei fără alte argumente. Trebuie să mai ai şi alte calităţi – demonstrate, pe lângă foarte generala şi deloc delimitatoarea calitate de a fi om.

Şi aurolacii sunt în primul rând oameni. Şi costelus.

citeşte-le pe astea şi mai gîndeşte-te:

voxpublica.real../

voxpublica.real../

voxpublica.real../

Alexandra, ti-am citit rapid interventiile si-ti spun (fara absolut nici o patima) doar atat: ce-i acum aici e doar greseala ta. Ai transformat Pandora’s in blogul tau personal, de cand ai luat-o pe mana. Iar interesul tau (cauzele-efect spui singura ca nu te intereseaza) e sa-ti mentii un grupuletz de 5-6 prietene, cu iluzia ca in timp li se vor alatura si altele. Sau ca valoarea lor incontestabila (dupa tine) o sa atraga masele de cititori si comentatori.

Totul pe-aici reflecta gandirea, mentalitatea si nivelul tau de “valoare”, in timp ce comentariile sub orice text au devenit demult un chat intre aceleasi 5-6 (sa-i punem si pe Cosa Nostra sau Costelus). Nu mai ai varietate, si pana si textul acesta al lui val_one suna ca ora de educatie pedagogica de la gradinitza. Asa cum destule reactii la texte erotice si despre sexualitate par scapate din mentalitatile unor invatatoare fara barbati pe-acasa, ce isi educa insa savant elevii “cum s-o bage”.

Sparge gasca asta, e singurul si cel mai inteligent lucru pe care l-ai face. Sparge-o, dar nu in sensul de-a alunga pe unii sau altii, ci de a capata tu insati mai multa distantare si echidistanta. Suprima obiceiurile jenante de gashca (ma uitam la unii/unele cu ce tupeu se luau de cate unul nou, de parca trebuia musai sa primeasca vreun botez al bobocilor). Incurajeaza oamenii cu varietate de idei, chiar daca nu-s si ale tale. Si mai ales, culege oameni mai spirituali, ca unde-i plictiseala nu sta nimeni.

Cuvantul acela (pu-a), cand e rostit intr-un context adecvat, reflecta deseori mai bine realitatea decat pisicelile pudibonde ale unora sau altora. Cand scrie una un text erotic, incurajeaza tu discutia pe-aceeasi linie, ca de-aia se numea erotic.

Vezi pe doi ca se cearta? E ok, lasa-i, sunt doar vorbe. E fals pretextul peste care am dat mai sus, ca s-ar impune doar cei cu mojicii, marlanii etc. Se impun cei CU PERSONALITATE si pe care-i duce mintea si cureaua.

…si-nca ceva, ca am rasfoit acum rapid comentariile anterioare, si vad ca unele din grupuletzul cu pricina stau intr-adevar de ani de zile doar pe forumuri, inca de la “Terorista” (eu doar am auzit de ea): NYT, Guardian, vox, standard, Simona Tache s.a., s.a., s.a.

Ce denota asta e foarte simplu (si nu spun sa jignesc pe careva): o viata sociala foarte redusa. Care se vede si din reactii: socializare doar cu un cerc foarte restrans de “virtuale”, atasare agresiva de cuiburi de-acestea de pe net, ore intregi petrecute la chat, texte de educatie naiva (de genul “fiti toti ca noi, ca asa e bine”). Pai eu n-am timp zilnic decat sa-mi arunc privirea pe cel mult 5-6 situri, maxim 30 de minute. Ca ies cu familia, ma intalnesc cu prietenii (pe viu!), am altele diverse de facut. E aritmetica simpla, sa n-o mai scaldam.

Cand mi-a sarit in ochi cum se dadeau unele pe spate la un text erotic si mi-am exprimat parerea ca se cam simte o viata sexuala deficitara pe-acolo, s-au intrebat o zi ce-i ala NF si-apoi au sarit aiurea sa lichideze mesagerul.

Asta e ce intretineti voi acum pe-aici. Si nu-s toti naivi sa nu le vada.

#173,

QED

Mai ai multe de învăţat!

În primul rând să găseşti motivaţiile căutându-le dincolo de spoiala cuvintelor adunate în expresii formând un limbaj cool de clasa a noua.

@Florin Bratu:

Nu cred ca e vina Alexandrei, cea de-a incuraja formarea haitelor. Omul are tendinta naturala de a se asocia in haite, triburi, bande zi-le cum vrei.

Ca si comentator singuratic ai libertatea sa alegi , totusi. Nu la toate articolele comenteaza se comenteaza in haita.Daca o sa intri in stup, normal ca trebuie sa te astepti sa fii intepat.

Problema Alexandrei ar trebui sa fie calitatea articolelor. Pentru ca nu poti face trafic (si pana la urma e clar ca asta e singurul factor de performanta pentru care plateste cineva) cu articole despre nimic, intinse ca pelteaua, sau cronici muzicale scrise cu clitorisul umectat.

Exceptiile sint putine, dar bine (re)venite.

Eroarea parvine din neînţelegerea şi denaturarea ideii de polemică forumistă. Adică se pune o idee pe masă şi ea se dezbate cu argumente logice, afective, cu cinism, sarcasm, glumiţe sau mai ştiu eu ce… şi se respectă o regulă de bază: se atacă ideea, nu persoana.

Aici e buba pe Pandora: neavând subiecte, nu ai dezbateri pe subiect. Ai chat între persoane. Cu atacuri la persoană cu tot.

De ce nu ai subiecte? Unu la mână, nu ai autori care să pună în discuţie subiecte aprinse. Şi doi la mână, chiar dacă-i ai (la număr) nu-i ţine cureaua. Chiar dacă au nimerit un subiect “dezbătubil” nu pot să-l susţină pe aceeaşi linie, fie din lipsă de argumente, fie din orgoliu ieftin personal. Mai mereu discuţia o ia pe arătură… de ce? Pentru că nu ai subiecte. Iar ne întoarcem la…

Eu v-am mai zis, dacă vreţi “comunitate online” păi daţi dreptul şi comentatorilor (logaţi cu username) să publice articole. Dar normal că nu vă convine concurenţa.

Mai bine rămâneţi la 78 de autori şi vreo 5 comentatori

@Svetlana, n-am folosit cuvantul “haita”, iar lui Alexandra i-am reprosat (bazat doar pe ce vad) ca nu stie sa faca distinctia intre a modera un blog de-al ei personal si unul de presa. Pe unul de presa accepti multiple categorii de oameni si idei, chiar daca multe nu-ti convin. O fi Dragos Stanca in vacanta, SOV se incaiera cu Ghita, iar cei de la Realitatea s-or intreba daca mai sunt aici si maine, nu stiu… Dar cam aerul asta il are Pandora azi.

Vezi si ce-a scris @Habarnam, ca bine le-a zis.

Cu riscul sa-mi apara iar una “cu ciuline”, cu acuzatia aiurea ca “te pup in fund”, ti-am remarcat si tie, si altora, comentariile interesante. Am vazut insa altadata, pe weblog, ca atunci cand navighezi printre chat-uri de doua parale intre aceleasi, iti piere cheful. Se taie firul discutiei si atentia oricui este sustrasa spre baliverne. Plus ca persoanele acestea stau cu ochii pe tine la orice spui, si “ti-o coc” in stil badaranesc cum simti ca le iei “vedeta”. Exista o explicatie patologica la treaba asta: atasamentul prea intens de-un mediu pe care ajungi sa-l simti “al tau”, de multe ori singurul care te valorifica si-ti recunoaste calitatile.

Ca am vorbit de “cuibusorul” acela (nicidecum “haita”), mai fac precizarea ca n-am privit-o niciodata pe Ana Barton cu aceeasi ochi critici. Ea a fost buna la incurcat borcanele, dar pare o persoana decenta si cu bun simt. Ne-am amuzat, apoi a preluat si ea din zbor tampenii debitate de altele, dar ne-am vazut fiecare de drum in mod cumsecade… Cam asa ar trebui sa arate un site de-acesta: nu trebuie toti sa ne iubim, sa fim prieteni, sa fim acceptati de vreo mana de oameni, sa graim in exact acelasi stil. Asa era comunismul, give me a break

…si hai s-o spun si p-asta, ca nu stau si io sa fac purici p-aici

mai @Cosa Nostra, tu esti, de buna seama, un tip inteligent. As spune ca de departe cel mai dezghetat pe-aici si care “le vede” limpede, cum imi sar si mie adesea in ochi.

Nu risti si tu sa pari un alt Costelus, dar la extrema cealalta? Adica te chinui sa intri in gratiile unor avataruri (ca altceva nu sunt) mai ceva decat un adolescent in lipsa crunta de… Te dau afara pe usa, te miri cum sa intri pe geam. Chiar merita efortul?

Te-apreciez, omule, pentru chestiile de bun simt pe care le scrii si pt umor (indiferent de vulgaritate). Dar zau nu-ti inteleg staruinta

@Florin Bratu: Voi fi “acuzat” că vreau eu să public articole pe Pandora’s (ceea ce -atenţie- nu neg) dar concomitent aş fi curios să-l văd pe Cosa cum pune în discuţie subiecte cu sarcasmul specific şi cum le argumentează (aş fi printre primii combatanţi, de dragul polemicii argumentative) şi pe Seva cum îşi apără “creaţiile poetice” de mârlanii care îi contestă abilităţile creatoare. Ar fi de asemenea interesant de văzut cum un anume grup de “prietene virtuale” îşi beau cafeaua pe Pandora, dezbătând furtunos reţete culinare şi dedicându-şi una alteia poezioare adolescentine…

Voi fi probabil invitat de ochii lumii să scriu un articol, adică “să schimb tabăra” ca să aibă prilej să mă desfiinţeze. Ei bine, nu: ori toţi avem dreptul de a publica ce ne trece prin cap, ori niciunul. Plus că modalitatea de selecţie (subiectivă, la fel ca moderatul) nu-mi convine. Selecţia ar trebui s-o facă cititorii, indiferent de calitatea articolelor, văzută din prisma administratorului…

Eu am renunţat să mai comentez la autori de genul Svet care nu răspund la propriile articole din infatuare şi nu dialoghează cu noi, muritorii de rând

Obişnuiam să comentez acum câţiva ani pe realitatea.net (pe formatul Drupal) unde oricine putea posta articole şi dezbaterile erau eficiente… bine, situaţia era diferită, acolo se vorbea mai mult politică şi economie, dar aici pe Pandora lucrurile tind să stagneze.

Apropos, ai grijă de cine te iei cu “second-life”, că mulţi nu recunosc ataşamentul afectiv la un asemenea grup virtual…. dacă mai pomeneşti şi de NF-uri atunci chiar că torni gaz pe foc

@Habarnam, ai grija, ca si tu te-ai atasat anormal de mult de-un “second life” care spui singur ca nu merita

Eu, cu treaba asta cu publicatul, nu va inteleg: vreti sa ajungeti si voi vedete? n-aveti destule Bahmutence si Zavoranu, Vanghelii si Becali? Stai, omule, linistit, ca daca scrii ceva interesant, ti-l remarca cine trebuie si-n comentarii. Cand nu sunt sufocate, cum spuneam, de chat-uri de doi bani. De parca n-ar avea facebook-ul sau alte medii, dar vor ele sa ne spuna in public, tuturor, ce au mancat la micul dejun sau care le e temperatura in casa

Pe Iulia Gheroghe am (re)gasit-o cumsecade (si frumoasa, si desteapta, si cu bun simt). Surprinzator, i-am simtit pe aici lipsa Doriei Niculescu! Nu ca n-ar fi fost o panarama ridicola, cu pretentii, dar macar ERA REALA. Scria ce simtea, se lua la cioace fara mofturi si cenzurari, pe chestia asta i-as zice azi jos palaria

Florin Bratu, am incercat sa conving cateva din prietenele mele sa scrie aici, dar nu am reusit.

Iar comentariile se sterg dupa aceleasi criterii, la toata lumea.

Habarnam, asa cum am spus de la inceput, toti cei care vor sa scrie, pot sa o faca. In curand va exista si o modalitate mai simpla, pentru comentatori, care pot propune texte, pe baza de logare. Ele vor fi insa selectate, inainte de publicare.

Inteleg criticile aduse, cautam autori noi in fiecare zi – cred ca trecutul si lista diversa a autorilor o arata. Asta e siteul care a crescut pana acum, insa, si ca orice alt site are propriile reguli. normal, nu are cum sa placa la toata lumea

@Florin Bratu: păi n-ai prins chichiţa: nu-i vorba de vedetisme, pe realitatea.net se publicau articole sub pseudonim. Şi m-a surprins (plăcut) când am dat pe voxpublica de oameni care mi-au simţit lipsa comentariilor pertinetnte din vremea în care se dezbăteau chestiuni serioase…

…probabil aici intervine diferenţa dintre mine, Cosa Nostra, val_one, Seva şi cei ca tine: uită-te la pseudonim, unii îşi dau numele, alţii aleg anonimatul. Din varii motive. Nu le cunosc pe ale lor, cunosc motivul meu: anonimatul/pseudonimul te ajută să prezinţii ideile impersonal, un picuţ mai obiectiv. Eliade parcă spunea că şi-ar dori ca cititorii lui să îi uite numele şi titlurile cărţilor, dar să rămână cu informaţiile pe care le are de transmis.

Uită-te la comentariul tău de mai sus: foloseşti Nume/Prenume atât în cadrul comentariului cât şi la semnătură. Ori asta denotă că n-ai priceput ce vroiam să zic, aşa că ţi-o repet: se dezbate IDEEA, nu persoana.

Şi da, m-am ataşat în limita timpului disponibil, prin prisma faptului că petrec mult timp la calculator. Asta nu înseamnă că eu personal duc lipsă de viaţă socială (ba din contră aş spune) dar nu EU eram subiectul discuţiei. Ci cantitatea şi calitatea schimbului de informaţii de pe Pandora’s.

Dar mi-e foarte greu să-ţi vorbesc despre depersonalizarea schimbului de idei din moment ce tu vezi lucrurile doar la pers. I singular. Nu pricepi liniile subţiri, micile nuanţe definitorii: youtube.com/wat../

Iar comentariile se sterg dupa aceleasi criterii, la toata lumea.

N-aveţi nici un criteriu. Blogu ăsta vă plictiseşte îngrozitor – de parcă aţi avea prea multe variante. Mai intraţi din când în când, vă uitaţi după avatarul meu, ştergeţi şi gata, ăla e cenzuratul. Aţi muncit încă o zi pe banii lu’ Vântu.

Între timp, alţii dau o zi întreagă cu sapa pe 40 de lei. Şi nu vă pricepeţi – după cum se vede, la nimic, mai mult decât iei. V-a pus Dumnezeu cu cururile pe scaune fără să meritaţi şi brusc vă credeţi specialişti.

Şi dacă tot se sterg dupa aceleasi criterii spune-mi şi mie ce mai caută comentariul #56 aici?!

Eu nu cred că va mai dura mult situaţia asta. Unora – de deasupra voastră, deja le-au cam început să le ţâţâie cururile pe scaune!

atmosferă plăcută şi decentă.

Cosa Nostra, unde eşti? acum poţi să vezi şi singur ce înseamnă asta parcurgînd comentariile de pînă acum.

dragii mei, în caz că nu aţi observat, v-aţi folosit excelent libertatea de exprimare. drept pentru care vă mulţumesc. aşa mi-am dorit să decurgă dezbaterea. aş avea cîteva observaţii punctuale.

Florin Bratu, faci nişte greşeli de apreciere. Pandora`s nu aduce nici pe departe a blog personal. Alexandra s-a dovedit doar o gazdă ospitalieră, nici măcar nu a impus o linie editorială site-ului. mai afirmi că textul meu este pedagogic cînd eu, nici în text, nici în răspunsuri nu am încercat să impun o direcţie a discuţiei. mai degrabă am încercat să aflu cît mai multe păreri despre noua „jucărie”, interactivitatea online şi de ce este atît de tentant acest nou joc de societate.

aşa cum îţi explica şi Habarnam, nu putem vorbi de „second life” aici. în general, majoritatea celor ce petrec mult timp online o fac mai ales prin natura muncii lor. îmbină, la fel ca mine, utilul cu plăcutul.

şi nu văd nici o „haită” sau „gaşcă” pe aici. s-a format o comunitate bazată pe afinităţi personale şi mai ales o anumită compatibilitate. cam la fel ca în viaţa reală.

iar cei cu personalitate nu trebuie să se impună doar pentru că-i „duce cureaua şi capul”. aci nu vorbim de selecţie naturală. este destul loc pentru toată lumea. asta-i şi frumuseţea vieţii. diversitatea.

@Alexandra Era cat pe-aci sa-ti raspund in acelasi stil: nu, nu mai ploua. O las insa balta, multam oricum pt bagatul in seama, fie el si de total complezenta.

@Habarnam, esti sigur ca ma cheama Florin Bratu? Mi-am zis sa nu sperii fatucile, iar “Habarnam” era luat

Cat despre “atasament”, ma referisem la ultimul tau paragraf. Chiar trebuie sa ma autocenzurez, sa fiu si eu fals, ca sa intru in gratiile unora pe care si-asa le vad “cu probleme”?

@val_one, bati campii cu gratie. Oricum, nu ma adresasem tie, ti-am vazut calibrul la “pupaza din tei”

Si m-am dus sa ma culc, ca la mine-i noapte

Atmosferă plăcută şi decentă?! Cred că te uiţi la alt film!

Mie mi s-au şters ieri şase comentarii şi mi s-a dat ban pe un user.

Iar #56 şi multe altele ca el sunt tot acolo.

Blog plictisitor administrat de mântuială!

Habarnam, observă şi tu cum au decurs lucrurile la Nora şi la mine. şi scrie , dacă simţi nevoia. cine să te desfiinţeze? şi de ce? eu şi Cosa Nostra sîntem la fel de compatibili ca Tom şi Jerry, dar de data asta a dat dovadă de un fair play şi o colegialitate pentru care îi mulţumesc în mod special.

că tu ai avea ceva de spus, mi-am dat eu seama de mult timp. poate că nu degeaba te categorisea Andra (cred că ştii la cine mă refer) drept cel mai bun interlocutor pe care l-a întîlnit.

Valonas, nu mi-ai raspuns: de ce a trebuit acea persoana sa suporte diverse amenintari? Nu era blogul lui, era un angajat platit pentru a inghiti rahat? Sau a fost alegerea lui, in cautare de trafic?

Sint multi nebuni pe lume, chiar si multi oameni relativ normali care, in anonimitate si in lipsa consecintelor, incep sa delireze. Numai ca locul lor este in spam, alaturi de reclamele la viagra.

@val_one: ideea e alta: indiferent de vârstă, condiţie socială sau capacitatea de a-ti transpune ideile în scris, cu toţii avem de învăţat unii de la alţii. Există o inter-dependenţă relaţională de necontestat atâta vreme cât facem cu toţii parte din aceeaşi existenţă unanimă dpdv spaţio-temporal. Cum spuneam mai demult, cu toţii ne naştem poeţi, numai că unii aleg tăcerea: agonia.ro/index../

Şi da, am văzut cum au decurs lucrurile cu tine şi Nora. Ţine de consecvenţă (eu intru mai rar), de circumstanţe, de afinităţi, de nevoia de a fi mai cu moţ decât restul, etc. Eu aştept momentul în care cu toţii vom avea aceleaşi repere după care să ne ghidăm, aceleaşi posibilităţi de exprimare. Şi dacă nu e, nu e. Nu-i bai

Andra probabil avea dreptate din punctul ei de vedere, cel subiectiv. Poate că mă mulam pe anumite idei şi reuşeam să le exprim într-un anume fel. Uite, pt mine Cosa (subiectiv o spun) este un interlocutor foarte bun. Reuşeşte să exprime plastic multe idei şi provoacă reacţii diferite. Eu unul ţin la tăvăleală şi la ideea de competiţie verbal-argumentativă şi pt mine asta reprezintă un stimul. Pentru alţii însă este prea mult şi cedează. De aici şi farmecul: din diversitatea opiniilor şi a modului de exprimare

@Florin Bratu: nu-i musai să te autocenzurezi sau să te prefaci în vreun fel ca să intri în graţiile unor persoane. Iar înţelegi anapoda. De fapt nu-i vorba de nicio graţie, ci de exprimarea liberă în cel mai pur sens al ideii de libertate.

@costelus: ştii la ce se referă SPAM?

“Termenul Spam a apărut mai întâi pe grupurile de discuţii USENET, cu referire la EMP (Excessive Multi Posting) şi ECP (Excessive Cross Posting). Astăzi este folosit şi pentru a descrie UBE (Unsolicited Bulk E-mail) şi UCE (Unsolicited Commercial E-mail).”

…adică la ceva ce e în plus, redundant. Ia uită-te la ultimele tale 200 de comentarii şi vezi unde se încadrează

I like diversity !

Costeluş, ai dreptate, nu ti-am răspuns. uite ce cred eu. ameninţările nu intră în categoria „spam” , nu le poţi trece cu vederea. în general, se spune că un cîine care nu latră, nu muşcă. dar e bine să ştii cu cine ai de-a face. cele la adresa lui Marius veneau din partea cuiva ce trebuia luat în serios.

@Florin Bratu si tu @Cosa Nostra Ba,sa stiti ca mie imi place de voi,adevarati barbati

şi mă bazez pe tine să înţelegi corect.

cîinele care latră nu muşcă.

Pandora’s mi-a oferit posibilitatea liberei exprimări. Am vrut să-mi exprim gândurile pe acest site datorită diversităţii comentatorilor şi textelor publicate.

La mulţi ani tuturor celor care-şi sărbătoresc astăzi ziua onomastică!

Poti lua in seama amenintarile unor anonimi de pe net? Ajungem la luciat.

Ca veni vorba si tu le stii cam pe toate, luciat n-a mai aparut pe undeva, printr-un colt de internet? Parea prea vorbareata ca sa amuteasca asa, de tot.

cel la care ne referim nu era deloc un anonim. aici era şi problema cu el.

iar asta cu „tu le ştii cam pe toate” zic să n-o iau drept insinuare. mi-ar fi plăcut să le ştiu cam pe toate. nu numai de de internet. dar poate că ceea nu ştii, nu-ţi face rău.

nemţii au o vorbă. „Wissen ist Macht, nichtwissen macht auch nichts”. prin traducere îşi pierde farmecul din cauza că „Macht” înseamnă „putere” şi „macht” înseamnă „face”. o traducere aproximativă ar fi: „cunoaşterea înseamnă putere, neştiinţa nu face (rău cu) nimic.”

@val_one: daca-mi permiti : “Stiinta este putere(putinta) , nestiinta este neputinta .” (Stiinta in sensul de “cunoastere” ).

insinuare? Ma duc sa ma spinzur! De ce crezi ca ce am spus ar avea un sens negativ? Era doar o forma de exprimare. Se vede ca ti-ai bagat nasul prin multe locuri online si stii multe lucruri.

Stii, uneori e destul de dificil sa ne exprimam exact in mediul virtual. Daca ti-as spune de exemplu fata in fata “urito” si as zimbi, probabil ca ar fi ok. Pe cind daca-ti spun aici acelasi lucru … aoleu ce-mi faci!

GcM, cum să nu-ţi permit să vii cu un adevăr fundamental?

Costeluş, lasă, nu te mai spînzura tu pentru mine. ce, vrei să te am pe conştiinţă? am glumit iar tu nu te-ai prins.

“Costeluş, lasă, nu te mai spînzura tu pentru mine”

Pai acum lasa-l, nu ziceai ca-i libertate?

…Du-te, mai!

Habarnam, 192: am văzut că am tot fost pomenită pe aici. Nu mă consider mai cu moţ decât nimeni. Nici măcar nu a fost ideea mea să scriu aici. Am fost invitată să o fac, mi s-a părut un joc interesant şi asta a fost tot.

Val_one, ce bine e cand scrie cineva si despre noi, comentatorii de rand… Ne semnalasi aparitia in istorie, ramane-ne-ar numele si naravu’ in veci!

ce ghevara ta, adevărul este că mie nu-mi trecea prin cap să scriu dar Alexandra Bădicioiu Matei mi-a sugerat şi eu am acceptat. mai greu, dar m-am gândit eu că e bine să profităm de ocazia de a ne spune părerea. aşa că merită mulţumirile noastre nu?

@val_one: ma bucur ca ai acceptat propunerea Alexandrei. Mi-au placut grozav unele comentarii de aici. In general, raman la parerea mea: multe texte sunt fade pe langa festinul din comentarii. De cand scriu pe Pandora am citit comentarii de trei fraze care spuneau intr-un mod genial ceea ce nu reusea autorul textului in 5000 de caractere. Si aici ma includ cu surle si trambite si pe mine, in primul rand pe mine. Recunosc și trebuie sa-i dau dreptate lui Florin Bratu. Aici, in curand, atmosfera va lancezi. O sa vedeti. Ma bucur sincer ca ai trecut si in partea asta.

Ai văzut, val_one? Ne-au mutat.

Florentina Mușat, eu n-aş folosi termenul de lâncezeală aici. Pandora`s e vie, are propriul ei bioritm care depinde de noi toţi. autori şi comentatori. oameni suntem, şi unii, şi alţii. şi eu am stări diferite de la o zi la alta, de la o săptămână la alta. să fim optimişti, nu văd motive de îngrijorare. recunosc şi aici, rolul de gazdă mi-a făcut mare plăcere cu atâtea comentarii excelente.

da, Nora! în primul moment m-am distrat. apoi m-am întrebat dacă rămân şi cât aş rezista eu acolo.