Doua vorbe peste un rege: Traian Basescu, din presedinte jucator in presedinte vrajitor

@ Steluta Voica

Total de acord cu tine. Nu m-as mira daca as afla ca regele l-a platit pe Basescu sa spuna chestia cu tradrea pe post.

Gafa lui Basescu este groasa, e adevarat, dar in comparatie cu toata ipocrizia si mancatoria de rahat brusc promonarhista suna ca o urare de “la multi ani!”. Atitudinea rationala si de bun-simt era sa nu fie bagat in seama. Oricum tehnic are dreptate. Ca circumstantele impuneau abdicarea, asta e alta poveste.

Draga mea. Tu nu te-ai lamurit ca ai de sus nu joaca sah, ci poker. Iar pleava are doar comportamentul cainilor maidanezi. Si tocmai de-asta nu i-au sarit atata la gat regelui pana acum: ca tace. Ia sa deschida gura, ca mi-l jupoaie si pe asta din toate partile.

Oricum, mutarea ta e buna (si se numeste SEO). Sa vezi cati vin acum sa-si etaleze savant cunostintele de istorie, fiecare cu ale lui. Iar la vot se-ntreaba iar savant ce imbecil sa va mai puna in fruntea turmei.

La cat de-al dracu’ a devenit romanul, io sunt convins ca nici macar aia cu galetile n-au votat pentru cine li s-a cerut. C-asa-i romanu’: de-al dracu’ le face taman pe dos. Dar cum si unii si altii au dat galeti…

foarte echilibrat articol!

mă şi minunez că mai există aşa ceva…

vrăjitoria nu stă în valul de simpatie stârnit de vorbele lui Băsescu, ci în faptul că oameni care până acum nici prin cap nu le trecea să gândească aşa despre Rege, dat fiind că aveau un sistem de valori de bun simţ, au ajuns azi să se îndoiască de realitate şi să spună “da, măi, putea să moară pentru ţară şi regele ăsta, ce dracu’?!”.

or asta e trist. e trist pt că noi habar nu avem ce înseamnă astfel de sacrificii, dar ne dăm cu părerea şi avem pretenţia ca alţii să le facă în numele nostru. şi e trist pt că afirmaţiile care au iscat astfel de reacţii au venit din partea unui om care nu e tocmai ceea ce se cheamă un model exemplar de preşedinte, aşa că nu e deloc în măsură să dea lecţii.

Ce-mi plac uneori chestiile de sub textele voastre:

Etichete: casa regala, monarhie, presedinte, presedinte jucator, presedinte vrajitor, regele Mihai, Traian Basescu, vrăjitor

Citeste si: Condamnat la decapitare, pentru vrăjitorie, în secolul XXI

Felicitari pentru articol!

Exact, jurnaliştii au voie s-o facă. Analiştii şi poporul, da. Preşedintele nu are dreptul la astfel de păreri. Şi niciun alt oficial. Părerile personale care se bazează pe acel improbabil 1 la sută se ţin pentru sine. Şi visele la fel. Acasă, cu doamna Băsescu, în timp ce bea cafeaua de dimineaţă, putea să exprime orice. Într-un platou tv, nu.

stimată domnișoară voica și măi, steluța, tată!

te văz fată tînără, frumușică, iar faptu’ că porți un cap pe umeri îmi dă bune motive să cred că ai avea și creier. mai mult, (te) bănuiesc că ai și ceva școală, din moment ce arta scrisului nu-ți e străină. că scrii cam poticnit, nu-i un capăt de țară… se poate și mai rău! una peste alta, întrunești, cum ar veni, toate condițiile în baza cărora îți poți forma singurică o opinie despre orice, pe care apoi o poți comunica, fără opreliști, to whom it may concern.

de altfel, trăim într-o țară liberă, asta-i clar, și, într-o țară liberă, dreptu’ lu’ matale – ca și a lu’ domnu’ președinte – de a avea o opinie, inclusiv cu privire la monarhie și la casa regală, e, ca să zic așa, constituțional-inconturnabil. și tot inconturnabil e și dreptu’ lu’ matale și a lu’ domnu’ președinte de a vă comunica public opinia.

avînd în vedere cele de mai sus, tre’ să achiesezi că nici dreptu’ meu de a avea o opinie despre opinia lu’ matale și a lu’ domnu’ președinte cu privire la problema în chestie nu poate fi îngrădit.

deci:

află, stimată domnișoară voica și măi, steluța, tată, că, în opinia mea, atît matale, cît și domnu’ președinte sînteți în eroare.

dar, să nu dramatizăm. cum ziceam, într-o țară liberă, sîntem liberi să avem păreri diferite despre absolut orice. sănătoși să fim!

ce mă nedumerește pe mine în cazu’ lu’ matale – și al altora de felu’ lu’matale – e altceva:

ce vă face, dom’le, să vă clamați părerile în gura mare? uite, dacă tăceai, îmi dădeai ocazia de a te considera, eventual, proastă. sau deșteaptă, de ce nu? vorbind, însă, mi-ai risipit orice dubii.

@Laura Laurentiu: Te rog, da dumneata modelul perfect de presedinte, cu exemplificari. Pana la urma, Ceausescu a fost un exemplu bun, fiindca nu indraznea NIMENI sa-l contrazica sau macar sa susoteasca despre el, sotie ori apropiati. Iar daca, totusi, au existat indrazneti, aceia au disparut in neant;

@marcel zadda: Ce te face sa crezi ca adevarul matale este adevarul absolut? Si, in definitiv, fiecare are dreptul la propria parere: matale poti considera, de pilda, pe Crin Antonescu, cel mai corect, cel mai fermecator si de bun simt politician, in timp ce eu cred contrariul.

Mai baieti (si fete),

Aveti voi romanii o boala nationala: sa faceti pana si din Stefan ftalaul un “sfant”. Sau din contra, sa va stergeti la fund cu ce-a facut efectiv bun oricare. Sunteti in cautare disperata de eroi. Ori anti-eroi. Pentru voi, unul nu poate fi efectiv …OM. Ca Base ori Ponta, ca Marioara lui Gelu ori ca voi insiva.

Prin 44-47, si Mihaita asta a fost in primul rand …om. Si a facut cred ce-ati face oricare din voi: s-a gandit in primul si-n primul rand la familie. Europa ajunsese oricum ocupata pe jumatate de rusi, americanii (de peste ocean) n-au avut cum s-o rezolve timp de cateva decenii, asa ca ce pana corbului va asteptati voi ca putea sa faca un pusti de 25 de ani?

Dupa mai toate insemnarile, si-a luat averea ciuntita inevitabil de comunisti (juma de milion franci elvetieni, masini, tablouri, bijuterii, altele pe care evident le tinea oricum in strainatate) si a plecat printre …Hohenzollernii lui. Bsg mana-n foc ca asta as fi facut si eu. Si tu, si celalalt, si oricare altul.

N-are nimic nici din eroism, nici din anti-eroism, mutarea asta. Ca sunteti (inca) toti bolnavi pe-acolo, cautandu-va simboluri sau exemple de “majestate”, asta-i problema voastra.

Cu ani in urma, am facut cunostinta chiar cu progenituri mai tinere din jurul casei lui regale (ca pan’ sa trec oceanul am trait cativa ani prin Elvetia, aproape de Lausanne). Tipii erau perfect adaptati lumii occidentale, interesati fiind doar de sofaua ultimul racnet de la Ikea sau unde-si vor petrece vacanta (coasta italiei sau cea de azur). Regalitatile erau ultimele pe lista, dar se vedeau din aroganta si modul cam tampitel-infumurat de-ai aborda pe romani (si cam tot ce venea din Romania).

Toate discutiile astea din tara despre casa regala imi amintesc de-un film: imdb.com/title/../. Vizionati-l si poate vezi intelege ridicolul in care va complaceti pe-acolo.

Carol 1 a creat o tara superioara. Cand Basescu v-a dat voua o sticla.

@Anti Nationalist: Ce fel e comentariu este asta , A.N. ? Care e logica afirmatiei tale ? Poate mai doreai sa continui si te-ai poticnit ?

Cand esti presedinte nu ai opinii personale, nu despre asa ceva…

Mai lipseste sa ne spui “traisca regele Cioaba!!!” si e complet articolul tau.

Pe dumneata,la scoala aia de jurnalisti,nu te-a invatat nimeni istorie?

Prin scoala regala lui Carol 1. Romania s-a transformat intr-o tara superiorara, o tara cu un neam care a intrat in concurenta serioasa cu puterea lumii:

Nae Ionescu era proful procreat de scoala regala. Iar sub aripa lui s-au nascut probabil cea mai vanareaza intelectuali din istoria Romaniei, unde francezi, si nemti prin Herman Hesse si J.P Satre aplauzand poporul si miscara cultura romaniei prin chadismul, dadaism, si onorism. Bucuresti a intrat intra-devar intr-o renasterea prolific. Bucuresti ajuns sa fie o candidat serios de a tine Solveig Conference impreuna cu Stefan Procopiu. Romania ajuns sa fie pe buzele intelectuali din Europa.

Arhitectii lui Carol 1 si lui Ferdinand aveau idee extradoinare cu Romania si cu Bucuresti. Vroia sa faca din Brancusi si un fel Gaudi al romaniei. Sa avem ce are Barcelona. Bucurestiul sa fie orasul lumii, o unica pe planeta asta.

Fondul levantin din cultura romaniei era extradoinar de bogata si de fireasca. Expandarea sufletului romaniei ajunsa sa fie prismea europei. Cititi pe Tom Sandqvist despre idea lui G.Bernarnd Shaw si cultura Romaniei. Este extradoinar.

Dar acuma? Danny? Romania lui Basescu? Daca familia hohenzollern a creat o stea din Romania. Atunci terminatia escu..Va dat voua o sticla de baut.

Florin Bratu//

Cine sunt oameni fara simboluri? Nu doar romanii, ci intreaga omenirea alearga dupa simboluri de identificare.

Staţi cu ochii pe Băsescu, staţi bine aţintiţi. Asta ca să nu vedeţi când consilierul local vă fură din buzunar. Era să zic buget…

Uitaţi-vă bine la mega-scandalul lui Ponta să nu observaţi cum deputatul vostru din colegiu mai pune de-un contract barosan.

Vedeţi cum îi stă frizura lui Crin Antonescu, asta în timp ce jmecherii din consiliul judeţean de la voi mai pun de-un proiect de dezvlotare publică pe banii vo»ştri.

Răscoliţi raha… ăsta, gunoiul istoriei şi vedeţi de ce regele (al cui dracu’ o fi nu ştriu, că eu nu l-am votat… ăsta… ales… pf! uns, mă! Nu l-am uns eu)

…aşa deci… uitaţi-vă la rege poate flatulenţele lui au aromă de iasomie şi o fi oareşce etalon sau model de urmat. Apropos, de Pepe şi Oana mai ştiţi ceva???

Ma chere, nu m-ai convins. “Fiecare cu parerea lui”. Chestia asta o spun mai toti pitecantropii… Ce te face sa crezi ca ar avea vreo relevanta parerea ta ? Ce stii (despre monarhie)? De la cine ? Faptul ca minuiesti o tastatura iti da impresia ca le stii pe toate ? Suficienta asta ‘omniscienta’ ma ingrozeste si ma duce cu cu gindul la un melanj kafkiano-beckettian. Sau mai de-a dreptul, texte ca ale tale, imi dau convingerea ca Romania nu mai are nici o sansa…

N-am observat pe forumurile publicatiilor ca altii afara de mereu aceeasi postaci basisti (nici macar aia toti) sa-si dea cu parerea in modul in care descrii. Acuma, nu stiu ce-i drept ce si cine posteaza pe blogul Elenei Udrea sau altele de acelasi soi… Si nu, nu e acelasi lucru ca un oarecare sau un sef de stat sa-si dea cu parerea. In cazul ultim, asa ceva are implicatii politice potential grave, nu doar nationale, ci si internationale. Mai ales ca Basescu vorbea vorbe! Daca nu cumva voia sa ne transmita ca nu se da vreodata jos de la putere decat impuscat. Uite, pare-se ca putin stiu, in Bulgaria printul Kirill al Bulgariei a fost impuscat de sovietici. A schimbat asta cu ceva soarta Bulgariei si a bulgarilor? Evident, nu. Pana la urma, un articol plin de neadevaruri si interpretari sucite (cu exceptia chestiei cu PSD-istii deveniti peste noapte regalisti), care ma face sa ma indoiesc fie de onestitatea autoarei, fie de IQ-ul ei…

@Laura Laurentiu: Da Laura! Ne dam cu parerea pentru ca in tara asta au existat si Brancoveanu si Maniu si Antonescu si ne-au invatat, ce e drept, prost,ca au existat si conducatori demni! Tot ei ne-au invatat ca in conditiile limita, un conducator are doua sanse: sa fie martir sau tradator! cale de mijloc nu exsta!Si pentru aducere aminte… 220.ro/funny/Tr../

Habarnam//

O sa muriti cu Basescu pana la maduva oaselor.

O sa ucideti in continuare cai pentru o sticla de whiskey, o sa demolati in continuare case frumoase pentru parcare, uciderea catei pentru a suplimenta o relaxare in mintea voastra infecta.

Stau si ma intreb,daca presedintele Basescu nu ar mai face din cand in cand cate o gafa sau nu s-ar da in stamba pe la vreo petrecere oare ce s-ar mai comenta in presa.Din acest punct de vedere cred ca presedintele este aliatul nr.1 al presei deoarece nu o lasa fara subiecte de dezbatere.Chiar daca sintagma “tiganca imputita” si alte asemenea perle s-ar zice ca au indignat lumea presei,aceasta este numai o impresie falsa si o atitudine ipocrita.Toti s-au bucurat de un “breking news” si au exploatat stirea cu exuberanta,spunandu-si in gand:Sa-i dea Dumnezeu sanatate presedintelui ca nu ne lasa sa murim de foame!Altfel dupa cum merg lucrurile in presa ,ziarele ar fi murit de mult sau ar fi fost tabloidizate in ultimul hal exploatand cele mai abjecte trasaturi de caracter ale oamenilor,avizi de scandaluri si de subiecte cu iz sexual.Iar televiziunile s-ar fi otevizat definitiv si iremediabil sau ar fi emis numai mira.Asa ca Traiasca Basescu,Traiasca Regele, ca sa inchei cu doua lozinci mobilizatoare care ar fi invidiate chiar si de Ceausescu.

Pe de alta parte,Pandorelor,fiti atente cu presedintele Basescu,ca s-ar putea sa va spuna “urcate aici pe masa ,ca sa iti arat cum se face!” Deci vedeti ca nu-i de glumit cu dl.presedinte!

Si fiind autodeclarat presedinte jucator s-ar putea sa se joace un pic cu voi.Din auzite stiu ca se pricepe la niste jocuri marinaresti de toata frumusetea!

Când ai doar 1% şanse de a realiza ceva (nu ştiu de unde ai scos tu 1% şi nu, de exemplu 2.273%) şi eşti de capul tău, atunci da, poţi să încerci. Dar când, în cazul nereuşitei, se alege praful de un popor, atunci nu mai ai acest drept.

Unii răspund de popoare, alţii de banii de tampon.

Asta e deosebirea dintre Regele Mihai al României – descendent al marilor nobili germani din dinastia Hohenzollern-Sigmaringen şi o obeală securistă, căreia-i put chiloţii, ca tine!

Regii, ca si presedintii au in fisa postului, spre deosebire de cetatenii tarii lor, asumarea situatilor dramatice. Pana si ceausescu a inteles chestia asta si a murit in picioare.

Basescu are dreptul, daca interesele tarii o cer, sa spuna orice!

Asa zisul atac la rege, mie mi s-a parut de fapt un mesaj trimis Rusiei, prin care, Basescu pune aceasta tara, unde ii e locul, adica dusmanul istoric al romanilor.

Iar corul vanatorilor canta fals rau! De fapt e format din kaghebisti cu vechi state pe post de tenori si jurnalisti tinerei manipulati pe post de baritoni.

Istoricii de meserie tac malc!

Draga Steluta… cand scoala pe care ai urmat-o si educatia de acasa nu ti-au furnizat minimul de respect pentru natiunea/ tara in care te-ai nascut, este normal sa nu intelegi nimic din ceea ce inseamna valorile romanesti. In statele civilizate ,oamenii plang pentru drapelul tarii lor, isi cunosc imnul de stat, considera ca fiind chiar sacre traditiile si istoria . La noi , din pacate , se denigreaza adevarul, nu se cunoaste nici 1% din istoria poporului roman, se ia in bataie de joc cultura promovandu-se …Uneori ma bucur ca suntem suspusi exterminarii pentru ca am ajuns in ultimul hal de ignoranta agresiva si aruncam cu noroi peste tot ce inseamna tezaurul romanesc… Jalnic domnisoara!!!

În altă ordine de idei…hai să schimbăm subiectul… Voi știți de ce l-au votat pe Obama …ptr. că l-a urât pe G.W.Bush de moarte și acum tot ăia vor să-și dea cu pumnii în coa….te !

Seva, dacă aş fi trăit în State, şi eu tot pe Obama l-aş fi votat.

Două rele, ştii tu, îl alegi pe cel mai mic.

eu am indoieli ca povestile cu pistolul si mia aia de tineri sunt adevarate. domnu’ mihai a luat cu el tot ce nu era prins in buloane ceea ce-mi arata ca a fost tratat destul de bine de comunisti. din punctul meu de vedere nu este decat un pulifric nervos care a capitulat neconditionat dandu-le rusilor de-a moca 170000 de prizonieri de razboi. altfel baiat frumos si, banuiesc eu, cu mare succes la fete.

@Nora …eu nu l-am votat…sunt republicană…dar vezi tu a fost cam așa…unul prea bătrân apoi o femeie(ar fi fost prima dată în USA) apoi un afro-american care este prima dată…și tinerii au votat enorm de mult ca niciodată…bătrânii regretă pasul făcut…tinerii tac…

Ştiu, Seva, că tu nu l-ai votat. Soţul tăuu însă, da, nu? Parcă aşa reţin, el e democrat, nu?

Cred că aţi avut nişte discuţii interesante în casă.

Tarziuuuuuuuu…foarte tarziu sa te apuci tocmai acum de pupinbasit.

@Nora….da am avut și încă mai avem„dezbateri politice” de ne aud și vecinii…

Noroc că ei nu înțeleg românește… …știai că dacă vorbești în românește eu fac…mâncare, eu fac parte eu fac baie,eu fac curățenie….șamd….ei cred că noi ne înjurăm de mama focului,la ei„fac” are alt înțeles

La începuturi nu știam de ce lumea pe stradă întorceau capetele și se uitau lung la noi,șocați…

Noi avem cam aceleasi simpatii politice, respectiv aceeasi greata. Dar am o prietena cu care mi se intampla sa ma cert cum zici tu. Noroc ca ne iubim mult si uitam a doua zi “vorbele grele”. Cand se apropie alegerile, deja ne asteptam la “razboi”.

iata faptele: 1.Regele Mihai a fost decorat de cel mai mare criminal din istorie-Stalin in 1945,iar acum se crede anti-comunist! 2.Regele Mihai a semnat in stil stalinist decretul regal de impuscare a lotului de patrioti Antonescu in 1946 3.Regele Mihai a dezarmat armata romana,care era in Chisinau in 23 august 1944,dand cadou lui Stalin 140000 prizoneri romani,ce au decedat in Siberia de frig si foame. 4. Regele Mihai a predat NKVD-ului pe seful Armatei Romane din Ardeal, Gheorghe Avramescu,dupa ce acesta i-a marturisit ca a luat legatura cu Guvernul de la Vienna,condus de Horia Sima,impotriva regelui Mihai,si stalinistiilor. 5. Regele Mihai a fost inconjurat de oculta masonica Mocsoni Starcea,si multi altii,si de agenti NKVD precum Bodnaras,Patrascanu,etc,adica exact cu dusmanii Romaniei. 6.Mama regelui Mihai a salvat de la moarte evrei comunisti din Transnistria,dar a predat-o NKVD-ului pe Maria Maresal Antonescu(refuzandu-i protectia casei regale),o femeie total nevinovata,si care nu a facut niciodata politica. 7.Regele Mihai a numit Guvernul Petru Groza in Martie 1945,primul guvern comunist din istorie,vinovat de atrocitati.

@ Cosa Nostra 21

Fatuca are dreptate cu isterizarea opozitiei, dar la chestiunea cu 1% i-ai zis-o bine. Welcome back!

@Cosa (ca uitai, dar “imi aminti” adrena) – Si de la mine “Welcome back”. Nu conteaza ca ne-om mai trage si cioace, important e sa mai vezi si oameni rasariti prin zona.

…Si scuze, dar nu pot fara sa te-mpung nitzel.

Cand afirmi atat de emfatic “Regele Mihai al României – descendent al marilor nobili germani din dinastia Hohenzollern-Sigmaringen”, stii cumva daca astia fac pipi ca muritorii de rand ori ba?

PS: N-am nimic cu regele. Nici contra, nici pentru. Si cred sincer ca nici nu mai are cu noi, de multa vreme. Dar tot cauta atatia sa-l impinga la scena deschisa fara vrerea lui.

(nici EL nu mai are cu noi)

Cosa Nostra: Tu , oare , sa fii Cosa Nostra , cel uitat de vremuri , ros de mahnire si prafuit de timp ? Te-ai intors acasa , pe taramul Pandorei , dupa 20 ani , precum Ullise in antichitate ? Ma intrebam totusi , cat timp vei mai rezista fara Pandora ? Se pare ca vreo 35 zile ! Si ca sa nu fiu ca primii doi comentatori care ti-au urat ” wellcome back ” , eu iti voi spune : bine ne-ai regasit !

@Anti Nationalist: In primul rand , nu consider ca regele Carol 1 a format o ” stea ” din Romania , exagerezi cu aceasta afirmatie , dar , a adus Romania pe plan european , mai in fata , in prima jumatate a clasamentului pe natiuni europene , devansand tari ca Spania , Portugalia , Grecia , iar perioada interbelica , cu anul 1938 a fost maximul pe care l-a obtinut Romania d.p.v.d. economic , cultural , n-as putea zice si politic ! Cat despre imbecilul , chiorul si betivul de basescu , pe care-l urasc de moarte , si-i doresc moartea , asa cum i-am dorit-o si lui ceausescu , acesta nu mi-a dat mie nici o sticla de baut , iar eu nu sunt genul d eom care sa iau o galetusa ,micai , carnati sau de bautura de la nimeni pentreu a-l vota ! Demnitatea mea , orgoliul meu este cu mult peste puterea ta de intelegere si nu ma las pacalit de o sticla de bautura ! In al 2-lea rand , eu nu sunt bautor de alcool , doar fumez , din pacate ! Apoi n-o sa ucid eu cai pentru o sticla de whisky si nici n-o sa demolez case pentru parcare sau sa ucid catei ( asta e specialitatea fefceacului , sa ucida catei ! ), ci il voi ucide pe basescu si pe imputitii sai de p.d.l.-isti , care au mintea infecta ! Si , aproposito , tu , ANTINATIONALIST , esti cumva roman , intreb de curiozitate ?

Fatuca asta are reflexe deja formate . Ea nu este de vina , probabil taticul ei a ramas spalat pe creieri si i-a servit ca dascal .

Cosa, cind scrii asa ceva “Unii răspund de popoare, alţii de banii de tampon.Asta e deosebirea dintre Regele Mihai al României – descendent al marilor nobili germani din dinastia Hohenzollern-Sigmaringen şi o obeală securistă, căreia-i put chiloţii, ca tine!” nu esti decit un burta verde care bolboroseste puturos la soare. Si cum vad ca au fost destui hoitari aici care nu s au aratat deranjati de miasma ta, ba chiar au apreciat o, nu pot decit sa va urez “Ecosistem fericit!”. E si asta un mod de viata!

@marta: hai să fim precişi în exprimare. nu am zis “preşedinte perfect”, pt că nu cred că poate fi cineva perfect, ci “preşedinte exemplar”. iar Băsescu e departe de a fi exemplu de urmat. nu mă apuc acum să înşir toate grosolăniile spuse, modul în care abordează discursul prezidenţial şi felul în care se poartă, pt că toţi le ştim.

dacă pentru tine felul în care vorbeşte şi relaţionează preşedintele României e un model de urmat, înseamnă că avem sisteme de valori complet diferite şi discuţia e lipsită de sens.

@Dana: nu vă daţi cu părerea din cauza lui Brâncoveanu şi Maniu (apropo, Maniu cred că se răsuceşte în mormânt că l-ai pus în aceeaşi categorie cu Antonescu), ci pentru că înţelegeţi greşit libertatea de exprimare. aveţi impresia că se poate vorbi despre orice, oricum şi oricând, or asta e o greşeală, ca să nu-i zic altfel.

cât despre link-ul la filmului lui Nicolaescu… com’on! dacă din genul ăsta de filme îţi iei tu informaţiile nu mă mai miră comentariul tău.

DANNY//

Zic ca Laura. Co´mon. La ce te astepti? Noua ne trebuie casa regala, si cat mai repede. Ne trebuie o navlosire stabila de declansa fondul levantin de sub noi. De a creste, pe scarile paradigmei, reconstruirea Romaniei si Bucuresti pe care a demolat Ceasuescu este singura noastra sansa de recolorea existentea noastra ca fiinte..

Să-ţi fie ruşine! Doar atât zic.

@mihai: Care articol? Ineptiile domnisoarei sunt doar o parere (proasta)

@Nora: Perfect adevarat !

pacat,,,,,,de noi ca suntem romanii….. cinste lor hotilolr,,,,care ne conduc,,,,

Sa recapitulam. Regele Carol al Doilea cedeaza generalului Ion Antonescu prerogativele puterii. (05.09. 1940). Regele Carol al Doilea cedeaza prerogativele regale fiului sau Mihai .(06.09. 1940). Mihai I , Regele Romaniei :  il aresteaza pe maresalul Ion Antonescu in Palatul Regal (23.08.1944). Ce face in continuare Mihai I, Regele Romaniei ? Il izoleaza pe maresalul Ion Antonescu, sub paza, intr-o unitate militara? NU. Il retine, sub paza, intr-o alta institutie abilitata a Statului Roman ? NU. Pur si simplu il preda, la cererea Uniunii Sovietice, « unui comando PCR », partid ilegal la acea data in Romania ; maresalul Ion Antonescu este retinut de « acel comando PCR » la un sediu conspirativ din Vatra Luminoasa(24.08.1944 – 31.08.1944) cand este predat Armatei Sovietice si dus la Moscova ;  da vestitul COMUNICAT /ORDIN catre tara si armata privind « intoarcerea armelor… » (23.08.1944) ; ignorand ruptura dintre Romania si Germania, trupele sovietice iau in captivitate 130000militari apartinand Armatelor a 3-a si a 4-a Romane.( 24.08.1944 – 05.09.1944) ;  pleaca(se ascunde) pentru doua saptamani la Dobrita ;(aprox. 24.08.1944 – 07.09.1944)  instaleaza trei guverne conduse de militari(generalul Sanatescu( 1) 23.08.1944, Sanatescu( 2) 04.11.1944 si generalul Radescu 06.12.1944 ) ;  abroga, printr-un decret regal, legislatia din sept.1940 referitoare la investirea Presedintelui Consiliului de Ministri cu depline puteri si fixarea prerogativelor regale. Reintra in vigoare prevederile Constitutiei din 1923. (31.08.1944) ;  instaleaza guvernul comunist, Petru Groza(06.03.1945). In continuare, « din victorie in victorie » se instaleaza comunismul in tara « reforma agrara »(23.03.1945), « purificarea administratiei publice »(30.03.1945), » infiintarea SOVROMURILOR »(iulie 1945), alegeri falsificate masiv de comunisti(19.11.1946) etc. etc. etc. Concluzii : • In toata perioada de la « … va ordon treceti Prutul »(22.06.1941) si pana la abdicare (30.12.1947) Mihai I a fost Regele Romaniei . In consecinta NUPOATE FI DISOCIAT(absolvit) de actiunile ROMANIEI( bune sau rele) din perioada respectiva, cu atat mai mult cu cat el insusi nu a facut o astfel de disociere ; argumentele de genul « tineretii regelui », al « lipsei de experienta » sau cele referitoare la « situatia interna si externa deosebit de complicata a Romaniei in epoca », deseori invocate, nu se sustin si a insista asupra lor poate deveni jenant. • Intre 23.08.1944 si 30.12 1948 Mihai I , Regele Romaniei , a fost necesar Uniunii Sovietice si Armatei Rosii, de ocupatie, pentru o minima legitimizare a actiunilor violente si samavolnice care, impotriva vointei poporului roman, prin jaf si teroare, au instaurat comunismul in Romania.Regele a indeplinit ceea ce is-a cerut. Uniunea Sovietica a fost multumita. Dovada sta inmanarea decoratiei « POBEDA »-VICTORIA (06.07.1945). Uneori, Regele a aratat o palida rezistenta « greva regala »(19.08.1945-07.01.1946) fara urmari pozitive asupra destinului tarii. • La 30.12 1948 Mihai I , Regele Romaniei, nu mai era necesar (obiectivele Uniunii Sovietice fusesera atinse – poporul roman nu mai era un popor liber, era un popor sub control comunist). Puterea de ocupatie i-a cerut lui Mihai I , Regele Romaniei , sa abdice « sub amenintarea ca vor fi ucisi omie de studenti arestati in momentul respectiv »( Mihai I , Regele Romaniei s-a conformat) • Mihai I , Regele Romaniei , a semnat actul abdicarii sub amenintare. Adevarat. • Tot asa de adevarat este ca Mihai I, Regele Romaniei , avea alternative inclusiv alternativa unui posibil martiriu). De la un REGE un popor este indreptatit sa astepte sa fie exemplu de onoare, de eroism, de sacrificiu chiar, daca momentul istoric o cere. Din pacate, Mihai I , Regele Romaniei, in situatia data, nu s-a ridicat la aceste asteptari. Sursa principala de documentare : ISTORIA ROMANIEI IN DATE, autor Dinu C. Giurescu si colectivul, editia a II-a, DOMIPA

Bine ai revenit Steluţa, de ce nu scrii mai des ?De la articolul cu cotarla mă tot uit după tine pe forum. Cât despre faza cu regele trădător în viziunea președintelui jucător eu cred că nu e altceva decât jocul atât de preferat Băsescului: jocul cu iepuri. Știi cursele cu ogari? Ogarii aleargă spre o linie de finish și câștigă cel care trece primul linia, la fel ca într-o cursă cu atleți la proba de viteză. Dar spre deosebire de atleți, ogarii nu aleargă dintr-o conștiință competițională, așa că le trebuie o momeală, iar momeala este un iepure din tablă care “fuge” pe o șină montată lângă pista de alergare. În tot acest timp spectatorii din tribune se agită, comentează, pariază, strâng din pumni implorând un sprijin divin, se isterizează, singurul care își freacă mâinile de bucurie este cel care dă drumul la iepurele de tablă, adică organizatorul. Mai mult, cu cât vacarmul și isteria e mai mare, cu atât se arată a fi profitul “casei” mai mare. Personal, cred că marinarul a dat drumul la un astfel de iepure și apoi, așezat confortabil în fotoliul prezidențial, cu uischeanu-n dreapta și țigara-n stânga, se amuza teribil de ogarii care fugeau ca bezmeticii pe la televiziuni lătrându-și stima și compasiunea pentru Mihăiţă-regele juvenil ,pe de o parte, și oprobiul pentru președinte, pe de altă parte. Iar după cum bine vezi, au năvălit și aici ogarii și spectatorii isterizați, dar fii pe pace, doar latră, atât știu să facă. Nu mi-e clar ce a câștigat Băsescu, ori a făcut-o doar pentru distracție, nu mi-e clar dacă regele a fost sau nu trădător pentru că, asemenea comentatorilor de pe acest forum, nu am trăit acele momente ca să pot judeca drept, iar istoria monarhistă a fost scrisă și rescrisă de atâtea ori încât nu mai știi care e adevărul, dar cert este că familia regală a câștigat ceva capital de simpatie din isteria asta. Altfel mi-a plăcut articolul tău și aștept să mai scrii.

Ideea ar fi ca bunul simt, buna crestere sa le vezi in relatiile interumane, indiferent de situatie. Asa ca orice comentariu mi se pare de prisos. Iar ca sa aperi un om ce dovedeste din plin lipsa oricarui respect fata de semenii lui, si o proasta crestere (lipsa celor 7 ani de acasa) este un risc pe care nu vad de ce ti l-ai asuma… Aceasta daca si numai daca n-ai coborat cumva acum din copac si nu cunosti regulile de conduita. AR fi singura scuza…