BBC, fuck you very much

Bun, şi?

@cosa nostra: si ce?

Nu se poate, mi-aţi răspuns! Mă simt flatat [pe drepte]. Adică ce atâta agitaţie! Să facă ce vor, internetul e mare, surse de muzică de toate felurile sunt infinite. Eu de exemplu, nu cred că am intrat vre-odată pe un sait al lor.

@cosa nostra: pai de ce sa nu raspund? e multa agitatie pentru ca multa muzica buna se va pierde, era totusi un post important pentru cei care asculta si muzica mai putin comerciala. si in plus, nu e putin ciudat sa investesti zeci de mii de euro in cursuri pentru invatarea utilizarii unei retele sociale?

Eu nu cred că muzica se pierde când un anumit canal de mediatizare dispare. Cum am mai spus, rămân variante multiple. Dacă cei de la BBC bagă bani în ceva, atunci ar trebui să ne dea de gândit! Credeţi-mă, nu sunt fraieri! Şi acum, fără legătură cu topicul, dar pornind de la o afirmaţie a dumneavoastră, nu întotdeauna o muzică mai puţin comercială este şi de calitate superioară. Şi nici nu ştiu dacă mai e ceva pe lume “mai puţin comercial”.

@cosa nostra: e adevarat ca nu e neaparat mai de calitate dar cred ca trebuie sa existe un spatiu pentru orice fel de muzica, comerciala sau nu iar pentru cea comerciala exista deja o multime. si da, sunt variante multiple dar acest post avea totusi 700.000 de fani, eu cred ca nu e putin totusi. decizia BBC poate ar trebui sa ne dea de gandit dar sincer acum, eu cred ca jurnalistii lor nu au nevoie de cursuri pentru a deschide facebook si cred ca au destula experienta cat sa gaseasca “subiecte” si fara ajutorul retelei sociale. in alta ordine de idei tocmai unul dintre reprezentantii partidului pe care vroiau sa-l impresioneze cu aceasta masura le-a spus ca sunt patetici… eu cred ca exista totusi muzica “mai putin comerciala” cum spuneti. sa dau exemplu de la noi, “omul cu sobolani” e mai putin comercial decat sa zicem “voltaj”, nu?

dora dragă, dacă tot te dai de ceasul morţii de grija muzicii necomerciale, vezi ca există jamendo.com (şi e doar un exemplu dat la nimereală) mai uşor un pic cu mânia proletară, că din câte ştiu BBC nu trebuie să-ţi dea ţie socoteală…

Eu cred că-i învaţă altceva. Ceva ce eu am numit „ofensiva media online”. Acum, aici, ceea ce facem noi se încadrează în acest concept. Dar eu cred că ştiaţi deja acest lucru. Faptul că un politician a spus nu ştiu ce, nu ştiu când, credeţi că e chiar aşa un punct de plecare pentru o analiză serioase? Şi la ei, ca şi la noi. Şi iarăși vă bănuiesc şi aici de cunoştinţă de cauză. Omul cu şobolani, Voltaj. Vorbiţi limbi străine pentru mine şi deci nu mă pronunţ. Eu ascult [acum foarte rar] altceva.

sincer, ca una care trebuie sa finantez (intr-o mica parte, e drept, dar nu mai putin fortat) BBC-ul drept mi s-ar parea sa reduca cheltuielile cat mai mult posibil. Indiferent in ce mod, din moment ce programele lor nu sunt tocmai de calitate (le evit cu totul, nu se deosebesc cu nimic de productiile TVR). In ziua de azi de fapt nu mai e nevoie de televiziune si radio de stat si deci nici nu ar trebui sa mai fie obligat contribuabilul sa plateasca automat pentru programe pe care nu le utilizeaza. Cine vrea neaparat BBC sa plateasca separat. Asa ca zic si eu “BBC, Fuck you very much”, dar din cu totul alte motive.

si tipa aia (Lily Allen) chiar a scris un editorial in The Guardian? Hahaha…pai asta trebuia sa fie subiectul postului nu faptul ca BBC-ul e in patru labe..

@pinky: pai multumesc pentru jamendo.com desi nu ma dadeam de ceasul mortii, BBC 6 chiar nu era singura mea optiune. nu e voba de manie proletara si nu cer socoteala nimanui, ma miram doar ca se inchide o platforma de muzica buna si un alt post, BBC Asia in favoarea unor cursuri despre cum sa lucrezi cu ajutorul facebook-ului.

@cosa nostra: da, un politician nu ar trebui sa insemne un punct de plecare in niciun fel de discutie, nici la noi, nici la ei dar BBC a informat ca toate aceste masuri au fost luate pentru a demonstra conservatorilor ca e o companie serioasa. asta era motivul pentru care adusesem vorba de politicieni. si apropo, ce ascultati?

cu plăcere. de la mirare până la “fuck you very much” e cale lungăăăă aş zice eu, aşa că hai să nu fim ipocriţi

@Dana: e si asta un punct de vedere dar nu va deranjeaza mai mult ca mica dvs. contributie (fortata) se va duce spre niste pagini de retea sociala in loc de stiri “pe surse” concrete?

@golanitzky: stiu e funny dar mai sunt multi sustinatori ai BBC 6 nu e singura

@pinky: da, dar era “fuck you” -ul sa spun asa marca Lily Allen, pentru ca pusesem link spre editorialul ei.

Dora Constantinovici, Nu că nu mi-ar face o deosebită plăcere, dar acest spaţiu de comunicare e cel mai puţin propice pentru a intra în detalii. Suntem până la urmă pe un blog! Pe alte canale online, cu cea mai mare plăcere!

@cosa nostra:

Dora Constantinovici, intervenţia dumneavoastră, de la mine se vede sub formă de semne pe care nu le înţeleg. Nu stau pe medii de socializare deci nu ştiu nici ce înseamnă, nici ce să fac cu ele. Cu mine trebuie să fiţi mai explicită. Scuze!

@Dora: ma deranjeaza in primul rand ca BBC-ul este finantat de public printr-o taxa obligatorie. Acum in ce priveste BBC Music 6: doar nu credeti ca tot bugetul unui post de muzica o sa mearga pe cursuri de folosirea Facebook-ului? Nu de alta, dar din ce am citit eu vor sa isi reduca cheltuielile cu 600 de milioane de lire. Si apropo de cei 700000 de ascultatori intrebarea e cati sunt din UK si cati din afara? Fara sa mai punem la socoteala ca e un post de radio DAB si nu toata lumea are aparatele de radio in stare sa il prinda. Deci unde e utilitatea lui publica? Sa fie doar in asigurarea veniturilor unor artisti care altfel ar muri poate de foame? Nu ii sileste nimeni sa fie artisti in cazul asta. Ba chiar in cazul lui Lilly Allen as fi in stare sa o platesc (echivalentul taxei de tv pe an!:D) sa nu cante!

@cosa nostra: era un zambet. imi cer scuze ca nu mai stiu sa zambesc normal. vedeti? acesta e inca unul dintre pacatele retelelor de socializare.

Bun, să revenim! şi eu cum trebuie să-l interpretez, sau ce ar trebui să spun!

@Dana: da, e adevarat ca nu merge tot bugetul pe cursurile respective insa desfiintarea postului BBC 6 nu e singulara, mai desfiinteaza si BBC Asia, odata cu cele doua posturi se restructureaza si oameni care poate nu stiu sa faca altceva, traiesc din muzica si stiri si toate in numele unei comunicari mai usoare cica. Nu spun ca eu cred cu adevarat ca asta e motivul ci ca asa au dat de inteles cei din conducerea BBC si asta mi se pare cu atat mai aiurea cu cat au mai facut-o si pentru a se pune bine cu conservatorii. stim cu totii ca radiourile si televiziunile publice sunt mai mult sau mai putin prietenele guvernelor dar de aici si pana a incerca sa le impresioneze e totusi un pas parca prea mare. si vorba dvs. pe banii populatiei care poate isi doreste altceva. si acuma sincer, e totusi o diferenta intre BBC si SRTV…cred sunt multi artisti care au fost descoperiti de BBC 6 unii au luat chiar premiul Brit. inteleg ca nu va place Allen dar printre sustinatori sunt si Bowie, Radiohead, La Roux, etc, chiar sunt toti astia niste afoni?

@cosa nostra: era un zambet apreciativ care astepta sugestii ale unor alte canale de comunicare online mai propice unei discutii din punctul dvs de vedere. nu va mai suparati atat de usor pe mine.

Cum să mă supăr, erau doar întrebări pentru a clarifica! Supărarea e scuza celor care nu mai au argumente. Mă refeream la faptul că atunci când cineva pune o întrebare pe un blog, întrebare al cărei răspuns nu ar interesa sau chiar i-ar plictisi pe ceilalţi participanţi, soluţia cea mai bună de a răspunde sau comunica e să foloseşti o altă linie: Yahoo Messenger, Windows Live Hotmail, Aol, Spike sau multe altele. Trebuie doar să vă alegeţi şi mai înainte de toate să fiţi de acord.

@cosa nostra: pai astept un id de messenger

@ Dora: ati citit comentariile de pe Daily Mail? Majoritatea sunt de acord ca cele doua posturi (BBC Music 6 si BBC Asian Network) sa fie inchise. Cat despre cei care si-ar pierde locurile de munca, care e problema? Este o economie de piata si exista si reconversie profesionala. Tocmai de asta merg pe ideea ca nu ar trebui sa existe deloc televiziuni publice, ci numai private. Restructurarile nu se fac numai in numele unei comunicari mai usoare. Se fac pentru ca majoritatea crescanda a englezilor nu mai este de acord sa plateasca licenta tv pentru a finanta BBC-ul. E un fel de compromis pe care BBC-ul il propune, gen: noi ne restructuram si taiem din programele care nu intereseaza pe toata lumea, voi ne platiti in continuare licenta. Si da, au nevoie sa se puna bine cu conservatorii pentru ca se asteapta ca la alegerile din iunie acestia sa castige. Si tocmai conservatorii sunt cei care sustin “privatizarea” BBC-ului. Faptul ca un conservator spune de incercarea BBC-ului de a se restructura ca e patetica arata ca pariul s-ar putea sa nu le mearga si sa se renunte in viitorul apropiat la licenta tv, mai ales ca, asa cum am spus mai sus, majoritatea populatiei e impotriva acestei taxe. Din punctul meu de vedere nu prea e diferenta intre BBC si SRTV. Profesionalismul stiristilor e cam singura. In rest, programe proaste cat cuprinde. De exemplu, acum pe BBC1 e un meci de rugby (mie personal imi place rugby-ul, dar nu si majoritatii populatiei), pe BBC2 fotbal, BBC3 si BBC4 nu au transmisie la ora asta. Daca e deci sa ne luam dupa BBC ori urmarim sport, ori inchidem televizorul. Situatii de genul asta se intampla des. Unde e varietatea promisa de BBC? Si calitatea? Cu serialele de acum douazeci de ani date in reluare? Artistii buni nu sunt buni si pentru ca au priza la public si ca acest public plateste sa ii vada/asculte? de ce e nevoie de un post de stat pentru experimente si pentru promovarea celor care nu reusesc sa impresioneze casele de discuri?

“cosa nostra”… nu stiu la ce gen dar faci pe prostul cand zici ca nu cunosti retelele de socializare. Dora are tot “interesul” sa raspunda comentariilor cum de altfel au toti bloggerii care au publicitate pe site. Iar despre BBC … da pacat ca au ales astfel dar vine urmatoarea intrebare in cate tari, incluzand Romania desigur, cineva sprijina underground-ul in muzica ? Si asta ca sa nu mai vorbim de banii publici…

Vi l-am trimis sub formă de mesaj pe contul dumneavoastră de pe FaceBook.

@Dana: recunosc, nu citisem comentariile de care spuneti, probabil ca de aici se vede altfel, insa asta cu reconversia profesionala, cum sa spun, eu de exemplu nu-mi mai gasesc un job in presa de vreun an (ma refer la unul fix, cu carte de munca, nu colaborari). bine, nu e o tragedie, am doar 29 de ani si doar 8 ani de presa deci ma ajuta varsta intr-un fel sa ma pot reconverti daca e cazul (desi va spun tot din proprie experienta ca majoritatea angajatorilor isi doresc oameni cu experienta in domeniul pe care angajeaza ori eu desi sunt deschisa spre alt job nu am experienta de cel putin 3 ani in domeniile respective, deci o sa o iau de la capat, deci pe bani mai putini, deci nu ma simt tocmai bine). dar, odata cu restructurarea isi vor pierde locurile de munca si multi jurnalisti in varsta deja, care practica meseria asta practic de o viata, e putin pacat, firmele particulare sunt de obicei foarte crude, ele vor eficienta maxima cu pretul a orice, e oarecum normal dar si foarte crud in acelasi timp. si eu incerc sa ma gandesc si la latura umana a acestor decizii. e greu sa inveti pe cineva la 60 de ani sa se descurce pe internet, 90 la suta din timp, asa ca probabil ca cei care vor pierde sunt tot cei care chiar au mai putine sanse de a se reorienta. si-mi pare putin rau si pentru asta. e adevarat ca nu m-am gandit la alte programe, altele pe langa documentare si stiri dar asta e pentru ca eu nu am acces, nu am avut niciodata la altfel de programe BBC, deci recunosc, aici aveti dreptate, e destul de frustrant sa ai 4 posturi tv platite din banii tai si sa poti sa urmaresti doar un meci de rugby (si mie imi place) mie imi pare doar rau ca se inchide o platforma de muzica pe gustul meu, care in principiu cred ca ar putea sa fuctioneze si cu bani mai putini daca exista bunavointa dar evident ca eu nu platesc taxa pentru BBC ci pentru SRTV, deci sunt subiectiva.

@cosa nostra: multumesc

hello, Dora! vad ca discutati, discutati…

in legatura cu subiectul: eu sint atit de refractara la noua muzica si atit de legata de “anii de aur” – ‘60, ‘70, hai, treaca de la mine, si ‘80 – incit povestea asta cu BBC-ul nu ma prea afecteaza. Sint o baba demodata

Zait, am zis că nu înţeleg semnele folosite nu reţelele. “faci pe prostul”, merci, asta înseamnă că mă consideri deştept. Am zis deştept deci, la genul masculin.

“Nu stau pe medii de socializare deci nu ştiu nici ce înseamnă, nici ce să fac cu ele. Cu mine trebuie să fiţi mai explicită. Scuze!” Amice… ori esti idiot… ori….du-te si freac-o dupa usa nu in fata computerului.

@Zait: sa stii ca “interese” am doar asa, pentru ca-mi face placere sa dezbat…sa zicem dar altfel de interese chiar nu am. ceea ce cred ca nu e chiar asa de rau pana la urma. si da, adevarul e ca nici la noi nu e promovata muzica underground, nici din bani publici si nici de casele de discuri. sau cel putin nu asa cum ar trebui. eu cred in nise si cred si ca fiecare ar trebui sa aiba “bucatica” lui. sunt cateva cluburi in care e muzica underground dar nu ai mereu timp, chef sau bani sa ajungi acolo. e adevarat, poti sa descarci de pe net o gramada de muzica dar si muzica aia ajunge pe net dupa ce e “descoperita” de altcineva si BBC 6 era unul dintre acei cineva. eh, dar sa nu dramatizam, sunt lucruri mult mai grave pentru asta.

On topic: 1.David Bowie, La Roux şi Lily Allen sunt necomerciali?? Atunci cine sunt comercialii? Eu ma asteptam sa vad in lista aia niste nume dupa care sau Google. 2. S-a mai spus, raman si alte metode de a gasi muzica…(ne)comerciala. Off topic: Ma scuzi, Dora ca m-am gasit tocmai la postul tau sa atrag atentia dar…am vazut ca multi folosesc patetic …aiurea. Cele doua termene inseamna lucruri diferite. Daca in engleza poate insemna plin de patos, in romana nu poate insemna demn de mila. PATÉTIC, -Ă I. adj. 1. care impresionează puternic, plin de patos; mișcător, emoționant, duios. 2. (despre nervi) care inervează globul ocular. II. s. n. categorie estetică desemnând însușirea unei situații sau a unei opere de artă de a provoca emoții puternice, de a impresiona. (< fr. pathétique, germ. pathetisch, lat. patheticus)

pa·thet·ic    /pəˈθɛtɪk/ Show Spelled[puh-thet-ik] Show IPA –adjective 1.causing or evoking pity, sympathetic sadness, sorrow, etc.; pitiful; pitiable: a pathetic letter; a pathetic sight. 2.affecting or moving the feelings. 3.pertaining to or caused by the feelings. 4.miserably or contemptibly inadequate: In return for our investment we get a pathetic three percent interest.

Please don't kill me!

@andreea: nu esti nici baba nici demodata si mie imi place si muzica de care spui tu, frate-meu e mai mare decat mine si avea multa muzica din anii “de aur” cum zici. ascult insa si altceva, imi place muzica in general si am foarte multi prieteni care asculta muzica foarte diferita inclusiv underground si e nasol ca si asa sunt putine surse de muzica noua si acum se mai si inchid. asta e. mergem mai departe

@Dora: din pacate stiu cum e, si eu am ales paguboasa meserie de jurnalist, care sincer nu mi se potriveste, pentru nu am talent la scris. Paguboasa nu doar pentru ca nu mi se potriveste, ci pentru e o ocupatie destul de volatila si in final foarte putin specializata (oricine poate fi jurnalist, daca il convinge pe editor de asta!:D) Astea sunt riscurile pe care ni le asumam cu toti cand ne alegem o meserie sau alta. Nu mi se pare insa mai drept sa trebuiasca sa tii in slujba anumite persoane pe banii tai doar asa, ca sa nu isi piarda locul de munca. In Anglia asta se complica pentru ca stii exact pe ce se duc banii tai. Adica ti se arata defalcat exact pe ce platesti taxele si sunt complet separate si multe (stii cati bani dai luna de luna politiei, pompierilor, samd). Si la un moment dat, indiferent de situatia materiala te apuca disperarea: si pe asta o am de platit! In momentul ala nu-ti mai arde sa fii generos cu persoanele care traiesc pana la urma din contributiile tale. Si apropo de slujba: de ce nu o slujba in PR? E ramura-sora a jurnalismului si se poate sari din PR in jurnalism si invers foarte usor.

si Dora… ca sa nu consideri ca ai ziua stricata de tot cu “stirea” asta… uite un update news.bbc.co.uk/../ … mai e pana atunci…

erata: cu totii, am inceput sa pap litere. probabil ma transform intr-un fel de Raducioiu si uit limba romana:(

@CristinaD: ii enumerasem pe cei de mai sus pentru ca erau cat de cat mai cunoscuti si primii care luasera apararea postului. cu “patetic” ai dreptate, m-am grabit eu sa trag concluzii poate dar totusi tind sa cred ca politicianul in cauza folosea punctul 4 (pentru ca era vorba tot de bani, adica de buget) in ceea ce-i priveste pe cei de la BBC dar mersi pentru ca m-ai tras de maneca s-ar putea sa nu am dreptate.

@Dana: caut si un job de PR insa pana acum inca nu se arata nimic…asta e, sper sa nu raman pe veci somera colaboratoare si da, ai dreptate, cand vezi cate facturi se strang te cam interesezi unde si pe ce dai banii.

@Zait: da, mai e, tocmai mi-am dat seama ca de fapt toata nebunia asta ar putea sa fie de fapt o campanie de promovare, hm…cred ca ma uit la prea multe filme comerciale

Zait, Băi fraiere, devii obraznic. Tu eşti prost sau ce ai? Înainte de citatul pe care mi l-ai scris mai era o frază. Citeşte tot comentariul respectiv şi apoi poţi să vorbeşti cât vrei, dar singur că pe mine nu mă mai interesează ce spui. Ce vii cu astfel de expresii te fac mai şmecher sau cum!

ce pacat ca nu se pot aduna nebunii si de pe internet nu doar de pe strazi )

@Dora: eh, cu slujba trebuie sa se arate ceva. Acum e criza si e normal sa se intample asta. Incearca freelancing-ul, aici in Anglia majoritatea jurnalistilor sunt freelance si inca nu i-am auzit sa moara de foame. Sa nu mai zicem ca pentru ziare/televiziuni e mult mai ieftin sa lucreze cu un freelancer!

Lady Gaga şi Beyonce- “Telephone”, noul “Thriller”? ionutjifcu.ro/2../

Dora Constantinovici,

Si la dumneavoasta, pe Pandora, functioneaza acelasi sistem de plata in acord (da, sint mai hodorogit, l-am prins pe Ceasca) ca si pe voxpublica, nu-i asa? Un click, un (euro)cent. Deci titlul face toti banii.

Fuck you very much for your intention! Scuze me! For your attention!

Buna!

Felicitari pentru articol. Nici mie nu-mi place vestea. Motivul nici atat. Nu inteleg cum sa inchizi un post, chiar doua doar sa invete oamenii sa foloseasca anumite site-uri de socializare. Nu sunt impotriva acestor site-uri, eu nu le folosesc, apreciez socializarea live. Ascultam emisiunea lui Bruce Dickinson – Friday Rock Show, inca ascult pana e posibil, de unde am cunoscut multe trupe si multa muzica buna, de care nu stiu cum dadeam altfel. Am citit comentariile de mai sus, parerile sunt impartite, ceea ce e ok. Pe mine motivul inchiderii ma deranjeaza. E prea penibil. Dai afara oameni, scapi de 700.000 de ascultatori doar sa inveti niste humans sa stea in fata monitorului pe facebook. In general ascult muzica nu prea tolerata de posturile radio, dar aici le puteam asculta si puteam sa-mi actualizez cunostintele. Pacat. Ascult Saxon, Iron Maiden, Helloween, Savatage, Pink Floyd, Led Zeppelin, Deep Purple, Megadeth, Tesla, Accept, Judas Priest, Alice In Chains, At Vance, Nazareth, Whitesnake, Therion, Alice Cooper, Dream Theater dar si mai nervosi, gen Benediction, Asphyx, Dismember, Grave, Death, Slayer muuuulti altii.

Cind si BBC incepe sa se comporte ca CNN si sa investeasca mai mult in tehnologie decit in idei, e grav. Cineva mai sus spunea ca programele BBC sint proaste, repetitive etc. Poate stie mai bine, ca traieste in Anglia. Dar eu din Canada tot ce vad BBC mi se pare de un profesionalism desavirsit (si crede-ma, am cu ce compara). Fara documentarele lor nu stiu ce m-as face – alternativa ‘privata’ (Discovery, History etc) e penibila. Nu suport de obicei ideea de lucruri ‘de stat’, dar BBC e o mare exceptie. Fara de-alde ei tot tv-ul ar fi cable, adica cheap si ultrarapid si unwatchable.

A, iar ideea de cursuri de Facebook e clar PR. Asa cum unele companii isi pun angajatii sa ia cursuri de multiculturalism (antirsasism) – doar ca sa dea bine in exterior.

sa spui asa ceva despre bbc denota lipsa de respect pentru cei dela care ziaristii romani ar trebui sa invete. In .ro nu se face presa, se face un simulacru. Puneti mana si invatati de la bbc cum se face, apoi comentati.

@Dana: Hai, serios! te derajeaza ca BBC-ul e un post public? Si ce te mai derajeaza, asa in viata asta nenorocita? Hhhhhhhhhhhhhhhaha! Pardon!

Eu am fost foarte, foarte suparat cand au inchis serviciul in limba romana al BBC World Service, care functiona din 1939. Dar nu le port pica, pentru ca au oferit atata timp stiri de calitate fara sa primeasca absolut nimic din partea poporului roman. Le sunt, asadar, recunoscator britanicilor pentru ce-au facut pentru noi.

Ramane, totusi, BBC World Service in limba engleza, pe care il ascult zilnic in drum spre serviciu, pe FM-ul bucurestean sau prin internet.

In materie de stiri se gasesc greu alternative, dar in materie de muzica e plin internetul. Iti recomand cu caldura Digitally Imported (www.di.fm) si Sky FM (www.sky.fm). Selectia de genuri e colosala.

@Corson: titlul era asa petru ca dadusem un link spre editorialul cantaretei Lily Allen. nu e nici un fel de sistem de plata

@Ionuţ JIFCU: multumesc, nu-l vazusem

@balika: multumesc, asta era si supararea mea, ca se pierde inca un post de radio cu muzica foarte buna.

@Tallis: da, chiar e grav atunci cand tehnologia devine mai importanta decat ideile. in plus, sa fim seriosi, mi-e greu sa cred ca oamenii aceia chiar au nevoie de cursuri pentru a utiliza facebook. de altfel cititsem ca multi dintre ei s-au revoltat. e adevarat, poate ca e o miscare de PR dar e totusi aiurea pe de o parte sa vrei facebook si sa ichizi apoi 200 de site-uri si un post de muzica (care se putea asculta si online), practic niste chestii care se adreseaza exact genului de consumatori pentru atragerea carora te-ai apucat de campanie.

@raz: nu era o ofensa la adresa jurnalistilor BBC pe care ii respect, incercam sa atrag atentia asupra faptului ca deciziile luate de conducerea postului sunt gresite.

@Romanverdepraz: da, sigur ca ma deranjeaza sa dau din buzunarul meu 145 de lire pe an absolut aiurea, pentru ca nu ma uit deloc la programele lor. Daca nu ma credeti pe cuvant ca sunt proaste si neinteresante programele lor, duceti-va pe site-ul lor si vedeti cata alegere aveti. Am spus ca stirile lor sunt bune (desi sunt altele si mai bune), dar tot nu se justifica obligativitatea platii. La fel as spune si de TVR daca as fi acasa. Ce ma mai deranjeaza in viata asta nenorocita? Sa platesc cam o mie de lire pe an pentru politie si in momentul in care la zece metri de casa mea are loc o injunghiere pe care o vad de la fereastra si chem politia, ei sa nu vina decat dupa o jumatate de ora. Ti se pare in regula? Tot asa ma deranjeaza sa platesc lucruri care mie nu imi trebuie si pentru care nu gasesc rostul. BBC-ul poate gasi surse de finantare in publicitate foarte bine. De ce nu se incearca asta? Poate pentru ca stiu ca nu ar face fata concurentei posturilor comerciale? Televizorul nu inseamna numai documentare si stiri, si un rating bun nu se face cu batraneii, care oricum sunt scutiti de la plata licentei tv. cate companii ar cumpara timp de publicitate in conditiile astea? Si ma mai deranjeaza indignarea unora care nu contribuie financiar cu nimic, dar care plang disparitia a doua posturi de radio de care probabil azi aud pentru prima data. Habar nu aveti ce sac fara fund e BBC-ul si ce gandesc englezii despre asta.

@zugu: si eu am fost suparata cand au inchis serviciul in limba romana, din intamplare aveam un prieten care lucra acolo si chiar am avut ocazia sa vad cat de profi lucrau cu totii. dar e adevarat, in continuare ascult BBC World Service. si multumesc pentru recomandari.

Dana, nu am v-am citit toate commenturile, ci doar pe ultimul. Mă voi referi la o afirmaţie din el. Aşa gândeam şi eu despre TVR până nu demult. Dar tot intoxicându-mă cu televiziunile comerciale, mi-am dat seama că TVR-ul e mai rezervat şi chiar mai de calitate ca şi activitate media. Pare mai plictisitor, dar măcar nu o mai văd acolo pe … dar de fapt ce rost are să dau exemple. Cred că ştiţi şi dumneavoastră destule. Ce mă deranjează însă acolo este continua hoţie. E televiziune necomercială, finanţată, dar tot încasează bani din reclame. Mă rog, prin ea, tot felul de şmecheri încasează bani din reclame. Dar, exceptând faptul că e folosită ca bidon de colectat bani de către mafiile politico – economice, ca şi televiziune este mult mai obiectivă şi mai puţin angajată politic decât oricare alta. Adică uitaţi-vă la celelalte, fiecare are în spate câte o forţă cu interese politice.

@cosa nostra: poate e adevarat ce spuneti despre TVR. Nu urmaream TVR-ul nici macar cand eram acasa. Dar raman la parerea mea ca o televiziune trebuie sa fie isi gaseasca alte surse de finantare decat licenta tv. nu e nevoie de televiziune/radio de stat, cum nu e nevoie nici de un ziar editat de guvern si finantat de cetateni obligatoriu. Eu nu am reprosat calitatea stirilor/documentarelor BBC, care separat sunt bune (desi iarasi nu justifica licenta tv), ci faptul ca programele lor sunt cumplit de lipsite de alegere. Nu toata lumea se arunca sa vada telenovele, chiar daca sunt produse de BBC. Eu ma uit des pe Eden, care e un canal digital privat, cu plata, si care are numai documentare, inclusiv produse de BBC. Dar nu au reclame deloc si nici documentarele respective nu sunt puse la ore la care doar pensionarii sunt acasa. In ultimii douazeci de ani, BBC a pierdut jumatate din share-ul pe care il avea. Dar chiar si acum douazeci de ani, mai urmarit era ITV-ul, televiziune privata.

Dana, Bun, am înţeles! Dar e mult de discutat, pentru că lucrurile nu sunt simple în viaţa aceasta. Pe scurt: într-o lume frumoasă, imaginară nu-ţi trebuie televiziune de stat. Dar lumea nu e frumoasă. Există interese şi forţe crunte şi rău intenţionate. Oamenii sunt uşor de manipulat orice grad de cunoaştere ar avea. Un stat trebuie să poată contracara o eventuală campanie de dezinformare în masă şi deci de manipulare a propriului popor venită din partea acestor forţe. Acesta este printre altele rolul unei televiziuni publice, finanţate, a cărei existenţă să nu fie deci condiţionată de succesul comercial. Ce nu e bine cu televiziunea noastră publică, am spus deja în intervenţia precedentă.

@cosa nostra: in lumea de astazi, cred ca demersul statului de a isi impune punctul de vedere printr-o televiziune e oricum destinat esecului. si daca poporul (in urma manipularii altora sau de la sine) se distanteaza de aparatul de stat, inseamna ca acesta nu mai e reprezentativ si degeaba campaniile de propaganda (sa ne aducem aminte de 89, totusi). Cat despre asta, la obiect, statul poate rezerva un spatiu in eter prin care sa poata transmite in caz de urgenta. asta nu inseamna ca trebuie sa mentina in viata posturi de radio/televiziune pentru asta, cerand contribualilor sa le finanteze.

“Patetic” in limba romana inseamna “patimas, plin de pasiune”: de exemplu: “un apel patetic”. “Pathetic” in engleza inseamna “ridicol”, Din pacate, “englezitii” nostri din ziua de azi il preiau mereu ca atare, iar rezultatul in limba romana este… ridicol (era sa zic patetic).

lili aia elen si cu melodia ei e poate chiar mai Lame decat articolu tau, nu stiu de ce trebe sa aud injuraturi la radio*Cica alen aia face muzica).homosexualii ma lasa rece, sa’si vada de treaba lor pidosnica , daca fac muzica buna jos palaria, dar nu cred ca paradele gay trebuie apreciate. Gata am intzeles’ sunt altfel, sunt gay, dar devin plictisitori, agresivi si totalitari(roger?) asa ca fuck yourselves until you are sore but don’t fuck us any more with your exhibitionism… Capisci?

[...] sa fi invatat ceva din asta. Si totusi pentru ca oamenii sunt conservatori, intotdeauna au aparut voci care sunt impotriva acestei evolutii firesti a institutiei media.  Bineinteles din afara ti se pare [...]

@Bibiku: imi cer scuze inca o data pentru “patetic” imi mai cerusem inainte, altcuiva, dar am sa ma repet ca sa fiti multumit. uitasem un “h” din cuvant, daca cititi cu atentie puteti observa ca in post scriam cuvantul patetic intre ghilimele, dar asta e. nu sunt deloc “englezita”, probabil ca daca as fi fost, nu faceam aceasta monstruoasa greseala.

@Al: poate articolul meu e lame cum spui tu insa cred ca ai folosit cuvantul “gay” si “homosexual” de prea multe ori intr-un post care n-are nici cea mai mica legatura cu orientarea sexuala a cuiva asa ca lasa-ma sa nu te cred ca nu ai nimic impotriva lor. oricum, din fericire, nu trebuie sa mergem impreuna la urmatoarea parada

Dora ai inteles pentru ce face BBC restructurarile astea?

@Cristi Dorombach: eu zic ca da. dar poti sa ma contrazici

@Cristi Dorombach: buna, da, eu zic ca am inteles exact de ce se fac restructurarile si te rog, nu ma intelege gresit, nu am nimic impotriva facebook-ului sau al oricarei alte retele de socializare. nu asta ma deranja. ma deranja ca inchid BBC Music 6, un post de radio care se putea asculta (si) pe net, cu muzica foarte buna si fani care vin exact din mediile sau retelele sociale cu ajutorul carora ei vor sa faca in continuare materiale. si oricum BBC Asia nu mi se pare o statie locala neprofitabila…in plus eu nu sunt conservatoare ma tem ca cei pentru care se fac toate deminstratiile acestea sunt. am sa repet totusi ca sa nu ma mai etichetezi atat de urat nu sunt o “voce” impotriva evolutiei in general, mai ales a celei media

@Dora: dar BBC este evolutia in media, e MODEL de jurnalism acolo unde, in lume, jurnalismul incepe sa fie calcat in picioare. Cine crede ca posturile ‘comerciale’ isi pot asuma functiile televiziunilor de stat vorbesc prostii (sau le displace prea tare sa plateasca taxe). Pina si in Ro, rolul TVR e clar, numai pe bani publici se pt face anumite seturi de emisiuni pe care tvurile private nu si le-ar asuma pentru ca ar fi riscate financiar.

In sfirsit, nu am urmarit miciodata BBC6, dar stiu cum sint posturile private de muzica – si ma cutremur de greata.

This is some f…s…!!! Credeam ca numa’ la noi ii trimit pe functionari la cursuri de informatica din care oricum nu invata nimic (stiu caz de functionar care are absolut toate… DA ABSOLUT TOATE!!!!!….cererile si raspunsurile la cereri intr-un singur fisier WORD!!! …1-unul singur!!! si cand mergi la el cu o problema astepti pana ajunge la cerererea ta, care poate fi la pag. 3 sau la pag. 234 a fisierului, a unicului fisier pe care lucreaza…fara exagerare!…acest functionar detine un “permis european de manuire a calculatorului”—ECDL sau cum dracu’ ii zice, permis pt care s-a platit de din impozitul tau pe salar…hihihi, fraierer! (vb de mine aici) … CONCLUZIA mea e una trista – daca la noi ma astept la asa ceva…nici “englejii” nu mai is ce-o fost…

@Tallis: si eu cred la fel, BBC chiar e un model de jurnalism si nu cred ca avea nevoie de cursuri ptr utilizarea unei retele sociale, hai sa fim seriosi, pana si un copil invata ce si cum. evident ca nu toti banii se vor duce pe asta dar ma intreb daca nu se puteau gasi totusi solutii pentru mentinerea BBC 6 si BBC Asia. partea proasta e ca probabil oricum se va ajunge la privatizare asa ca…

@The Balaurr: nimeni si nimic nu mai e cum a fost asta e clar…sa vezi cand in numele evolutiei, singurele surse jurnalistice vor deveni blogurile…

mda…desi e misto ca din cand in cand sa mai stai la o cafea si sa ti in mana ziarul si nu tot timpul cu ochii “lipiti” de lap top sau telefonul tau “super smart” …

@Dora Constantinovici: vreodata

@The Balaurr: clar. nu se compara dar cine mai are timp in perioada asta sa citeasca ziarele oricum…

@maria: ?

Write books,My darling ……..