Tristeţe de român

Şi voi, neoprotestanţii aveţi voie să beţi cafea?!

Ca plang batranii nu e nicio mirare, de la o varsta devenim niste plangaciosi clasa intai, dar ce zici de fata aia de 26 de ani din Brasov care si-a omorat copilul la indemnul dumnezeului din vechiul testament?

Stiu, o sa zici ca e nebuna si ca biserica nu are nicio o vina.

Svetlană, dacă n-ar fi îndemnat-o Dumnezeu, şi-ar fi omorât copilul la îndemnul lui Adi Minune.

Altfel ea-i sănătoasă la cap!

Nici nu ma asteptam la alta pozitie din partea ta, decat cea de a duce in derizoriu un caz foarte grav de delir religios. Iti dau cateva exemple din ultima vreme pentru a-ti improspata memoria, cu mentiunea ca delirul manelist nu produce victime, decat colaterale…

-Cazul Maguri Racatau, jud Cluj

- Botosani stiri.botosani.../

unii omoară aflîndu-se în plin delir erotic. cu toate acestea, dragostea, în general, este un lucru bun.

Dacă o instituţie religioasă este de vină pentru delirul religios atunci cum de noi, toţi credincioşii, nu ne omorâm copiii?!

Sau noi suntem mai puţin credincioşi şi nu ajungem la un delir aşa mare?!

Dă-mi un exemplu de îndemn la ceva rău, al bisericii ortodoxe române!

Cazul Tanacu si multe, alte crime comise de oameni care numai nevoie de predici religioase n-ar fi avut nevoie.

Deci, biserica nu isi asuma nicio vina in toate astea? Oitele sunt bune in turma doar cand dau lapte? Pastorul sau preotul chiar nu are niciun fel de responsabilitate fata de acesti oameni predispusi la schizofrenie si care ar trebui tratati cu totul altfel decat ceilalti credinciosi?

Toată suflarea identifică divinitatea cu starea de satisfacţie. Adică se auto-satisfac în veşnicie. Iar când îndeamnă şi pe altcineva să le urmeze. Nu uită ca să le scoată veşnic ochii pentru “facerea de bine” pe care le-au făcut-o. Fiecare trebuie să-şi manifeste identitatea fără însă a condiţiona identitatea altora. Rea este aceia care face bine, pentru a-şi face ei bine. Sau face rău pentru a-şi face ei rău. Când răspunzi cu rău sau indiferenţă la bine, nu eşti decât un pic mai răutăcioasă. La fel când răspunzi cu bine la rău, nu esti decât mai bună. În concluzie răsplata o vei primi în special, pentru intenţia de care dai dovadă. Pentru că în final doar aceasta îţi va mai rămâne de negociat la schimb cu veşnicia.

Sunt multe inadvertente, de ex. in vechiul Testament apare indemnul la razbunare, ochi pentru ochi si dinte pentru dinte, iar in Noul Testament raspunsul este “intoarce-ti obrazul”. Deci, care-i varianta buna?

Iarăşi faci supoziţii. Ce informaţii corecte ai tu despre cazul Tanacu?!

Andreea, nu exista delir erotic, nu lua si tu in ras toata povestea, acolo e vorba de niste instincte si pacate biblice. Si da, exista multe motive sa ucizi, fiecare ar trebui tratat aparte si fiecare institutie sa isi asume partea de vina si sa incerce ca aceste lucruri sa nu se mai repete.

In cazul asta si in celelalte de delir religios, biserica se delimiteaza de oita-i catalogand-o brusc, nebuna. Dar pana atunci, nu era nebuna? Preotul respectiv n-a observat asta in timp util?

Sunt informatiile care au aparut in presa si in baza carora acel calugar a fost condamnat.

cum nu există delir erotic?!!

am vrut să spun doar, şi nu în rîs, că există creiere bolnave şi creiere sănătoase. lucrurile adînci fac creierele deja bolnave să o ia razna. asta e tot.

Tu şi toţi liber cugetătorii de la Marx şi Engels până la Lenin, apoi Stalin, apoi Fefceac încă nu ştiţi ce înseamnă ASTĂZI credinţa religioasă.

Ce-mi spui tu mie de nu ştiu ce testamente?! Eu n-am citit nici măcar un rând din biblie sau din oricare altă scriere religioasă.

Bă, eu ştiu că, în structura voastră ideologică de comunişti, nu puteţi accepta ideea de credinţă, dar actualizaţi-vă. Veniţi cu argumente pentru anul 2012.

Argumentele pe care le aduci tu aici au fost demontate acum o mie şi ceva de ani.

Mai documentaţi-vă, mai scoateţi ceva nou, ce dracu, Doamne iartă-mă!

#11, Ia, uite, de data asta presa şi justiţia sunt bune. Uraaaaa!

Bine, exista, credeam ca te referi la un erotism delirant!

cum, măi cosa, n-ai citit Biblia?! şi atunci, “pe ce te bazezi”?

mortali sînteţi…

Vezi ca incepi si tu sa delirezi. Io nu vorbeam de credinta ci de religie, chestie cu totul diferita. Si daca nu stii sa le deosebesti atunci taci, ca te faci de ras.

Dar stiu, asta e tehnica de a compromite pe cei care au aceleasi slabiciuni ca tine, da-i la gramada cu tot felul de cuvinte cu conotatie negativa (comunist, fefceac, liber cugetatori). Si nu te mai lauda ca n-ai citit Biblia. Macar pentru cultura ta generala ar fi trebuit s-o faci.

Si tocmai ca tu nu esti in actualitate, esti perimat si inapoiat ca-mi vine sa te caut cu lumanarea prin evul mediu. Pacat de facultatea aia minunata pe care ai facut-o!

erata, pe cei care NU au…

Aşa doamnă hAndreea, că bine zâci. Lucrurile sănătoasă şi adânci fac razna pin creiere da şi mai razna fac pin haia, ştiţ matale care, că mie mi ruşine să zâc, că şi năroada de Stela a lu’ Baldovin parcă dedeasă necuraţîî în ea când a mâncat-o-n cur să-m arăte haia ca să-i dau o cană de răichiu.

Şi după ce mi-a arătat-o, eu ce era să măi mă fac, mă doamnă, că are dreptate şi domnu comandant Butoi.

Că şi dacă mă abţâneam mă spunea nebuna la lume cum a făcut cu frati-miu hAdrian care când i-a arătat-o şi lui, el – măi cuminte şi măi deştept, ia făcut o pezâie. Uită-te şi matale!

bă (că m-am şi enervat), io nu mai vorbesc cu voi despre asta. sînteţi impuri. cosa e religios fără să fi citit Biblia şi Svetlana e credincioasă, fără să fie religioasă.

Inca odata iti mai explic cum sta treaba.

Sunt trei componente in ceea ce numim misticism; Credinta, Religia, Traditia.

Tu esti doar un religios traditional. Eu, o credincioasa si partial traditionala.

Andreea ai prins esenta, parc-am fi fost vorbite

alta erata: traditionalist, a

Vaaai, ce confuzii!

Vaaaai, ce înapoiaţi!

Incredibil!

tre’ să recunosc: Fouad pare mai dintr-o bucată ca voi! el ştie una şi bună!

Intr-adevar, dar cred ca a gresit articolul

Adevaratul trup care doare este istoricul, putinţa si neputinţa cu care fiecare se înscrie în Carte Vieţii sau Pomul Vieţii cum vreţi ca să-i ziceţi. Adevaratul suflet este conştiinţa fiecăruia. Care se manifestă prin intenţie, chiar şi în urma unui duş revigorant pe creier, executat cu precizie chirurgicală utilizând o lamă de topor. La această “samavolnicie” şi pietrele ar avea ceva de obiectat, numai că nu se găseşte nimeni în stare să le înţeleagă graiul. citez: „..spiritul este zelos, dar trupul neputincios” (Matei 26,41)

Andreea, pe ce mă bazez când .. ce?!

Când mă duc să pup icoane crezând că îmi iartă Dumnezeu păcatele, când dau de pomană crezând că ajunge la tata pe Lumea Cealaltă sau când mă port frumos ca să ajung în Rai?!

Şi apoi rămâi cu o ciudată multumire interioară uitând că, în viaţa reală, ar mai fi fericirea … lui Rick, căţelul care a murit de cancer și de banii ce i-ai dona pentru un studiu de cercetare pentru ca alţi câini să nu mai moară de aceeași boală cruntă.

Aici e ceva aiurea. O eroare eemantică sau cum s-o numi.

semantică

E clar..comentariile sunt de la alta postare. Nu-mi dau seama cum de s-a ajuns la Tanacu….

Svetlana, Dumnezeul Vechiului Testament nu cere sa-ti omori copiii. Din contra, intr-o perioada cand uciderea copiilor era o practica obisnuita pe tot pamantul, Dumnezeul Vechiului Testament interzicea pana si avortul, nu numai uciderea copiilor nascuti. E clar ca nu religia sau Vechiul Testament au provocat acea crima, de vreme ce ,,ucigasii nu vor intra in Imparatia lui Dumnezeu”.

Si tu spui despre acea femeie ca e nebuna pentru ca si-a ucis copilul. Da, dar nebuni sunt toti cei care se fac vinovati moral de uciderea copiilor prin avort. Statistic..cel putin jumatate dintre romani au mainile patate de sangele unor copii nevinovati. Si, mi se pare mie, ca impotriva uciderii de copii nu mai lupta decat cultele religioase. Fie ca vorbim de ortodocsi, de catolici, de protestanti…Oamenii ,,credinciosi” vad crima numai in uciderea unui copil nascut. religia, din contra, apara copilul chiar din burta mamei. Ma rog, are puterea numai de a atentiona.

In Romania se fac aproximativ un milion de crime anual si tu ne oferi un caz izolat al unei femei bolnave? Romania este un stat criminal. In 20 de ani, 20 de milioane de romani au fost ucisi cu acordul romanilor. Peste 50% dintre romani accepta avortul. Accepta crima, si apoi, fatarnicii, judeca o femeie care a facut o crima la nebunie…

(vai de mine! nu vreau să mă uit la ce urmează!)

Niccolae, să m-apuci de coae!

Poţi să te uiţi, Andreea, că încă nu m-am dezbrăcat!

Uite, eu mi-as dori ca cineva de pe aici, cu talent la scris (recunosc ca eu nu il am) sa discute despre ceva de actualitate: problema romanilor din Serbia. Nu am devenit eu brusc nationalista, dar mi se pare trist ce se intampla acolo. De exemplu, cica femeia din clipul asta nu e romanca youtube.com/wat../ Pe cine naiba cred astia ca pacalesc?

Cristina Corpaci ar fi tocmai bună.

Ca să scrii despre aşa ceva, nu-ţi trebuie doar talent la scris, Morringain!

youtu.be/PvEIMw../

“Asta je muzika rumanjaska, da japi075 puace sa spuna she vrja jel, ka saraku nu a fi shecit njish o karce sa vada she radashinji are. Jo nam njimika ku s’rbi ka ku jej trajesk, s’ trajesk binje, numa vreu sa sa scije she je al nuostru rumanjesk. Nuoj nu nje labdam ku lukru altora s’ nu nji plashe njish alc’ sa faka asta. Da lu muosu Van Br’ndusan, alal saj fije, njish nu sciu da maj trajasce or ba. Dje va traji saj dja Dumnjedzau sanatace sa maj kance la lumje, da dje nu saj fije car’na usuara.”

“His romanian name Iovan Paun (Iovan Peacock) was slavicized . Long time ago romanians from balkans were forced to change their second names ( ex. ..adding a specific sufix …OVIC in Serbia or ..OV in Bulgaria), and also on birth , they had a single option to choose from a list of slavian names. Romanian names were forbiden . This should not to happen next.

Timocene ..tineti-va tari si pastrati-va frumoasa si pitoreasca limba romaneasca a locului vostru.”

“Hmm..I must admit (and hope everybody will respect me) I’m no longer ortodox…my religion is my ancestors and their deeds!”

“Romanians don’t hate Serbians. We’ve always considered Serbians friends. But we don’t understand why you don’t treat Romanians from Voivodina and Timoc the same way we treat Serbians in Romania. Look what happened to Yugoslavia because of some crazy politicians and army people. Isn’t enough your beautiful country has been split in six republics? Isn’t enough you’ve almost lost Kosovo? Man, leave in peace, make friends and enjoy this life. God bless you and Serbian people!”

“And you know what’s the irony? We have a saying in Romania: ‘Romania have only 2 friends: Serbia and Black Sea’”

“Not to mention that they even make part of the government! that’s a great example for entire Europe. They even can speak in they’re native language in parliament. And believe me, i`m not a simpatizant for the political class of actual Romania!”

@Andreea: sa inteleg ca asta e un subiect frivol si plicticos de care numai un scriitor prost precum Corpaci ar fi bun?

@Fouad: sigur, iti trebuie ceva mai mult decat talentul la scris. Dar mi se pare mie ca pentru a ii face pe cei din jur sa te inteleaga si aprobe, iti trebuie si asta. Eu nu ma apuc sa scriu despre asta pentru ca stiu ca nu as reusi sa scriu decat un text desuet si nebagat in seama sau ridiculizat. Dadeam altora cu mai mult talent decat mine ideea, atat. Poate e ales locul prost, un articol pe tema asta nu prea se incadreaza in stilul de aici. De jurnal de domnisoara de pension plictisita.

Morringain, de ce nu scrii tu? Cred că oricum ai mai mult antrenament pentru genul ăsta de text şi informaţie decât oricare dintre cei de aici. Şi cred că ai şi vederea limpede.

dar nu înţeleg de ce nu-l scrii tu, morringain! e suficient că-ţi pasă şi că ştii limba română binişor.

şi uite, te poate ajuta şi Fouad cu documentarea.

a, şi mai trebuie s-o tragi şi de mînecă pe Dora, ca să ţi-l scoată din adormire. pe articol, zic.

na, poftim, gînd la gînd!

Ai expus o idee atat de clar. Insa.. noi nu suntem obisnuiti cu asa ceva. Noi… alunecam in polemici de cu totul alta factura. In romanism, haosul este o predominanta. De ce? Din cauza genelor slabute.

“căţelul care a murit de cancer și de banii ce i-ai dona pentru un studiu de cercetare pentru ca alţi câini să nu mai moară de aceeași boală cruntă etc.”

cred ca exista alte prioritati. Din acest punct de vedere.. pot spune ca.. pasajul este de o naivitate ce poate sa compromita textul.

Da. We need a Common Sense Riot…Nu zic in romaneste deoarece un partid politic idiot a confiscat ideea asta.

Morringain, nu de stil ducem lipsa pe aici, ci de idei. Prefer un stil saracacios dar incarcat de idei si mesaje. Asa ca incearca, daca ai intr-adevar ce spune sunt convinsa ca o sa te faci inteleasa.

Niccolae,

ba cere, in Geneza ii cere lui Avram sa isi omoare cel mai iubit copil, sa-l jertfeasca. Pentru un om labil e suficient ca sa comita o crima. Ca Dumnezeu revine si il opreste pe Avram, considerand ca e suficienta dovada de credinta, asta e o alta poveste insuficient explicata de preoti, pastori etc.

Si pe mine ma dezgusta atitudinea bisericii care nu isi asuma nicio vina in aceste cazuri, ca si cum nu preotii, pastorii sunt parintii duhovnicesti ai acestor criminali, izgonindu-i din turma. Deci, inca odata intreb, pana cand au comis acele crime, nu faceau parte dintr-o turma? Nu era in sarcina preotului sa observe aceste manifestari si daca nu era in stare sa -i ajute, cel putin sa-i indrume inspre prima clinica ? La ce mai foloseste atunci biserica? Doar sa ia zeciuiala?

L-am scris. Acum sa vedem cand Dora o sa ii dea drumul. Imi cer scuze anticipat de lipsa de diacritice si de eventualele greseli.

no vezi, măi morringain, că se poate!

Am vrut initial sa amintesc in articol de incidentul cu mama respectiva, dar am renuntat. Pentru ca in zadar as incerca eu sa strig in gura mare ca inca traiesc intr-o lume care discrimineaza pe criterii de rasa, religie, cult etc.

dar am observat ca ati ajuns voi si, sincer, m-ati intristat.

Adrian G : in pasajul respectiv incercam a fi ironica, dar se pare ca nu mi-a iesit

Avram chiar la ucis pe fiul lui Isac. D-zeu nu a revenit. D-zeu prin Îngerul Său l-a înviat pe Isac în inima lui Avram. Moartea este de genul feminin. De aceia citez: “..oricine se uită la femeie, poftind-o, a şi săvârşit adulter cu ea în inima lui.” (Matei 5, 27-28)

asta e mereu o mare problema a noastra…suntem foarte priceputi…in a da cu bata in balta!!!!!

@Svetlana

Intr-adevar,pasajul biblic la care faci referire poate deveni piatra de poticneala pentru multi. Dumnezeu are socotelile Lui. Daca cautam in Noul Testament, il descoperim pe Sf Petru care taie urechea slugii arhiereului. Culmea, Sf Petru a fost incurajat de cuvintele Mantuitorului ca sa poarte sabie. Cu cateva ore inainte de acel incident, Mantuitorul a spus cam asa:,,cel care nu are sabie sa-si cumpere” Sf Petru, saracul, a crezut ca Mantuitorul se refera la sabia fizica. Doar ca Hristos l-a certat: ,,baga sabia in teaca, pentru ca acela care loveste cu sabia, de sabie va muri” Acestea sunt intamplari exceptionale aflate sub stricta supraveghere a lui Dumnezeu. Si in cazul lui Isaac, si in cazul lui Malhus, Dumnezu nu a permis producerea raului.

Sincer, nu stiu ce s-a intamplat in cazul acelei femei. Era ortodoxa? Eu as putea raspunde doar din punctul de vedere al ortodoxiei. In ortodoxie duhovnicul exista tocmai pentru ca oamenii sa nu cada in astfel de extreme, izvorate din intelegerea proasta a Bibliei. Cu vreo 1500 de ani in urma, anumiti crestini au inceput sa se castreze. Citisera ei urmatorul citat:,,Că sunt fameni care s-au născut aşa din pântecele mamei lor; sunt fameni pe care oamenii i-au făcut fameni, şi sunt fameni care s-au făcut fameni pe ei înşişi, pentru împărăţia cerurilor.” Matei 19:12 Vazand nebunia acelora, Biserica a dat urmatorul canon: ,,cela care crede ca face voia lui Dumnezeu, castrandu-se, sa fie anatema”

Probabil imi vei aminti de cazul de la Tanacu, unde vinovat a fost chiar un preot. Iti voi raspunde si referitor la acel caz, dar intr-un alt comentariu. Spun doar atat: aminteste-ti ca preotul a dus-o la spital de doua ori, dar i-a fost adusa inapoi. Si preotul a facut ce a vazut si el la spital: a legat-o. Dar cum nu avea camasa de forta…a improvizat. Deci, cel putin jumatate din vina este a doctorilor. Personal, consider ca si preotul a gresit. Incapatanarea nu este o virtute in ortodoxie. Si el s-a incapatanat, dar pentru aceasta plateste.

Si nu, in ortodoxie nu exista practica excomunicarii. De aceea, actulalul mitropolit al Moldovei a indreptat greseala fostului mitropolit, vizitandu-l la puscarie pe Corogeanu. Pentru ca si Hristos l-a primit inapoi pe Petru, desi acesta se lepadase. Si pe Iuda l-ar fi primit..dar Iuda nu a mai vrut iertarea. Biserica, desi nevinovata, isi asuma pacatele oamenilor asa cum Hristos si-a asumat pacatele lui Zaheu. Nu era defaimat Hristos ca vorbeste cu un om pacatos? Asa si preotii: daca se leapada de pacatosul care se pocaieste, isi pierd rostul. In ortodoxie preotul poate fi caterisit daca nu-l primeste pe pacatosul care se pocaieste. Chiar de ar fi cel mai mare criminal.

Tu spui ca e de datoria preotului sa observe probleme psihice ale enoriasilor. Poate ca le observa, dar ce poate face? Stiu cazul unui preot care este nevoit sa vorbeasca multe ore la telefon cu o femeie bolnava. Aceea ameninta mereu ca se sinucide. Preotul a intervenit la spital, dar de acolo nimeni nu vrea sa se implice. Uite, iti cer tie sfatul: ce poate sa faca? La un moment dat, probabil aceea se va sinucide. Va fi vina preotului? Daca Hristos, Dumnezeu fiind, nu a putut sa-l tina pe Iuda pe calea cea buna, ce poate face un preot sau un psihiatru? Oamenii, bolavi sau nu, au libertatea de a alege. Si cand sunt incapatanati, numai camasa de forta ii mai poate opri de la safarsi raul…Preotii nu au camasai de forta. Iar psihiatrii nu vor sa se implice pentru ca nu mai sunt locuri in spital…

@Monalisa Gherasim

1 am scris aseara un comentariu care nu a aparut. Era strict legat de subiectul initial. Daca s-a ratacit..asta e, voi mai munci alta data. Si nici acum a aparut raspunsul meu catre Svetlana. Dar, probabil, urmeaza sa-l aprobi tu. Spun asta pentru ca, in mod normal, fiind logat, comentariile apareau imediat

2. Stii, eu nu ma simt discriminat. Desi primesc multe raspunsuri de genul celui oferit de Cosa Nostra ( vezi sub primul meu comentariu). Adevarul nu poate fi discriminat. Crestinul nu poate fi discriminat. A suferi o discriminare inseamna a fi slab. Noi crestinii, chiar daca suntem slabi, il avem pe Hristos. Si Hristos ne face puternici. Poate ca vom fi prigoniti, dar nu discriminati. Daca m-as fi simtit discriminat, i-as fi raspuns lui Cosa Nostra pe masura lui. Dar ar fi insemnat sa fiu slab. Hristos nu ma lasa sa fiu slab. Imi cere sa-mi vad de treaba, ca daca te arunci in troaca porcilor, e normal sa te muste porcii, nu?

Niccolae//

vai de capul meul.

Niccolae, nu este o rusine sa fii slab. Toti suntem slabi in fata lui Hristos! Problema este alta: sa recunoastem ca suntem slabi, de abia atunci vom avea premisele pentru a deveni puternici! Daca te arunci in troaca porcilor, e logic ca ei sa te muste! Noutatea pe care o aduc eu este urmatoarea: fa in asa fel incat, ajuns sub ratul porcilor sa nu fii muscat! Te rog sa-i raspunzi lui Cosa Nostra, aceasta este treaba ta, asa iti spune Hristos: raspunde-i lui Cosa! Este si el om, slab, ca toti oamenii. Fa-l puternic!

Niccolae, aşa-i că n-ai înţeles intervenţia mea?!

Nicolae,

esti semet cand ii numesti pe ceilalti “porci”. Stii asta, nu-i asa, dar gresesti pentru ca si un crestin e pacatos. Iar Cosa este crestin ca si tine, cel putin in sens religios. Din punct de vedere moral, nu bag mana-n foc .

Monalisa este penticostala. Femeia care si-a ucis copilul, la fel. Din aceasta cauza se simte discrimanata, pentru ca am adus vorba de acest caz, asta ca sa intelegi si tu. Cosa, probabil te considera si pe tine penticostal si ca orice roman verde ortodox nu suporta “pocaitii”.

Revenind la subiectul dialogului nostru, nu e important cum anume ar fi trebuit sa procedeze acel pastor , sunt o gramada de variante, de la a relationa in mod direct cu suferindul si pana la a-l indruma inspre ajutor de specialitate. Mult mai important este sa se IMPLICE cu adevarat in viata acelui om care chiar avea nevoie de ajutor, lucru pe care marea majoritate a pastorilor nu o fac. Si iarasi foarte important ar fi fost ca aceea biserica prin prin pastorul ei sa isi asume o parte din vina pentru a putea ca pe viitor sa evite asemenea tragedii.

In fond, asta inseamna evolutie, sa iti asumi greselile pentru ca pe viitor sa le gasesti rezolvare.

O discutie foarte interesanta la acest articol intre Andreea, Svetlana, Cosa, Niccolae! Vreau sa va spun de la inceput: subiectul este destul de dificil, pretentios si necesita ample cunostinte de teologie, de filosofie crestina si, bineinteles, de credinta! Pentru a discuta la un nivel acceptabil pe acest subiect, trebuie sa discerneti intre: RELIGIE, BISERICA, CREDINTA si DUMNEZEU! Vreau sa zic ca toti cei implicati in aceasta discutie ati atins doar parti de adevaruri. In momentul in care le veti uni, atunci veti fi fericiti! Sfatul meu este sa nu va grabiti inspre fericire! Va veti plictisi repede de ea!

@ Svetlana Porcii sunt dracii, nu oamenii. Troaca porcilor sunt cuvintele urate si fara rost in care se scufunda prea multi oameni. In troaca acestor cuvinte, porcii de draci te pot musca… Da, inteleg si ce spui tu, insa iti reamintesc: toti sunt oameni cu slabiciuni. In clasa a 12-a, un coleg s-a sinucis la o saptamana dupa ce a fost la testul psihologic pentru armata. Dupa inca o saptamana, am fost si eu la acel test. Psiholoaga mi-a vorbit despre coleg, aratandu-se extrem de mirata de gestul acestuia. Ea nu observase nimic suspect in comportamentul lui. Si nici noi… Colegul s-a purtat normal pana in clipa sinuciderii. Gestul lui ne-a facut si pe noi sa ne simtim vinovati. Ne aminteam de fiecare cearta pe care am avut-o cu el…desi eram prieteni, iar certurile era copilaresti. Dar e normal ca, atunci cand o persoana din anturajul tau cade prada unei slabiciuni, sa te simti vinovat. Dar acum, privind in urma, imi dau seama ca noi nu am avut nici-o vina. Am fost prieteni cu el asa cum am fost cu toti colegii. El a a vut ceva special…care nu s-a manifestat gradat, asa cum din fericire se manifesta la mai multi, ci s-a manifestat brutal. Poti interveni doar in momentul in care slabiciunea se dezvolta vizibil. Dar noi stim ca multi au capacitatea de a-si ascunde depresia/boala psihica. E greu de judecat in privinta aceasta…

@Cosa Nostra Sincer… nu prea m-a interesat. Citind ce am scris eu, ai descoperit o rima, ti-a placut..ai scris-o. Nu cred ca a fost ceva mai mult

@Danny De fapt, nici nu am vrut sa aduc vorba in vreun fel la comenatariul lui, dar…azi noapte, fiind obosit, am considerat ca e un bun exemplu pentru explicatia oferita Monalisei. In definitiv….ce raspuns as fi putu sa-i dau? Sincer…de multe ori e mai cu folos sa ramai fara replica…

Aleluia-alelui fiecare cu-a’le lui!

Niccolae : nu e vorba de ce simt eu cand sunt discriminata, e vorba de inconsecventa celor care discrimineaza. Nu te poti numi liber, daca pe baza apartenentei cuiva la ceva, ajungi sa te raportezi diferit in functie de aceasta.

Svetlana: inteleg ce vrei sa subliniezi. Unul dintre avantajele bisericilor neoprotestante este acela ca presupune o comunitate. Pastorul, conducerea bisericii, cat si membrii ei sunt datori a veghea asupra celorlalti membrii ai bisericii. Totusi acest lucru nu poate fi indeplinit intodeauna datorita bisericilor care au un numar foarte mare de membri sau din cauza unui conducator care nu isi indeplineste rolul.

Imi displace faptul ca judeci cand nu ai indeplinit niciodata rolul unui pastor, nu ai cunoscut niciodata o persoana bolnava psihic, nu ai in cercul tau de prieteni amici care apartin cultului penticostal