Scursura societăţii. Azi, Ţeparul Mărunt

Subiectul ales – bun.

Continutul – slabut si evaziv, facut in graba probabil.

Pacat, ar fi putut iesi un articol super. Cred totusi ca ai zugravit figura bugetarului-marlan, nu pe cea a teparului marunt.

Sunt si eu de parere ca subiectul e interesant si ar fi putut beneficia de un autor mai bun. Cu greseli de gramatica elementare ["ca si functie" in loc de "ca functie" sau minunatul "ierarhiceste" care aduce, vai, atit de bine cu "succesuri"] ce sanse sa mai aiba bietul subiect?

coco: ai dreptate.

corina: unde zici tu că e greşeala gramaticală în “ca şi funcţie”? ia! analiza sintactică şi morfologică! “ierarhiceşte” era o eroare satirizantă. chiar e cazul să pun o mămăligă rânjită la fiecare poantă, să se prindă şi proştii că-i poantă? guess what: autorul a venit cu subiectul! nu era autorul, nu era nici subiectul.

“ca SI functie”???? ce e asta? se numeste hipercorectitudine, e o eroare de estetica a limbii. acel “si” insidios a fost inventat de oamenii care vor sa para culti pentru a evita, ilicit, cacofonii. in constructia “el, ca calabrez, vrea autonomie teritoriala” vorbitorul are tendinta de a introduce un “si” pseudosalvator pentru a ocoli cacofonia, rezultand “ca SI calabrez”. Dar expresia suna barbar si e fortata.Totusi, daca in acest caz poate parea justificata, in cazul formularii “ca functie”, “si”-ul e inutil pentru ca nu ocoleste nici o cacofonie. Din punct de vedere al regulilor limbii romane cacofonia nu se evita asa, ci punandu-ne putin mintea la contributie, adica schimband putin ordinea cuvintelor sau inlocuindu-le cu sinonime. Atat si nimic mai mult. E trist ca nu mai auzim deloc limba romana si o tratam ca pe o lada cu cartofi. Eu, ca SI cititor, ma simt jignit.

Plus ca sintagma Dvs, “ca si functie” nu poate fi analizata sintactic, pentru ca sintaxa se ocupa cu studiul si analiza propozitiilor. Deci, nu e in chestiune, ca sa zic asa

O, da, si pe mine m-a “tepuit” unul, nu cu 100 de lei, ci cu 20 – zicea ca nu-i are la el, ca mi-i da al’data. Nu prea stiam eu mare lucru despre el, dar intr-o zi iese din curtea facultatii la volanul unui BMW. Mi s-a facut si mila de el.”Marunt” e cel mai potrivit epitet.

Lorena, pe blogul tau produci texte infinit mai bune decât acesta. N-a fost o reusita, ti-au spus-o mai multi, crede-i.

Cât despre incultul, redundantul si ridicolul “ca si”, chiar nu ma asteptam de la tine, oricum fata educata, sa-l folosesti, ba chiar, oroare, sa-l mai si aperi cu încapatânare caraghioasa.

Corina ti-a semnalat gafa, Razvan ti-a explicat-o cu competenta si rabdare, ar fi cazul s-o recunosti, sa multumesti si sa promiti ca nu mai faci. “Ca si blogherita, ca si femeie, ba chiar ca si om, a-i decât o solutie, sa te prinzi rapid de miscare si sa faci ciocu mic.”

Hai Vanghele, care va educa ca si intelectuali, sa stieti si voi se ve esprimati, se faceti o fatza în socetate !

Adevarul ca nu doar functionarii publici sunt tzepari. Sunt unii care fac averi din asta.

Plus, ce e mai dramatic, e ca am un amic care il stiu de mic, petrecem foarte mult timp impreuna. Si nu inteleg cum de a ajuns asa de meschin si de rau.

Am un laptop, care s-a stricat. Daca il repar, e doar provizoriu, ptr 1 luna acolo. El imi propune sa il pun pe okazii.ro, sa trag o tzeapa, ca ce drq. Mai conteaza? Evident, n-o voi face.

M-a socat, pur si simplu. Ma sperie comportamentul asta.

Exista in statele vestice sintagma de “calcat peste cadavre” dar se refera in special la niste aptitudini pozitive, skilluri manageriale si convingeri puternice care iti ajuta cariera. La noi e inteles ca: barfit colegii, pus o anti-pila, batjocura, si in final, daca se poate, si o mica tzeapa. Asta e cel mai reusit produs in materie de antreprenoriat in Romania.

@razvan: jos pălăria! @lorena: îmi schimb părerea despre tine. ca şi cititor, fireşte…

@lorena: bine, s-ar putea ca părerea mea s-ar putea să nu conteze pentru tine. ca şi autoare, fireşte…

Ah, limba romana!!! Ziaristii nu au voie sa faca greseli elementare de gramatica si exprimare.

“ca şi funcţie”…ca functie… “si” se pune pentru a evita o cacofonie (in mod special).

“adeseori se află undeva sus (ierarhiceşte), şi din această cauză, are impresia că s-a născut”

adeseori se află undeva sus (ierarhiceşte) şi din această cauză are impresia că s-a născut…

“a-ţi dărâma uşa, şi a te solicita până când” a-ţi dărâma uşa şi a te solicita până când…virgula in plus

“e copleşit(ă) de propria micime, şi vrea să se impună” e copleşit(ă) de propria micime şi vrea să se impună…idem virgula

“Cum să se impună ŢM, dacă nu tot prin micime?” Cum să se impună ŢM dacă nu tot prin micime?…idem virgula

răzvan: sintagma e integrată într-o propoziţie, just? îmi recunosc hipercorectitudinea, nu o neg. dar asta nu înseamnă că tratez limba română ca pe o ladă de cartofi, ci ca pe un porţelan excesiv de fragil. ca să fim metaforici până la capăt.

nikko, junk: apreciez comentariul dvs. on topic. e o uşurare că există şi oameni care văd pădurea, nu doar un mărăcine.

porcu din baie: iar mie mi se pare că i-am dat dreptate lui coco din primul moment, nu apăr nimic cu încăpăţânare caraghioasă. caraghioase sunt, în schimb, tentativele tale de a mă vangheliza forţat.

marcel zadda: eşti f. amuzant. şi deloc redundant. (uite, am pus şi mămăliga rânjită). ai ghicit, nu ţin la părerea bună a unui om care “se suceşte” la primele comentarii negative ale altora.

teacher: mulţumesc mult pentru corectură. virgulele mele sunt copleşite de acest genocid.

@lorena: nu mă “sucesc” după cum bate vîntul. cînd îmi place ceva, îmi place, cînd nu, nu. “ca şi…” este o construcţie nefericită, inventată de vedetele şi “vedeţii” care se împiedică în limbă pe la tv [aici trebuia să pun "mămăliga", dar, uite, n-o fac!] şi nu mă aşteptam ca tu s-o foloseşti. nici măcar în glumă! nu e un capăt de ţară, desigur. voiam să-ţi spun că articolul tău de azi e scris neglijent, atîta tot.

ok, şi nu am recunoscut asta în al treilea comentariu al acestei postări?

Nu m-a deranjat atat de mult scaparea, cat sugestia ca ar trebui facuta o analiza pentru a o demonstra. Observati cat rau face o eroare mica intr-un text mic. Vina nu e a mea si nici a celor care au vazut scaparea, ci a Dvs. Dar asta nu inseamna ca va condamn. Se intampla si la case mai mari. Problema e ca, intr-un text de dimensiunile celui pe care l-ati scris Dvs, o asa scapare sare in ochi. cu alte cuvinte Dvs ne indicati, poate involuntar, maracinele. Apoi, cu toata onestitatea, textul e scris la repezeala si nu are nimic interesant. Nu mai spun de optiunea bizara pentru o abordare corecta politic (ma refer la nevoia inutila de a specifica mereu atat femininul, cat si masculinul pronumelor, substantivelor…) si predilectia pentru infinitiv. Ne-ati prezentat o banalitate intr-un text scurt. Nu ne-ati aratat nici ca aveti un stil iesit din comun si nici vreo idee etica sau sociologica revolutionara. Asa ca, in lipsa de altceva, cea mai interesanta parte a textului Dvs a devenit, pe nesimtite, tocmai o scapare. E un bun exemplu pentru felul in care detaliul inlocuieste esentialul, atunci cand cel din urma e tratat neglijent. In rest, numai de bine.

sigur. mulţumesc.

@razvan: din nou, jos pălăria! o spun sincer şi îmi asum redundanţa exprimării. @lorena: observ cu plăcere că sîntem cîţiva indivizi rezonabili pe aici. e mare lucru, cel puţin pentru mine.

u suck ) donkey gonads

subiectele tale par desprinse din discutii de tramvai

Lorena, uite, mai sacrific cinci minute de dragul tău, recapitulez şi punem punct, da !? (iar dacă te-am “vanghelizat”, n-a fost decât în glumă, îmi cer scuze) 1.Te consider o personalitate tânără de valoare, ca autoare, ca actriţă, în general. 2.Ai un blog interesant, recomand oricui să-l viziteze, scrii, evident, bine. 3.Eşti o fată educată şi inteligentă. 4.Ai scris un text slab, facând greşeala să-l şi publici. Numai cine n-a scris nimic, nu înţelege că 90% din ce se scrie este mediocru şi sub-, chiar şi la genii. Problema e, ce publici, nu ce scrii. De data asta, ai dat pe click prea devreme. Nu-i nimic. 5.Singura chestie cu adevărat neplăcută este imensa ţopenie stilistica cu acest “ca şi”, precum şi faptul că ai perverserat, apărându-ţi eroarea. “ca şi” nu este o hiperexactitate, cum, finuţ, sugerează Răzvan (hiperexactitatea este tot o ţopenie, dar de altă natură: cine pronunţă “ecsact” în loc de “egzact” este hipercorect, semn că achiziţiile sale culturale sunt recente şi nesigure). “ca şi” este pur şi simplu o mârlănie stilistică, la fel ca “decât”-ul lui Gioană. Mă rog, acela nu-i decât un băiet de securist analfabet, da’ tu, Lorena, se poa’ !? 6.Atenţia acordată de unii, printre care şi eu, acestei gafe de limbă română nu este disproporţionată, ci reflectă importanţa pe care ţi-o acordă cititorii: dacă până şi tu Lorena, care orişicât, reprezinţi acea brumă de tineret urban cultivat şi european, face gafe lingvistice de nivel manelist, ce să mai înţeleagă bietul tânăr care te citeşte !? 7.Când publici ceva, ai o răspundere, Lorena, că doar nu eşti vreo ghiolbancă disperată, paraşutată la Bucale. Hai, succesuri !

adrian: iar comentariile tale par desprinse din piaţa obor.

porcu din baie: 1. ai un mod interesant de a o arăta. vezi 7.

şi tot porcu: ţie ţi se pare ţopenie stilistică un “ca şi”, mie mi se pare o oribilă ţopenie gramaticală şi stilistică virgula între subiect şi predicat. “Numai cine n-a scris nimic, nu înţelege că”

Aşadar, tuturor ne scapă. Ideal ar fi să-i pisălogim pe alţii abia în clipa în care ne ştim perfecţi.

“Problema e, ce publici, nu ce scrii.” Dacă tot facem pe ofiţerii nazişti unii cu alţii.

uau!

uau din nou!

merge?