Gînduri despre Carl Sagan

PRIMUL

Piramidele-nvechite Urca-n cer vârful lor mare � Nu cata în departare Fericirea ta, iubite!

mda, remarcabil creier avea sagan. un nativ grupa mare! m-am si repezit la youtube, pentru citeva filmulete, spre reamintire. undeva, in biblioteca, asteapta sa fie continuata cartea ‘creierul lui broca’. au trecut ceva ani, de cind asteapta…

aici in USA un canal difuzeaza documentarul facut de Carl Sagan dar parca nu mai are acelasi farmec ca acum 30 de ani. Informatia nu mai e acuala.

dar acum, dupa o asemenea colectionare de C. Sagan, intelegi mai mult?

Doua linkuri utile: Portalul Carl Sagan:carlsagan.com/ ../ de achizitionare a DVD-urilor cu serialul google.de/#hl=d../

Si insfarsit si un subiect inteligent pe Pandora!

upload.wikimedi../ frumos flăcău, într-adevăr. alendelon, ce mai!

seamana cu petre roman

@ursul pacalit:@ursul pacalit: pentru cei cu adevarat pasionati de asemenea subiecte, informatia poate fi actualizata. Insa foarte multe lucruri in ceea ce priveste relatia noastra cu planeta sau cosmosul nu s-au schimbat.Multe din adevarurile prezentate de Sagan sint inca actuale. Si in plus…Stephen Hawking inca traieste ))

@relux: Raspunsul este evident. Sagan nu a scris numai pentru oamenii de stiinta.

@klausenburg: multumesc mult pentru adresa portalului!

Totusi , “Creierul lui Broca” a fost in librarii si inainte de 90 , nu irsc a spune s-a gasit. Eu unul am achizitionat la pachet cu alta carte ( cunoasteti ) in 88 , parca , inainte de craciun. Stiu sigur ca a fost inainte de 89 , iar cealalta carte a fost “Vinzatorii de iluzii”

@Mihaela Raileanu: si aici episodul in care explica intuitiv spatiul n-dimensional. youtube.com/wat../

@andrei: e posibil sa ai dreptate, mi-e lene sa caut cartea sa vad exact anul, stiam ca e de foarte demult. Daca era la pachet sau nu…stii cum e…dupa ce iei la pachet Istoria literaturii lui Calinescu (300 de lei pe vremea aia) cu un album de arta (de inca 100) deja o cartulie la pachet cu alta cartulie nu mai conteaza ))) Vinzatorii de iluzii mi-a scapat.

@klausenburg: asta e deja rasfat. Nu sint sigura ce-l merit, dar imi permit sa ma bucur de el. Multumesc din nou.

Concret, ce anume apreciezi la Carl Sagan? Prin ce l-ai vazut diferit fata de alti autori?

Mihaela, in primul rand bravo ca esti pasionata de lucruri de genul acesta. daca imi permiti, o sugestie, cand esti fascinata de ceva sau cineva, asteapta un moment de detasare si verifica anumite informatii. multi oameni de stiinta, unii laureati ai premiului Nobel pentru fizica, au aratat ca , in unele situatii, Carl Sagan batea campii cu gratie. altfel spus, facea speculatii, dar cu talent. carisma lui tinea loc de argumente stiintifice. daca esti pasionata intr-adevar de stiinta si astro-fizica iti recomand alti autori, mai putini carismatici dar cu argumente mai pertinente. ptr inceput, “turning point” sau “conexiuni ascunse: intalniri cu oameni aparte” a lui Fritjof Capra, care nu era un varf in stiinta dar a avut talentul si perseverenta sa reuneasca intr-o carte parerile si argumentele unor varfuri in diverse domenii, de la fizica, pana la psihologie, medicina si economie. de pilda, inca din anii 80, au fost economisti care au prevazut criza societatii de consum. acum se pare ca se verifica asta. bineinteles ca n-au fost bagati in seama, ca asa sunt geniile, considerati nebuni de contemporanii lor si recunoscuti dupa, cand parerile lor se adeveresc. apropo de Sagan, imi placea si mie cand eram copil, acum am mai crescut, am devenit mai sceptic, poate mai scarbos, dar si mai realist. asa e si cand te indragostesti, totul pare minunat pana incepi sa vezi realitatea si te doare. abia atunci poate incepe iubirea sau…se termina. sper ca nu te-am dezamagit, in fond dreptul la iluzie e dat fiecaruia.

si apropo de astronomie, il prefer pe un Asimov, ca sa dau doar un nume, care specula mai putin si verifica mai mult. vorba cuiva “poti fi cu capul printre stele daca poti ramane cu picioarele pe pamant”.

@Yorga: bogatia de informatii, domeniile de care este interesat si despre care are curajul sa scrie, faptul ca la baza concluziilor sale se afla o foarte serioasa formare stiintifica, si mai ales faptul ca STIE sa inveleasca informatia stiintifica intr-o glazura accesibila publicului obisnuit. Priveam aseara un fragment de pe youtube si m-am pomenit gindindu-ma ca mi-as fi dorit sa fi avut citiva profesori de acest fel in scoala. Pentru multi, informatiile oferite de Sagan (dar nu numai!) sint singurele informatii stiintifice din aceste domenii. Interesele mele academice au prea putina legatura cu spatiul extraterestru, sau cu biologia, dar as fi fost mai “saraca” daca nu as fi avut sansa “intilnirii” cu Sagan. Asta nu inseamna ca il consider singura autoritate in domeniu. Dar emotional, pentru mine, el e ca o intoarcere acasa. De asta el este mai important ca altii. PS-sintem pe Pandora, imi permit sa fiu un pic emotionala

@razvan37: nuuu…nu sint pasionata…sau de fapt ma pasioneaza in acest fel numeroase alte lucruri. Se numeste curiozitate. Nu este domeniul meu de studiu si nu va fi niciodata. Nu te contrazic, probabil ca se vor gasi mereu alti oameni de stiinta care sa combata orice, ei cu asta se ocupa, si stiinta, pina la urma, adesea, inseamna infirmarea (sau nu) unor ipoteze confirmate anterior. Sau confirmarea/infirmarea unor speculatii.

Am retinut recomandarea ta Fritjof Capra, dupa ce scap de referat ma documentez, multumesc frumos. Despre criza societatii de consum era de asteptat. Niciodata astfel de proroci nu sint crezuti sau ascultati, chiar daca ne bate criza la usa.

Dupa teoria ta eu inca n-am depasit pragul copilariei cu Sagan . E de inteles, interesele mele stiintifice sint altele. Departe de fizica, biologie, astrofizica…foarte departe chiar.

Interesanta comparatia ta. Pina la urma exista un risc in orice, dar asta nu minimizeaza importanta iubirii. Si oricit de realista as incerca sa fiu, tot imi place sa visez. Vorba cuiva, visezi la cai verzi pe pereti, dar ce cai, ce verzi si ce pereti!

Nu se pune problema dezamagirii, multumesc eu!

@razvan37: E posibil sa-l fi subevaluat pe Asimov…mereu l-am asociat mai mult cu literatura decit cu cercetarea stiintifica reala. Poate ar trebui sa revin asupra etichetei pe care i-am aplicat-o, dar asta inseamna timp pentru lectura.

tot ce mi-a mai ramas si azi din Carl Sagan e doar muzica ce insotea documentarele lui. Vangelis imi pare in continuare (mult) mai vast (si peren) decat celalalt. Trecand peste pata de culoare ce o aducea in vremea respectiva, lasand de-o parte evadarea din cotidian care imi facea mult bine, e un altfel de “nauca i tiehnika tavarish”, deoarece CS incerca sa vanda si ideologie, nu numai informatie. Imi pare rau, am oroare de propaganda de oriunde ar veni ea, si oricat de colorata ar fi. Sper sa nu fi suparat pe nimeni, nu mi-am propus asta. Iata si un link cu muzica ce insotea genericul serialului youtube.com/wat../

@Mihaela Raileanu:

Poti fi emotzionala si fara sa fii pe pandora

Anyway: good job sa scrii despre Carl Sagan!

Si io imi aduc aminte de emisunile de joi de pe vremea ‘ceea! “Calatorie in univers”, da! Parca asa se numea!

Cultura stiintifica e inca luata in deradere si astazi chiar si-n mediile intelectuale; “intelectualii” romani se autodefinesc cu preponderenta a fi conservatori, iar interesul lor se limiteaza doar la autorii medievali; pana si filozofia iluminista din secolul 17 e prea “materialista” pentru gusturile dumnealor cele monopolizante.

E un “challenge” sa vorbesti despre stiintele moderne si autorii ei.

Cum am zis: good job!

PS: poate ca n-ar strica sa scrii (macar experimental la inceput) un miniserial saptamanal pe teme stiintifice. (nu-i asa ca suna cam desuet/adolescentin termenul “stiinta” in limba romana???)

@George:

Georgica, ce “ideologie” vindea Carl Sagan?

@razvan37:

Nu stiu care sunt oamenii aia de “stiinta” de varf care sustineau despre Sagan ca batea campii….

Cat despre Fritjof Capra cu al lui “The Tao of Physics”… unde se face confuzie intre physica si voodoo, intre fapt istoric si fantasmagorie…sorry daca asta e pe gustul tau, evident iti trebuie un curs de rescolarizare!

@ Yorga: mai bine asculta muzica… poate te mai linistesti. Crezi ca daca-mi zici “Georgica” pari mai inteligent ?

@George: la faza cu propaganda lui Sagan m-ai pierdut. Mie nu mi s-a parut nimic politizat in materialele lui. Singurele referiri politice sint la SUA si URSS (de atunci)legate de arsenalele nucleare.Dar pina la urma scientists nu se pot rupe de realitatea politica.

Da, era Vangelis.

@Yorga: e greu cu emotziile astea…virtuale sau reale.

Oricum, intelectualii romani sint o specie aparte. Dezamagitoare. Ma rezum la atit. Cu mentiunea ca in Romania e un challenge orice.

Ideea cu miniserialul n-ar fi rea, am popularizat alte chestii mult mai pamintene cindva, dar…cum spuneam…sint un biet invatacel in ceea ce priveste stiinta mare (o numesc mare ca sa o diferentiez de stiintele sociale, comportamentale, etc). Sint oameni mult mai bine informati decit mine in acest domeniu. In plus, as face bine sa finalizez alte proiecte )

De acord in ceea ce priveste termenul “stiinta”. Dar nu ma mir. “Creierul” este foarte putin cautat sau pretuit aici.

@Mihaela Raileanu:

“sint un biet invatacel in ceea ce priveste stiinta mare”

… recomand sa nu te lasi impresionata de “experti” si sa nu te mai consideri un “invatacel”. Cum ti-am mai spus: articolul pe care l-ai scris azi este mai mult decat promitator: ai deopotriva si entuziasm si “bagaj”, iti lipseste “tupeul”??? Uite asa, din cauza unor astfel de ezitari isi fac loc in mediile culturale tot felul de neispraviti care chiar au aerul ca le stiu pe toate! Apasa pe acceleratie cu incredere, daca vei fi observata si altii vor proceda la fel!

Mda.. Carl Sagan… candva parea interesant… dar s-a dovedit doar o minte manipulatoare a sistemului. Carl Sagan poate fi interesant pentru ateisti care cred in teorii cosmice sci-fi evolutioniste.

Pentru cei interesati de asa cea pot viziona filmul “Contact”, facut dupa Carl Sagan.

@EL-Mistero:

mdeah, Carl Sagan se face vinovat de idologii prin filmele facute chipurile pe seama lui; Bine ca nu ne spui daca Sagan a fost si “consultantul stiintific” al filmului.

Cat despre ideologiiler atesitse propagate in documentarele lui… am o veste prosta pentru tine: pana si Newton era AMORAL… pentru ca a explicat miscarea planetelor fara sa faca apel la nici un fel de percept de morala!

Prin urmare, ca sa fiu mai clar: confuzi metoda stiintifica cu ideologiile in cauza (nu care cumva sa fi fost ala ateist, firar mama lui)…din astfel de confuzii s-a mai gasit unul ca tine, chiar pe forum vorbind aiurea despre ideologii la Sagan!

@Yorga: Nu este nici o confuzie in ce consta acest personaj ateist Carl Sagan. Nu te grabi sa-mi dai exemple despre Newton care intra in cu totul alt segment in asa zisa “stiinta”. Si nici nu ma mira ca s-a mai gasit unul ca tine care si fie un amoral al umanitatii.

@EL-Mistero:

Nu duce nimeni lipsa de experti ca tine care-si dau cu parerea cum sta treaba cu stiintele “astea”; se si vede treaba, in cazul lui Sagan conteaza daca era sau nu ateist… de aici si dovada confuziei pe care o faci;

Cat despre termenul in sine, cel de “ateist”, trebuie sa fac precizarea ca este lipsit de continut si definitie: e ca si cum ai zice despre cineva ca este “anti-hocheist”, sau “anti-fotbalist” ca si cum prin atfel de de etichete “anti” ai putea sa definesti pe cineva.

In plus, uzanta termenuilui in sine, cel de “ateist”, denota mai degraba si-ti tradeaza o apartenenta culturala tipic bigota, si in consecinta “bias intelectual”.

Pentru informarea ta, agnostic este termenul potrivit in cazul lui Sagan, si nu ateist!

Dar agnosticismul lui nu are nimic de a face in discutzia de fata, nici cu documentarele lui, si cu atat mai mult refereintele la ideologiile lui (care nu-s nici macar ideologii) sunt lipsite de sens. Du-te mai bine la Patriarhie, aprinde o lumanare, fa cadelnitza danga-langa prin biserica, ca la asta te pricepi mai bine… si lasa-l pe Sagan si cum e treaba cu stiintele “astea”!

@George:

“Crezi ca daca-mi zici “Georgica” pari mai inteligent ?”

Georgica, crezi ca pari tu mai inteligent daca ocolesti intrebarea in loc sa ne lamuresti direct despre ce anume “ideologii” era vorba la Sagan?

Invata sa raspunzi direct la o intrebare care ti s-a pus, si nu bla-bla, daca vrei sa fii luat drept om matur!

@Yorga: eu sint mai pretentioasa cu mine insami…”Bagajul” cosmic imi lipseste. Promit sa ma revansez in alte domenii. Multumesc pentru aprecieri si incurajari.

@Yorga: cu primatele nu poti purta un dialog…la fel nici cu aia care care te fac prost din start pentru ca nu (te) inteleg. Nu sunt obligat sa raspund unui neam prost “stiintific”, nu ma justific in fata ta (dupa atitudine am impresia ca esti profesor). Invata sa te porti si (poate) om mai vorbi. Desi ma indoiesc de aceasta perspectiva.

@Mihaela Raileanu:

absolut de acord: your choice, of course! ‘wish you good luck!

@George:

Bine ma savantule, ia lasa tu neamurile “proaste stiintifice” si du-te si tu de balangane cadelnitza la biserica! Fa ceva util!

Cat despre primatele de care ai adus vorba, menztionez ca este un aspect fundamental prin care eu insumi nu sunt de acord cu teoria lui Darwin: afirmand ca alde Georgica ar fi ruda cu cimpanzeii, Darwin a jignit de fapt cimpanzeii!

@Yorga: Ma amuzi teribil )))) se vede ca esti un ateist convins careia te inchini atomului sau “particulei lui D-zeu” de la Geneva. Mai ai timp sa-ti aprinzi o lumanare, poate te luminezi si tu in intunericul in care traiesti.

@EL-Mistero:

“ateistul care se inchina atomului”….???

“particula lui D/zeu” are de a face ceva cu ateismul????

Nici macar nu se numeste particula lui D/zeu, se numeste Bosonul Higgs, si n-are nici o legatura nici cu teoriile ultime, nici cu D/zeu… folosesti doar terminologia inventata de jurnalistii lu’ peste… se vede cat de informat esti!

@Mihaela Raileanu: din pacate si stiinta poate fi aservita unor interese (politice sau economice, sau de orice alta natura). Un posibil exemplu recent ar putea fi (sa zicem) “pandemia” de gripa porcina. In aceste cazuri ea (stiinta) face propaganda, unde nu merge cu religia atunci merge cu “stiinta”. Asta e in anumite cazuri impresia pe care mi-a lasat-o seria de documentare a lui CS. Mai tarziu, dupa ce momentul “Yalta” a fost deconspirat si s-a putut afla ca “razboiul rece” era o gluma proasta, un scenariu telenovelistic care acoperea ceva fetid, am inceput sa vad altfel mai tot ce tinea de propaganda in domeniul nuclear. Aici intra un pic si CS, din pacate. O fi crezut sincer in ceea ce spunea sau nu (legat de acest subiect)…nu cred ca mai conteaza. Multumesc pentru intelegere si sper sa nu fie o problema ca am acest punct de vedere, mai mult sau mai putin veridic.

@Yorga: Calmeaza-te draga… nu vreau sa am pe constiinta un ateist declarat )))))))

@EL-Mistero:

Ti se pare ca nu sunt calm?

ah, am inteles, ca si giorgica, te-ai simtzit deranjat ca te-am luat de prost in loc sa-ti preamaresc savantlacurile anti-a-teiste!

Nici nu aveam ce, ca numai de ateism nu era vorba in materialul de fata, dar un prostovan ca tine…simtea si el nevoia sa devieze discutia la ce este el mai “expert”…anti-atesim adica!

@EL-Mistero: nu sint ateista si nu inteleg de ce ar trebui sa ma intereseze apartenenta religioasa a cuiva atunci cind ii citesc cartile.

Si nici nu inteleg care sint teoriile SF ale lui Sagan. Din cite vad, inclusiv articolele au la baza o bibliografie serioasa. Vestea buna e ca nu toata lumea e obligata sa citeasca aceleasi carti sau sa vada aceleasi filme. Contact este un film bun, iar Jodie Foster face un rol pe masura. Parerea mea.

@Mihaela Raileanu:

eh…cam la asta se reduce discutzia despre Sagan, sau despre stiintya in general: in loc sa o deszvolti in directii mai fertile, trebuie sa incasezi doza de rigoare de bigotism: intodeauna despre un Sagan sau altul se gaseste un nod in papura…ba ca era ateu (ce e aia “ateu”, de fapt?), ba ca nu-i placea berea, sau ca nu-i placeau femelii…. ala bala pana la urma!

…mai bine la Bookfest unde gasesti Patapievici la greu (om de o “inalta cultura si tzinuta filozofica, aparatorul vajnic al valorilor crestine, el insusi credincios cu frica luidD/zeu, care apara biserica si in plus ii place berea si e casatorit cu o femeie!”)

…ce mai vi si tu cu Sagan asta…

@Yorga: Prostovanul erai tu, dar am fost prea subtil pentru asa o “desteptaciune” ca tine si nu ti-ai dat seama.

@Mihaela Raileanu: Unde ai vazut tu ca as fi spus eu despre filmul “Contact” ca ar fi slab sau prost? De aceea l-am si recomandat pentru ca este un SF bun.

@Yorga: se pune daca lui Sagan ii placea basketball-ul?

Despre Patapievici numai de bine, pina la un punct.De la acel punct incolo…e de rau.

@Mihaela Raileanu:

“Vestea buna e ca nu toata lumea e obligata sa citeasca aceleasi carti sau sa vada aceleasi filme.”

…nu cred ca a pus cineva problema unor lecturi obligatorii.

Cred insa ca este obligatoriu ca lumea sa faca macar 4 clase la scoala, si sa aiba obligatoriu un curs de citire/scriere cam la nivel de clasa 3-a, a 4-a…

Astfel ar intelege si ei si interpreta corect textul scris, si nu ar mai veni ca astazi cu deviatii anapota gen “ateism”, “ideologii”, “particula lui D/zeu” etc.

Intelegi: nu lecturile sunt obligatorii, ci o scoala primara ar trebui sa fie obligatorie!

Dar dupa calitatea comentariilor, as zice ca la scolile din Romanica se preda doar religie… asta e, basta!

@EL-Mistero: Hei! nu am spus ca ai spus tu ceva, era o apreciere personala.

@Mihaela Raileanu:

“se pune daca lui Sagan ii placea basketball-ul?”

habar nu aveam daca ii placea… dar, una e sa spui “ii placea basketul”, dar sa aiba un context precizarea in cauza,… si alta e sa spui “nu-i placea basketul”, caz in care evident e lipsit de orice context, precizare evident void…lipsita de orice continut si informatie!

@Yorga: glumeam…plecasem de la ce spusesei tu, legat de bere si femei. Dar ca sa redevin serioasa, citeam zilele trecute citeva pagini scrise de fiul lui, ceva de genul “cum l-am vazut eu pe tata”. De acolo stiu de basket. Have a sunny day!

@Mihaela Raileanu:

Sigur… si iti apreciez umorul!

derizoriul la care s-a ajuns insa discutia despre Sagan, din pricina unor drone bigote…disappointing! Very…!

‘Calatorie in Univers” a fost un serial care iesea puternic din cotidianul programelor TV de la vremea respectiva. Personajul Carl Sagan era fermecator, avea ceva magic in modul in care aparea pe sticla. Muzica lui Vangelis completa atmosfera stelara din film. Carl Sagan de acum e doar o umbra a celui de atunci. Acum avem Columbeni ,Botezate si alti vrajitori.

nu-ti mai toci nervii cu ei. muta pe discovery. )))

domnul yorga, usurinta cu care etichetezi oamenii, cartile si ideile ma fac doar sa te …ignor, dupa acest comentariu. atotstiutori din astia cunosc. daca citeai cu atentie, eu am numit alte carti ale lui Capra, iar toafizica e discutata si dis-putata de multa vreme, un bestseller care este apreciat de laureati ai premiului Nobel in fizica. dar ce sunt aia? gasesti si pentru ei niste etichete, cu spoiala ta de cunoastere bineinteles. unul dintre cei intervievati de Capra este David Bohm, Nobel ptr fizica, autorul teoriei campului, considerata de multi fizicieni cea mai importanta incercare din fizica moderna de unificare a teoriei relativitatii lui Einstein cu teoria mecanicii clasice a lui Newton. dar ce vorbesc eu de pigmei, am uitat ca tu esti mare yorga de pe net care arunca cu etichete in toti. in incheiere o greseala de logica elementara. compari un a-teu cu un anti-hocheist si anti…etc. probabil reinventezi si dictionarul, semidoctule. partica “a” in fata inseamna fara acel ceva. adica fara Dzeu. anti e cu totul altceva. la fel ca asocial diferit de antisocial. in lecturile tale spoite probabil ai pierdut undeva pe drum DEXul. repet, nu-mi raspunde, ca nu-mi timpul cu genii autoproclamate pe net, prefer geniile adevarate, pe care istoria ii retine si dupa sute de ani. tu vei muri tot ca un nimeni, oricat de destept te proclami

mici erate din cauza vitezei : toafizica=taofizica, pertica=particula; nu-mi timpul=nu-mi pierd timpul. “succesuri”

ptr Mihaela : multumesc ptr raspuns, foarte de bun simt. la capitolul bibliografie indraznesc sa-ti recomand, cand ai timp “plenitudinea lumii si ordinea ei”, David Bohm cu prefata de H.R. Patapievici. versiunea in limba romana a aparut prin anul 2000, nu retin acum editura, dar la o cautare pe net cred ca vei afla. desi fizician, acolo este putina fizica, mai mult o viziune asupra omului si universului. lectura placuta

@razvan37:

alo, toarashu, inainte de a te arata tolba de ignorantza in materie de fizica, cateva precizari:

-David Bohm NU este autorul teoriei campului: conceptul de camp a fost introdus prima oara de Newton in teoria gravitatiei in sec XVii si extins la electromagnetism de Maxwel in sec xix.

-David Bohm nu a primit niciodata premiul Nobel, contrar la ce afirmi

-David Bohm e considerat un fizician remarcabil, dar nu cunosc si e putin probabil sa fi apreciat cartile lui Capra, despre care repet e doar un bullshiter (care confunda fizica cu voodoo, chiar titul; cartii Tao of Physics o arata: nu exista nici un TAO in fizica! )

-Nu exista nicaieri in fizica un program de unificare intre Mecanica lui Newton si Relativitatea lui Einstein: relativitatea lui Einstein este o extensie a teoriei lui Newton: Newton e o un caz particular-asimtotic al relativitatii lui Einstein si deci nu se pune problema unei unificari aici din moment ce una este inclusa de cealata!!!

-programul de unificare pe care il confunzi se refera la mecanica cuantica si teoria gravitatei a lui Einstein (si deci nu mecanica lui Newton). In plus faci si o confuzioe intre mecanica lui Newton si Teoria Gravitatiei tot a lui Newton

-nici cand ti se ofera o explicatie nu intelegi sensul termenilor: termenul “ateu” presupune disocierea de orice religie, si deci prin definitie e o contradicrtie in termeni sa asociezi o ideologie anume cu ateismul!

-”Plenitudine si Ordinea lumii” a lui Bohm NU este carte de fizica, este un eseu filozofic pe teme de fizica; in plus este o carte mediocra; iar prefata lui Patapievici este absolut ridicola: Patapievici, desi absolvent la fizica a dat dovada in nenumarate randuri, inclusiv prin aceasta prefata ca fizica este pentru el o necunoscuta!

Nu te mai aventura si hazarda cu opinii in domenii de care nu ai habar: am inteles ca nu ti-a placut fizica…cine te oblica sa-ti dai cu parerea anapota???

initial ti-am recomandat un program de rescolarizare, acum inteleg ca ai nevoie de un psihiatru!

catre nimeni yorga :q.e.d. prostia o suport, dar nu suport “prostia cu diploma”. cand vei scoate si tu macar o carticica cu ceva creativ in fizica, atunci sa fi arogant cu Capra , Bohm si altii. pana atunci esti doar un nimeni de pe net si sub acoperirea anonimatului ii pui la punct pe toti care au lasat ceva in urma, cu argumente scoase din context. poate citesti si “cum vad eu lumea” a lui Einstein ca sa-ti dai seama ce prostii debitezi vis a vis de teoria relativitatii. esti atat de plin de prejudecati incat nu mai incape nimic altceva in capul tau. chiar nu te mai obosi, nu demonstrazi nimanui nimic cu aroganta asta

si “geniule” la o simpla cautare pe google cu “theory of the field” vei gasi David Bohm. ca tu vorbesti de conceptul de camp introdus de Newton, orice elev de clasa a 6 a poate face deosebirea intre concept si teorie, tu se pare ca nu

la cautare cu teoria campului apar bohm, kurt lewin, de broglie, l-or fi uitat pe newton. toti care au postat articole pe google despre subiect sunt ignoranti, “geniule” nedescoperit plato.stanford.../

@razvan37:

….ce de spume faci pe aici: batzi campii si dupa ce ai arat tot ogorul acum ai trecut la pascut asfaltul!

Ia mai bine un pahar cu apa rece…nu neaparat sa te calmeze, ci sa te tzina ocupat!

@Mihaela Raileanu: Sagan II youtube.com/wat../