Creștin fiind…drum în doi

Salutare, Monalisa! Aceste idei ca sfintii nu ar trebui cinstiti apartin protestantilor. O parte din argumentele biblice sunt urmatoarele, conform parintelui Cleopa in cartea “Calauza in credinta ortodoxa”, pe care ti-o si recomand de altfel. 1. Cel ce primeste pe sfinti, primeste pe Hristos si pe Cel ce l-a trimis pe El – Matei 10, 40-41. 2. Sfintii sunt “prieteni” ai lui Dumnezeu – Ioan 15, 14. 3. Sfintii vor judeca lumea – I Cor. 6, 2; Matei 19, 28. 4. Sfintii au putere de la Dumnezeu de a vindeca bolnavii – Fapte 9, 32-42. 5. Sfintii au in cer posibilitatea de a mijloci la Dumnezeu pentru oameni si de a contribui la mantuirea noastra – Apoc. 5, 8; Iacov 5, 16).

Este bine ca si protestant sa-ti pui aceste intrebari. Probabil ca in casele de rugaciune ale protestantilor nu se discuta toate aceste versete sau daca se discuta, sunt scoase din context. Alte intrebari ce as dori sa-ti mai pui sunt urmatoarele: daca protestantismul a fost o reactie la catolicism, cum se raporteaza el cu ortodoxia? Ortodoxia care a mentinut neschimbata linia crestinismului. Oare biserica lui Christos nu e una, aceeasi si singura? Daca cineva schimba ceva din aceasta biserica, mai ramane ea una, singura si aceeasi?

Am citit argumentele date de ortodocsi deoarece niciodata nu-mi fundamentez o parere doar dintr-o singura perspectivă.

Am prieteni buni în toate cultele creștine și crede-mă că sunt cât se poate de deschisă pe plan religios și niciodată nu acționez ca o habotnică… chiar încerc zilnic în mintea mea să ajung la un consens.

Ştii ce mă deranjează? Că se întâmplă la fel ca în drept. Când nu există o regulă exactă, scrisă negru pe alb în lege, încep să apară controverse și doctina își mărește volumul. Care mai de care vine cu argumente în a-și sprijini punctul de vedere.

În planul religios nu ar trebui să fie așa. Nu scoatem din context versete ca să ne argumentăm părerea, ci acele versete ar trebui ca fără efort să ne conducă spre acea părere… nu forțăm nota. Problema e că atunci când citești Noul Testament ca o întreagă carte, niciodată nu se conturează o idee de cult al sfinților… Isus a vorbit despre Tatăl și Tatăl a vorbit despre Fiul, fiecare stabilind importanța celuilalt . Însă nimeni nu a vorbit despre sfinți, despre lauda ce le trebuie acordată… sunt prea multe scăpări în argumentarea ortodoxă și ceea ce cu adevărat mă deranjează e că majoritatea ortodocșilor nici măcar nu înțeleg ce rol au sfinții în cultul sfinților.

Şi eu m-aş fi gândit mult la treaba asta cu sfinţii. Adică de ce să mă închin eu la Ştefan Cel Mare (şi sfânt!!!)?!

Însă nu ştiu ce lege a mădularului meu mi-o ia pe dinainte. Şi eu ascult de (şi mă bazez pe) mădular.

Pe de altă parte sunt cât se poate de deschisă pe plan religios și niciodată nu acționez ca o habotnică

aaaaaa ha, ha, ha, ha, ha, haaaaaaa!!!!!

“căci unul este Dumnezeu, unul este şi Mijlocitorul între Dumnezeu şi oameni: omul Hristos Iisus, …”

Aici te gândeşti la preoţi şi sfinţi, dar spune-mi şi mie, pastorii – sau cum îi numiţi voi, ce sunt, care-i treaba cu ei?!

Sau lasă, nu-mi mai spune că ştiu. Ai tu un răspuns pregătit.

@Monalisa Gherasim: Buna dimineata! Nu vreau sa par nepoliticos, dar versetele pe care le-am mentionat, le-ai citit? Mie mi se par mai mult decat evidente de ce sfintii trebuie venerati. Spui ca nu exista nimic scris negru pe alb. Dar te intreb: cele 7 Sinoade Ecumenice oare nu exprima niste hotarari scrise negru pe alb? Cine se cred protestantii, cu ce autoritate sunt ei indreptatiti sa stearga toata istoria crestinismului? Doar pentru ca nu le convine?

era bine daca ne si spuneai ce scrie in articolele alea din constitutie.. sau ai zis numa asa ca in reclamele alea.. daca asa si pe dincolo.. adresati-va medicului sau farmacistului.. sa ai si tu o acoperire. nu era nevoie, suntem intr-o “free country” articolu ala e acolo si te apara.. eu sunt protestant si respect sfintii bisericii ortodoxe, si anume pe aia care au fost sfinti in viata, nu pe aia care au fost facuti dup-aia (ca stefan cel mare). dar de rugat ma rog numai lui dumnezeu.

Primii paşi către căsătoria omului cu capra au fost făcuţi în SUA. Zoofilia, în legislativul american.Vrem si noi modernitate,ca la americani!De ce sa ne alegem exemplele in viatza de la sfinti,cand avemm si alternative de la mama democratiei de peste ocean,sau mai aproape de noi le avem pe Bianca dragusanu,Crudutza si Pestritzu!Cititi in Jurnalul National tot articolul!

“Încerc de mult timp să împac în capul și în sufletul meu toate cultele ce aparțin religiei creștine …”

Giocondo, poate ca daca ti-ai da un pic jos ochelarii si ai incerca “sa impaci in capul si sufletul tau” toate religiile din lumea asta , s-ar putea sa ai o revelatie, cat de inutila este religia si cat de mult te indeparteaza de Dumnezeu.

In loc sa cumperi direct de la El, mai trebuie sa treci si pe la en-gross-isti.

@ Till Eulenspiegel:

Tu de la cine cumperi? De unde stii ca e chiar El si nu altcineva (stii tu cine) care vinde marfa contrafacuta? N-ar fi mai bine sa te consulti cu alti “cumparatori” sa faci ceva comparatii si sa afli unde se gaseste cea mai buna marfa?

@Monalisa:

Iisus Hristos a venit pentru a-l uni pe om cu Dumnezeu. Sfintii sunt cei care au ajuns la aceasta unire. Cinstindu-i (nu inchinandu-ne lor), il cinstim pe Dumnezeu si recunoastem lucrarea Lui in oameni. Daca n-ar exista sfinti, ar insemna ca misiunea lui Hristos de indumnezeire a omului a esuat.

Monalisa: nu ştiu de ce ţii să le împaci pe toate. Eu nu sunt credincioasă, dar, dacă tu ţi-ai găsit un fel de linişte interioară în cultul tău, nu ar trebui să te mai preocupe ce fac alţii.

Eu am fost crescută într-o familie ortodoxă. Şi, când eram mică, îmi puneam acelaşi gen de întrebări pe care ţi le pui tu acum. De fapt, au fost primele lucruri care m-au făcut să mă îndoiesc. Până să ajung la esenţă, m-am împiedicat în tradiţii care continuă să-mi pară la fel de stupide. Cultul sfinţilor, pomenile, toate astea. De ce, dacă există “Tatăl Nostru” (o adresare directă), trebuie să mai “intri în audienţă” şi pe la mijlocitori?

Of, îmi pare rău când mă gândesc la liota de înjurături pe care le vei primi. Şi nici răspunsuri nu vei căpăta. Nu e locul şi nici interlocutorii nu sunt tocmai potriviţi. Numai lucrui de tipul “aşa e pentru că aşa zice ortodoxia şi pentru că ortodoxia e singura doctrină adevărată”. Bleah.

Pfiu, acum văzui că articolul nu se adresa şi ălora ca mine. Sper să nu te superi. Deşi ai putea fi surprinsă de faptul că şi noi, ăştia care n-am îmbrăţişat nimic, am citit şi am gândit mai mult decât ăia care au îmbrăţişat de toate. Că, ştii tu, când îmbrăţişezi ceva, rişti să rămâi fără avantajul perspectivei.

Sa iti fie rusine femeie ca locuiesti intr-o tara ortodoxa de 2000 de ani, care a luptat pentru locul de pe care scrii tu acum, bazaconii sectante. Din cauza voastra a sectantilor sunt atatea biserici si nu e UNA, pt ca voi ati preferat sa ganditi dupa propriile voastre cugete inselate si nu ati ascultat glasul Sfintilor Parinti, glasul Sf Ioan Gura de Aur care ii cinsteste pe sfinti. Deci daca tu esti mai mare decat Sf Ioan Gura de Aur, atunci.. sory, ai probleme psihice si nu stiu cine iti da voie sa scrii astfel de articole nedocumentate si sa jigensti cerdinta poporului roman. sa te judece sfintii!

un raspuns destul de usor de inteles gasesti in “histoires de saints – leur rôle dans la formation de l’occident” scrisa de aviad kleinberg, editura gallimard 2005. a fost tradusa si in romana, am vazut-o in standuri, cred ca a aparut anul acesta sau anul trecut. crestinismul nu poate fi inteles fara studiul istoriei perioadei de inceput, sec ii-v, cand structura lui era extrem de faramitata. nu biblia a stat la baza formarii crestinismului, nici macar nu exista in forma de astazi, ci o anumita forma de initiere specifica bazinului mediteranean si exemplul personal continuat mai tarziu in traditia sfintilor. aversiunea faramamitarii a venit intr-o epoca a carei dezvoltare psihologica coincide probabil cu cea in care te afli tu insuti, ontogeneza repeta filogeneza cam ca in portretul lui joyce.

Felicitari pentru articol!E bine sa stiu ca mai sunt ziaristi care nu sunt revoltatzi pe Biserica Ortodoxa…cat despre celelalte culte treaba e discutabila…daca vrei sa vb mai mult iti las adresa mea de maill si de mess: dicianu_nicolae@yahoo.com

Ia să mă gândesc: eu să nu fi îmbrăţişat până acum nici o singură femeie ca să fiu disponibil oricând şi să am perspectivă. Hmm, da, m-am gândit: nu era bine. Chiar dacă îmbrăţişam şi numai una, tot era mai bine îmbrăţişat!

Şi ce chestia naibii: nu a înjurat-o nimeni până acum şi nici n-a zis nimeni că ortodoxia e cea mai şmecheră. Să vezi că totuşi sunt interlocutorii potriviţi!

Pe de altă parte, practicile tradiţionale religioase ortodoxe nu mai prea au nimic în comun cu … religia! Pomenile şi toate astea înseamnă altceva. Dar n-ai cum să înţelegi tu. Şi nici nu deranjează pe nimeni că nu înţelegi. Şi asta deoarece credinţa religioasă e o chestie personală a fiecăruia chiar dacă practicile religioase (unele) se desfăşoară în comun.

Eu – ca şi credincios ortodox, mă rog totuşi şi pentru tine. Chiar dacă nu sunt sigur că are efect (dar dacă totuşi are?!) şi chiar dacă tu nu ai nevoie de asta şi chiar dacă nici nu-mi mai eşti atât de dragă!

greenfcknbin,

Ai spus tu ce voiam să spun eu. Nimic de completat. Poate ceva bibliografie, dar pe aia o găseşte oricine vrea s-o găsească. Dacă vrea.

Mulţumesc pentru interconexiunea involuntară. O vorbă românească veche, ale cărei origini nu le cunosc, spune că atunci când doi oameni se gândesc în acelaşi timp la acelaşi lucru crapă un drac. Deci n-a fost degeaba…

Nu e timpul pierdut pentru înjurături. Şi dacă vezi tu bine şi citeşti fără paiele altora în ochi, vezi că eu însămi am separat tradiţia-ritualul-ceremonia de “esenţă”.

Da’ ştii ce? Azi n-am chef de discuţii cu tine. Mai ales că nici nu argumentezi şi nici amuzant nu mai eşti.

dar fefceac, drăguţul, pe unde o mai umbla?…

@andreea:

Dacă te prinde Joiana că-i dai târcoale, nu te văd bine.

Rele sunteţi!

yep, great minds think alike . sunt sigur ca ai mult mai multe lucruri interesante de spus despre subiect, macar in privinta bibliografiei. eu n-am depasit faza gnosticilor si-a filocalilor. interesanta superstitia romaneasca, mi se pare ca este raspandita in toata europa in forme diverse. coincidentele astea…

mda, filocali

eu zic aşa: că e destul de greu să ai o comunicare optimă cu Dumnezeu. “canalele” sînt înfundate. sînt pline de mîzgă. (uite, Till e un fericit, comunicarea lui pare să meargă strună.)

pentru asta e nevoie de tot soiul de “mijlocitori”.

greenfcknbin,

… măcar în privinţa bibliografiei. A sunat condescendent, deşi, cu siguranţă, nu asta a fost intenţia.

Gnosticii zici? Altă coincidenţă, domnule, cam ca aia cu Vasile înaripatul..

Venerarea sfintilor vine din religiile politeiste (romana de exemplu,unde imparatu devenea zeu la moarte … deci cam aia ar fi sfant) de la care crestinismul a “imprumutat” ( ca sa nu zic furat) foarte mult. Defapt crestinimul e o religie pseudomonoteista. (3in1 ring a bell? zici ca ii reclama la cafa express).

Andreea: păi, ce, sfinţii ăştia sunt un fel de agenţi sanitari? Îţi desfundă ei canalele? Canalele nu sunt în gestiunea proprie? Nu se presupune că asta e viaţa de creştin? Curăţarea continuă, neîncetată, neobosită a canalelor?

Recunosc, se poate ca eu una să fiu, pur şi simplu, prea leneşă şi prea indisciplinată pentru aşa ceva.

Acest cult al sfintilor nu ma deranjeaza.Dimpotriva ,pentru noi Roamanii fiecare sfant este pe langa un prilej de pelerinaj si un motiv de petrecere.Gandestete cati isi sarbatoresc onomastica cu ocazia fiecarui sfant!Am ajuns ca cei mai sfinti sa dea prilej pentru cele mai mari chefuri.Gandestete numai cati sfinti Ion se sarbatoresc si de cate ori oe an.Apoi urmeaza sfintii Gheorghe care chiar daca pica de multe ori in post,nimeni nu renunta la sarbatorirea acestora.Daca te deranjeaza atatea religii crestine,fa o vizita in state si la fiecare colt de strada vei gasi un cult neoprotestant care mai de care mai ciudat,dar toate reclamandu-se a fi ele cele mai crestine si mai aproape de Dumnezeu.Si incet,incet aceste culte trec oceanul,fiind exportate,fara taxe vamale,TVA si accize in ciuda efortului tuturor guvernelor din Romania de a impozita si taxa tot ce se poate!

te prinzi prea repede si nici macar nu ne cunoastem. am fost pasionat multa vreme de gnostici, povesteam cui era dornic sa asculte miturile sofiei . am trecut, noi toti, la un fir de par de religia asta. cum ar fi aratat europa in cazul asta, stau si ma intreb.

Deh, se mai întâmplă. Frumos e că nu ne cunoaştem. Ce farmec ar mai fi avut dacă ne ştiam?

Dacă-mi permiţi, stai cu sofia şi eonii mai pe-ndelete, ştii doară că nu oricui şi nici oricum nu i se întâmplă să rotească sori şi stele, şi lasă pseudoperspectivele retrospectivăcioase (sic!).

Ridică-ţi ochii şi priveşte spre nor şi spre lumina din el şi spre stelele care îl înconjoară. Steaua care arată drumul este steaua ta. (sec III după Hristos) Text poetic şi extrem de controversat. De poezie însă nimeni nu-l va putea goli. Dar se aruncă la gunoi apa băiţei cu prunc cu tot.

sa ma mintuiesc? adica sa ajung in rai unde sa duc o viata fericita, fara griji la infinit? cred ca in doua saptamini de stat in rai as lua-o razna. nu crezi ca ar fi mult mai normal sa te comporti crestineste aici pe pamint? dar poti (mai poti) sa te comporti crestineste in lumea reala in care traim? crezi ca este suficient sa traiest cu 5% mai mult crestineste decit media? crezi ca cei care stau la sfintul dimitrie cel nou sint mai buni decit cei care ignora evenimentul cu totul? as zice ca fiecare trebuie sa traiasca in armonie cu propria persoana si cu codul penal si ca mai mult de atit nu se poate face….

nu stiam ca este controversat, pe mine m-au fascinat ofitii pentru ca si-au lasat urma in aproape toate tehnicile mistice si magice occidentale. o referinta destul de rapida ar fi in fulcanelli. poti sa-mi dai o referinta pentru controversa din jurul evangheliei lui j? este intr-adevar plina de poezie, eu am trecut, cred, cu prea mare usurinta peste ea.

mai bine aflaţi-vă aici bbc.co.uk/news/../ numărul de ordine primit la naştere.

Eu aflai, val_one, dar şi uitai. Ptiu! Dacă mă strigă şi sunt cine ştie pe unde, la vreo ţigară, o cafea, ceva?

Sfintii erau niste modele de urmat in vremuri demult apuse.Astazi calitatatea umana si intelectuala este proportionala cu marimea contului din banca si de amploarea mediatizarii.De Ziua Sfintilor Romani,ar trebui sa ne rugam la Dragusanca,Crudutza,Capatos,Bote,Columbeni

greenfcknbin,

Când am spus controversat m-am referit la poziţiile bisericilor tradiţionale şi ale denominaţiunilor creştine faţă de acest text. O respingere în bloc. Un apocrif numai bun de anatemizat (varianta tradiţională). Dar cine ar fi vrut să-l întroducă în Canon? Nimeni. Nu e un pericol pentru nimeni. E o mostră de istorie, cel puţin. Şi, din punctul meu de vedere, de literatură de secol III. Uimitoare.

Deci controversat a fost doar un cuvânt aproximativ. Iartă-mă pentru el.

@Ana Barton: chestie de dezinformare ca sa prindeti curaj, nu a crapat nici un drac pina acum, suntem toti vii si nevatamati. hell is empty, anyway. have fun.

@Val_one … ok.am aflat 2.594.475.690 și acum ce fac ? te țin minte când ai spus ceva,cândva de data… 11/11/11 le ai cu de-astea…

@all…acum întreb și eu ca Monalisa„și doriți să mă contraargumentați,vă rog…” de ce se spune,de ce ????

„până la Dumnezeu te omoară sfinții…”

@Ana…nu apa băiței unui prunc se pune la rădăcina unui pom fructifer ori la un trandafir…nu la canalizare.Dar n-am înțeles de la tine,de ce spui„cu prunc cu tot” ?

așa cum coliva rămasă se aruncă pe acoperiș la păsărele ori puse sus pe o creangă înaltă,nu la gunoi.

Bravo Seva, bravo Seva!!!

Tocmai ne-ai spus ca esti nascuta in 2 nov. 19… nu zicem anul ca nu-i frumos! La multi ani!!!!

oh!

imi cer scuze pt intarziere.

@adi: da…dar faptul ca au fost innoiti nu li se datoreaza lor, ci Duhului care Si-a facut lucrarea in ei.

@Corneliu: am citit…nu reiese nimic concret

@Nora: ma bucur ca ai trecut pe aici

@Ana Barton: @greenfcknbin: problema e ca eu nu-mi doresc atat de mult sa stiu cum a involuat sau a evoluat aceasta religie crestina…ma intereseaza inceputul…biserica primara.

Nu proclam neoprotestantismul, pentru ca si in el gasesti traditii, exagerari, de multe ori ajunge sa se piarda esenta mesajului. Pur si simplu imi doresc o religie curata, fara lupta pentru putere, fara a fi un prilej de a insela naivii, fara a ingrozi oamenii de spaima Iadului…

@Petru: nu stiu daca ai observat, dar eu am argumentat punctul meu de vedere… daca ortodoxismul si-ar fi implinit scopul, macar ca au avut asa de mult timp la dispozitie, Romania era altfel…Romania e doar in aparenta o tara predominant ortodoxa

Cultul sfinţilor nu contravine cultului lui Dumnezeu. Lui Dumnezeu i se aduce cel mai înalt cult, numit adoraţie, iar sfinţilor li se aduce un cult mai mic, numit veneraţie. Aşa cum spiţele unei roţi duc spre centru, spre butuc, la fel cultul sfinţilor duce tot spre centru, spre Domnul Isus Cristos. Protestanţii nu au cultul sfinţilor, dar Bisericile tradiţionale şi istorice, Catolică şi Ortodoxă, au cultul sfinţilor.

Din orice Biserică am face parte, trebuie să fim creştini autentici, nu creştini doar cu numele, creştini de formă, pentru că nu ne mântuieşte faptul că figurăm într-un registru al unei Biserici sau al alteia. Dan Puric a susţinut conferinţe şi a vorbit şi la emisiuni TV, criticându-i pe cei care sunt „creştini de formă, de spoială” şi subliniind necesitatea de a fi creştini autentici.

Mai multe puteţi citi şi vedea pe blogul următor: cezar-iasi.blog../ De pe acest blog recomand, în primul rând, articolul cu titlul Argumente şi dovezi ale existenţei lui Dumnezeu şi a vieţii veşnice de dincolo de moarte. În afară de argumente şi dovezi, blogul conţine: înregistrări video cu miracole, videoclipuri, legături cu numeroase site-uri foarte interesante, posturi TV on line şi de radio, cărţi care pot fi citite direct pe internet (fără a necesita descărcare în calculator), articole foarte interesante, etc. Vă rog intraţi pe blog şi trimiteţi-l mai departe ca să folosească şi altora.

@Till Eulenspiegel….„Bravo” ca și cum am divulgat secrete de stat Păi tu crezi o secundă,eu aș fi dat datele mele…am ales de „sanchi„ 2 nov.19.. oricum eu îți mulțumesc,intenția contează…

@Monalisa Gherasim: Draga Monalisa…un sfat…nu inota la apa mare ca te mananca rechinii!!!Esti o tanara care doresti sa sochezi sa atragi atentia asupra ta si abordezi subiecte care te depasesc, se nota din aerul tau penticostalismul urat… si care nu suporta Sfintii lui Dumnezeu …si ,posibil dar nexprimata inca poate de tine si icoanele nu intelegi de ce le cinstim.Este stiut ca unii din aceste secte, pt ca altfel nu le putem numi, NU INTELEG SI NU ISI DORESC SA INTELEAGA , pt ca mandria si autosuficienta cunoasterii nu ii lasa, daca cunoasteti cu punct si virgula Scriptura, va mantuiti?credeti voi ca este mantuire in afara Biserici lui Hristos? Un singur lucru iti mai spun, frateste si omeneste…daca pt fiecare cuvant o sa dam socoteala, oare cei care scriu si formeaza opinii cum o sa raspunda, multi sunt inselatii si au decazut in atat de mult pt un singur fapt NU L-AU CUNOSCUT PE DUMNEZEU IN VIATA LOR….DUMNEZEU ESTE CEVA ABSTRACT PT EI SI NU DORESC SA-L CUNOASCA PT CA EI SE SIMT POLITIC CORECT IN MINTEA LOR PUTREDA. Rog fratii cu adevarat crestinii, sa nu o te judece, ci mai degraba sa dea un exemplu de o tanara care i temeilu art 29 lit 1, are dreptul la exprimarea religiei…Te nintreb, oare nu militezi si pt drepturile homosexualilor si lesbienelor?ca deh..poate au si ei un articol prin constitutia asta asa de minunata prin care sa se manifeste, intrebare:DACA AI FI MAMA(POATE INTR-O ZI, DOAAR ESTI FEMEIE, NU?)SI LA O PLIMBARE CU COPILUL TAU AI VEDEA DOI BARBATI SARUTANDU-SE PE STRADA IN FATA TA, SI COPILUL TE-AR INTREBA..CE I-AI SPUNE, CE EDUCATIE I-AI PUTEA OFERI?OARE, UNDE ESTE LIMITA NOASTRA, PANA UNDE NE INTINDEM SA IL MANIEM PE DUMNEZEU, ADUTI AMINTE DE SODOMA SI GOMORA… BUNUL DUMNEZEU SA TE ADUCA LA LUMINA SI SA TE INTOARCA DIN RATACIREA IN CARE ESTI , TU SI PE CEI CARE II AZVARLI CU TERIBILISMUL TAU….AAA(SCZ, NU AL TAU..LA taticul drac la care ii faci pofta)

“Pur si simplu imi doresc o religie curata, fara lupta pentru putere, fara a fi un prilej de a insela naivii, fara a ingrozi oamenii de spaima Iadului…”

Ce??? Pai atunci aia n-ar mai fi religie… Aia o sa vezi cand 99% din oameni o sa fie atei… in ce secol niu stiu da’ vine….

@Ana Barton: bineinteles ca la asta te refereai, imi cer scuze, ar fi trebuit sa-mi dau seama. n-am facut-o pentru ca relatia mea cu gnosticismul a fost diferita, cred, de cea pe care o ai sau ai avut-o tu – estetizanta, poetica. mie nu mi s-a potrivit foarte bine ortodoxia in tinerete: amestecul de rigoare, supunere si inapetenta pentru dezbaterea filozofica m-a indepartat destul de curand de filonul principal. ideea principala ca faci ce ti se spune apoi mori, esti judecat si probabil mantuit era si ar fi probabil si acum extrem de neinteresanta pentru mine. scopul meu la 16 ani era experienta mistica majora, contactul cu lumina necreata cum aveam sa descopar ceva mai tarziu cu stupoare – uite domne ca si ortodocsii au ambitii majore. retur la filocalii, il descopar si pe staniloae cu mistica ortodoxa si evit la mustata sa fiu linsat de cativa popi carora le cer sfaturi practice si care ma banuiesc de erezie si solomonie. decid sa ma pazesc pe viitor de dobitoci si sa lucrez in secret, ceea ce si fac cateva luni pana citesc cateva chestii interesante de eliade si descopar ca exista un scop si mai inalt decat experienta mistica: nemurirea. fac o lista cu scolile traditionale de yoga, ma interesez de linia practicata in occident de femei si metrosexuali ca s-o tai de pe lista, ma decid in cele din urma la raja yoga. il studiez pe patanjali si ajung in cele din urma la rené guénon si la discipolul lui roman vasile lovinescu pe care il citeaza andreea cu canalele infundate. ma apuc sa studiez si sufismul dar nu gasesc mare lucru asa ca iau hotararea sa invat de unul singur araba. ma opreste gandul cel bun cand realizez ca eliade, guénon si compania erau niste idioti care nu si-au dat seama la timp ca tehnicile initiatice nu sunt universale si ca structura psihologica intima a occidentalului este diferita de cea a orientalului. asa am ajuns la gnostici si hermetici (gnostici crestini si gnostici pagani) pe care i-am studiat cu pixul in mana vreo cinci ani. acum sunt ateu si, bine merci, muritor. totusi, cand aud de controverse nu ma pot abtine sa nu cer lamuriri, poate mi-o fi scapat ceva…

@Monalisa: sunt placut “foarte impresionat” de articolul tau si i-am inteles mesajul. Mi-a placut cum ai argumentat acest punct de vedere si nu am inteles din acest articol carui cult apartii. Dar convingerile tale sunt identice cu mele si asta este suficient pentru mine. Totusi in Romania e riscant sa vorbesti despre Dumnezeu fara sa acuzi alte culte deoarece romanii sunt crestini de acum 2000 de ani si Ortodocsi..

@ restul: nu cred ca daca m-am nascut roman si religia oficiala a statului e cea Ortodoxa, devin automat un Ortodox. Convingerile religioase sunt printre cele mai intime ale unui om si prin urmare nu vor fi impuse niciodata intr-un stat care protejeaza drepturile cetatenilor sai. Apartanenta la un cult sau altul nu te face mai bun sau mai rau, ci apropierea ta, ca om, de Dumnezeu, sau cel putin incercarea de a te apropia de Dumnezeu. Si asta se face de cele mai multe ori prin acceptare si impacare, nu prin atacuri deplasate si acuzari nefondate.

Si ne miram cand ni se atrage atentia ca discriminam: Constitutia ne spune clar sa nu discriminam, dar sunt oameni ca Cosa-Nostra, care fac exact opusul si apoi ii invata si pe altii. Pun acest comportament doar pe seama necunaosterii Constitutiei de catre acesti oameni.

@Monalisa Gherasim: Crestin fiind, nu prea mi se pare ca ce faci tu aici seamana a invitatie la dialog, dar fie…Daca scriai despre adventisti, tot aia era.

In ceea ce priveste cultul sfintilor,lumea tot scrie carti de 2000 de ani, deci probabil o fi ceva mai complicat decat pare, zic eu. Ca poate nu stiau ei in secolul 2 sa faca telefoane mobile, dar aveau deja matematica, filozofia si logica. Anyway, lumea face o confuzie majora intre cultul sfintilor si cultul lui Dumnezeu. Pentru un ortodox cat de cat citit, diferenta e radicala. Dumnezeu este adorat, iar sfintii sunt cinstiti. Si nu e tot aia? Poate ca suna similar, dar nu e. Sfintii se cinstesc asa cum ne cinstim parintii, batranii, invatatorii, mentorii. Tot in sensul asta le cinstim si imaginile adica icoanele sau si fotografiile in lumea moderna. Asa cum tinem pozele parintilor la loc de cinste in casa si mai si vorbim cu ei cand suntem departe (acum avem skype, e mai greu cu comparatia asta, dar mizez pe imaginatie). Asa cum cinstim mormintele inaintasilor sau urnele cu cenusa, asa sunt si moastele sfintilor. Tot crestinul ortodox crede ca omul dupa ce moare, sufletul e tot viu, deci putem in continuare sa vorbim cu ei ca si cand sunt departe. Oamenii au evlavie la diferiti sfinti in functie de modelul pe care si l-au ales. Eu ca doctor, cu siguranta ca ma simt mai apropiat de sfintii doctori fara de arginti. Ii consider modelul meu, deci invatatorii si chiar parintii mei. Bonusul e urmatorul. In ortodoxie, lumea crede ca omul se indumnezeieste prin impartasirea cu harul(energia) necreata a lui Dumnezeu. Hristos si-a indumnezeit firea omeneasca. Noi ceilalti ne indumnezeim prin impartasirea din energiile(lucrarile) lui Dumnezeu. Sfintii astia (cei reali, stiuti si nestiuti, ca nu deciziile sinodului BOR face sfinti pe sfinti) si-au indumnezeit firea omeneasca, de asta la unii trupurile raman nestricacioase datorita atingerii harului. Dar toata cinstirea adusa sfintilor se aduce practic lui Hristos care S-a jertfit pentru indumnezeirea omului, Duhului Sfant care o lucreaza in ei si in noi toti, si Tatalui care binecuvanteaza. Deci daca cinstim pe sfinti, cinstim lucrarea si prezenta lui Dumnezeu in lume. La ortodocsi se zice ca sfintii care traiesc printre noi sunt cea mai puternica dovada ca Dumnezeu e viu si lucrator in lume. Sfintii astia se fac izvor de apa vie pentru ceilalti, asa cum zice Iisus samarinencei.

Te intrebi bine unde scrie in Biblie ca trebuie sa facem asta. Ca e greu sa gasesti un raspuns exact si ai si dreptate. Sunt si diferente de traduceri: Psalmul 150,1 zice ‘Laudati pe Domnul intru sfintii Lui’ in Septuaginta, dar in alte traduceri difera. Ce nu prea pare sa se stie e ca Biblia nu e asa o carte de bucate, pe care oricine poate sa o ia si sa faca o tocanita buna. Biblia e o colectie de carti stabilita de Biserica pentru Biserica si in Biserica. Adica Biserica a facut Biblia sub inraurirea Duhului Sfant care e in Biserica. Pentru ca, din cate stiu eu, Hristos nu le zice la apostoli adunati impreuna ca le va un textbook care ii va invata toate, ci le zice ca vine Mangaietorul si va sta cu ei in toata vremea. Greu de crezut ca traieste asa ingradit in alea 300 de pg de New Testament. Oamenilor (si mie, de altfel) le place asa sa ia o carte, un textbook si sa se lamureasca. De preferat, doar abstractul.

In rezumat, e bine sa ne mai miram asa unii de altii din cand in cand

Atatea polemici au loc si au avut loc 2000 de ani pe marginea unei carti de povesti scrise de evrei incat omenirea a pierdut sute de ani de civilizatie cautandu-l pe eroul principal sau incercand prin EL sa-si motiveze crimele sau actiunile. DE ce au scris BIBLIA evreii,deoarece ei STIAU SCRIE si aveau PE CE SCRIE.La daci de exemplu ar fi fost imposibil sa apara “minuni”consemnate.Cand au scris BIBLIA ???Cand romanii le-au batut la usa si au realizat ca in fata lor n-au nici o sansa de-a trai liberi.Si atunci au scris povestea care a prins la toti oropsitii romanilor si a subminat imperiul.Cand incepe teoretic EVUL MEDIU si tampirea omenirii ???Odata cu caderea ROMEI.Cand se reaprinde becul civilizatiei “umane”si se considera terminat EVUL MEDIU ???Odata cu caderea Constantinopole-lui. Ce credeti ca s-ar intampla de maine daca toti ar renunta la credintele lor si s-ar respecta ca OAMENI ??? Soarele ar rasari in continuare,nu s-ar schimba alternanta zi noapte sau a anotimpurilor,nu ar aparea epidemii etc,etc,VIATA ar continua ca si pana acum pe PAMANT.

Uite , Seva, ce primesti de la mine de ziua ta (de sanchi, binenteles) o piesa cu Cat Stevens, ca am auzit ca-ti place, a scris-o la suparare, atuncea cand cu Caritasu’ , ca nu si-a primit banii-napoi. Fraieru’…

youtube.com/wat../

Ma bucur sa vad ca pe blogurile apartinand Realitatea se mai scriu articole si oameni care nu sunt atei … Totusi nu inteleg cum se face ca nu pot citi pe aceste bloguri un articol scris de un ortodox, in care sa vorbeasca frumos despre Ortodoxie. E o enigma peste care nu pot trece . Subiectul va primi din partea noastra un post special. Te anuntam cand va fi postat

Sunt un agnostic. Vrei să facem un film despre credinţă?

O sa para ciudat ca spun eu ceva de bine de ortodoxie. Diferenta intre ortodoxie+catolicism si protestantism e ca pentru primele doua individul obisnuit are libertate de a alege calea proprie (deci sfintii au ales sa asculte si au depus eforturi sa devina oameni demni de cinstire din perspectiva religioasa), pe cand in protestantism rolul indivizilor e predestinat in intregime. E pe de o parte bine pentru protestanti, pentru ca intr-un fel elibereaza individul de povara unei trasaturi negative (vai, ‘mnezeu m-a destinat sa fiu asa, eu nu pot sa schimb nimic) si pe de alta parte foarte rau, tocmai pentru ca nu poti schimba nimic, nu te poti ridica prin forte proprii, nu e meritul tau nicicand, ci al divinitatii. Din punctul asta de vedere protestantii mi se par la fel cu islamistii, pentru care de asemenea esti doar un instrument si te supui vrei nu vrei vointei divine.

Asta binenteles, la nivelul de teorie, pentru ca in realitate toate patru taberele sunt exemple de intoleranta cu indivizii care nu se supun regulilor lor, pornind de la exemplele deja banale ale persecutiilor medievale facute de catolici si pana la exemplele moderne de intoleranta (de la comentarii mai mult sau mai putin violente verbal in Europa – yeap, am avut parte de o predica ieri de la un client musulman – si pana la executiile crestinilor si ateilor de prin Iran sau Pakistan). Dar asta e deja alt discurs

@morringain: protestantii cred in forta individului de a-si determina singuri calea pe care o urmeaza – asta ii deosebeste de ortodocsi – ai o responsabilitate mult mai mare atunci cand stii ca daca dai buctis pleci singur in jos si nu functioneaza principiul „unde o’r merge toti m’oi duce si eu”

te admir pentru curajul de a scrie pe o tema asa controversata! Ce cred ca putem sa facem in Romania ii sa ne angajam intr-o dezbatere onesta cu privire la religie si sa cautam sa rupem bariera care exista astazi intre „protestanti„ si „credinciosi”. – poate ca nu ar strica sa nu studiem „religie” la scoala ci mai degraba „istoria religiilor”.

=)) primul comentariu pe Atei & Agnostici facebook.com/gr../

“Oh crap, alta care incearca sa demonstreze ca modul in care comunica ea cu prietenul ei imaginar e mai bun decat modul in care comunica altii cu prietenii lor imaginari”

@Corneliu Axente: Daca nu ai suci textele, ai observa ca in toate citatele biblice, este vorba despre sfintii VII si nu despre sfinti MORTI.Spre exemplu, epistolele lui Pavel sunt adresate sfintilor din Efes. Pavel scria mortilor sau viilor? Acelasi apostol acum 2000 de ani si/a rupt hainele cand oamenii s-au inchinat inaintea lui. Biblia se incheie cu acelasi avertisment cand apostolul Ioan a vrut sa se inchine ingerului. “Lui Dumnezeu să te închini….”

@morringain: vorbesti despre calvinisti. Eu sunt neoprotestanta. Noi nu credem in predestinare

Stmata domnisoara Monalisa Din cele ce ai afirmat mai sus vad ca sufletul domniei tale este cu adevarat plin de dragostea de D-zeu. Intrebat de cea mai mare porunca Iisus ne-a vorbit de dragostea de D-zeu si de aproapele nostru.Lui D-zeu nu-i pasa de religii sant facaturi ale mintii si manilor omenesti , prilej de inaltare si fala desarta.El a sadit in noi scanteie din spiritul Sau noi suntem in El si El este in noi iar mantuirea noastra este intru totul particulara fara intermediari ci numai prin invatatura Domnului nostruP Iisus care a spus:Eu sunt Calea , Adevarul si Viata, legea morala care ne ridica la statura lui Adam cel nou.Papa Ioan Paul al ll lea a spus : Evanghelia este stanca cea tare astfel ca daca urmezi cuvantul Ei nu gresesti.Si inca: Domnului Dumnezeu sa i te inchini si numai Lui Unuia sa-i slujesti.Urmeaza-ti glasul Constiintei care este Vocea lui Dumnezeu din om si nu ai sa gresesti! Cu deosebita stima Nicolae

@Adrian: Stii, daca sunt tanara nu inseamna automat ca vreau sa sochez…daca voiam sa sochez scriam in alt mod articolul.

Daca ai fi citit Biblia si ai fi studiat-o mai mult ca mine erai in masura sa ma jignesti. Nu judec homosexualii pentru ca trebuie sa-i inteleg ca pe o suma de evenimente si actiuni care i-a determinat sa ajunga homosexuali. Cred in schimb in schimbarea lor…

@Stefan: si de ce crestinii ortodocsi nu sunt incurajati la a citi Biblia? de ce exemplul lui Iisus/Isus de rugaciune a fost atat de simplu : Tatal nostru care esti in ceruri…

@Monalisa Gherasim: poate nu credeti in predestinare, dar din cuvintele tale de mai sus se vede asta, din moment ce spui ca “pot eu să venerez un om pentru viața lui, când știu că el nu a reușit nimic singur deoarece în permanență a fost ajutat, ridicat, iertat”. Toata argumentatia ta se bazeaza pe faptul ca respectivul sfant nu a avut o contributie personala, ci totul se datoreaza divinitatii.

@vertical: nu ma dau eu mare cunoscatoare a teologiei, mai ales a celei protestante, cu care am avut prea putin de a face, desi traiesc intr-o tara majoritar protestanta. Adevarul e ca sunt atatea curente protestante, si atat de diferite ele intre ele, incat e gresit sa generalizezi. Asa ca s-ar parea ca avem amandoi doar partial dreptate. Chestia e ca eu ma refeream la protestantii istorici, cum zicea si Monalisa Gherasim, nu la neo-protestanti, pe care nu ii cunosc foarte bine. Desi, in parerea mea, vezi partea de sus a comentariului acesta, toti protestantii cred ca datorita sacrificiului lui Iisus, suntem salvati si deci nu mai e nevoie (si nici nu e posibila) de o contributie personala.

Monalisa, felicitari pentru articol. La mai multe!

Inca ceva, nu te lasa intimidata de indivizi precum Adrian si altii,…

@morringain: nu…alegerea a fost a lui. Am scris: a fost ajutat. Ideea era ca drumul nu-l strabati singur, ci mai este cineva cu tine…tocmai aceasta e baza doctrinei noastre: relatia personala cu Dumnezeu…un drum in 2

@Monalisa: pana aici nu e diferita de sa zicem conceptia ortodocsa sau catolica. Doar ca la ortodocsi si catolici (si unii protestanti, sa nu uitam), contributia individului se premiaza. Pentru ca divinitatea da tuturor aceleasi alegeri, dar nu toti aleg aceeasi cale. Restul, nu prea. Si se risca caderea in extrema cealalta: face ‘mnezeu prin mine totul, eu nu am responsabilitate.

Nu zic ca pentru asta vreun curent e superior celuilalt, ci ca, mai degraba, “organizarea” asta are legatura mare cu perioada istorica in care a luat nastere respectivul cult. Ortodocsii si catolicii au prins perioada de inceput, cand crestinismul incerca sa se impuna si avea nevoie de modele pentru a face prozeliti, si multe, unul singur nu era de ajuns, protestantii au aparut ca o revolta la acest sistem, mai mult decat probabil din cauza cerintelor tot mai mari ale bisericii catolice. Diferentele astea exista, vrei nu vrei, nu toti crestinii sunt la fel, desi poti sa stai linistita, din punctul meu de vedere aveti cel putin un lucru in comun

Nicio religie din lumea asta nu a reusit sa gaseasca calea inspre Dumnezeu. Daca una dintre ele ar fi gasit calea, atunci in mod sigur toata omenirea ar fi stiut.

Toata brambureala asta cu diversitatea de religii si culte e intretinuta de interese meschine, nicidecum de chemari divine. Binenteles ca toate au la fatada explicatii, teorii teozifice, apostoli, sfinti, ingeri. In spatele lor, insa, stau gurile hraparete si buzunarele fara fund ale unor simpli oameni, care isi aroga functia de trimisi ai lui Dumnezeu.

Singurul merit al religiei ortodoxe, fiind majoritara, este ca a reusit sa impuna niste traditii echilibrate si decente, cu un anume farmec autohton , si care traditii esti liber sa le respecti (practici) sau nu.

Respectarea traditiilor nu inseamna religiozitate. A fi practicant religios, mie personal imi pare o dovada de groaznica limitare.

Cat despre sfinti, ei sunt niste modele morale si ca orice model eu zic ca ei sunt importanti prin amprenta pe care ti-o lasa asupra felului tau de-a fi. Si a venera mi se pare o tampenie, pentru ca sfintii nu au fost decat niste oameni cu defecte si calitati. (Stefan cel Mare si cel pe care biserica incearca sa-l faca si Sfant, o fi facut el treaba buna pe front, dar sa nu uitam ca era un curvar de prima clasa si un ucigas).

Buna Monalisa! Ai deschis o discutie care pare sa agite spiritele, dar accept invitatia ta la dialog intrucat vad ca o faci cu sinceritate si cu mintea descrisa. Tentatia mea este de a scrie un volum, incerc sa reduc la cateva fraze, dar probablil nu voi reusi

<> Evrei 13.7: “Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa.” I Corinteni 11.1: “Fiţi următori mie, precum şi eu sunt urmator lui Hristos”. De ce ne respectam parintii, profesorii, eroii, etc? De ce orice organizatie/companie isi respecta si promoveaza membrii/angajatii cei mai performanti? In organizatia Biserica din care facem parte, de ce nu ne-am respecta si urma exemplul acelor membri care, de-a lungul istoriei, si-au dedicat viata lor pentru a trai conform “statutului” organizatiei. Iti recomand sa citesti vietile martirilor si ale sfintilor in general pentru a te convinge. Citind istoria vei intelege si cum a aparut cultul sfintilor: in fiecare an, crestinii se adunau la mormantul unui martir de ziua mortii sale si savarseau Liturghia pe mormantul sau. Nu putem si nu avem dreptul sa uitam istoria, si asta spune si apostolul Pavel. Daca uitam trecutul ne uitam si misiunea.

<> De ce nu? Hristos spune: “Fara mine nu puteti face nimic”. Toti primim ajutorul lui Dumnezeu in viata noastra, dar nu toti raspundem cu partea noastra de contributie. Deci e normal sa admiram pe cei care fac mai mult decat ceilalti, nu?

<> Sunt foarte de acord cu aceasta, dar aceasta nu inseamna ca istoria (sau, cum o numeste Biserica, sfanta traditie) nu este demna de a fi utilizata ca izvor al credintei. Aceasta este una din deosebirile dintre ortodocsi/catolici si protestanti.Credinta este un sport de echipa, care se transmite din generatie in generatie. Avem nevoie sa invatam credinta de la cineva si avem nevoie sa credem impreuna cu ceilalti ca sa ne corecteze cand gresim. Au fost atatea incercari de-a lungul istoriei, si de fiecare data Biserica a gasit invatatori care au aratat directia de urmat prin scrierile lor (bazate pe argumente din Biblie) si prin puterea exemplului vietii lor. Ar trebui sa ignoram cuvantul lor? Biserica nu incepe si nici nu se termina cu noi .

Pentru un raspuns mai documentat, iti recomand o discutie un “expert” din afara „taberei” protestante, cum ar fi un preot ortodox/catolic sau student(a) la teologie.

@Till Eulenspiegel…din nou îți mulțumesc de urare…cum am spus am ales o dată oarecare,întrebându-o pe val_one…ce aș face cu acele rezultate 2 Nov. 1951

Apoi da,i-am spus Anei Barton(dacă recitești)că „nu toate”cântecele lui Cat Stevens îmi plac…dedicația ta(video-clip-ul…O,Caritas) se vrea un cântec anti-social,anti-Vietnam,anti-war…specific celor din*60*70 !

Eu sunt republicană,foarte conservatoare…nu o democrată deci sunt contra celor ce demonstrează/ocupă azi străzile din Washington,Chicago,Los Angeles, și da,sunt „free choice,pro-army,pro-abortion,pro-guns” !

Și egalitatea(financiară,indiferent de sex)…aceiaș muncă/aceiaș răsplată…indiferent de rasă alb/negru/galben…

@Monalisa Gherasim: Nu prea cred ca ai inteles ce ami zis. Dar asta e, am incercat

Crestinii ortodocsi sunt incurajati sa citeasca Biblia, cum sunt incurajati sa fie morali cu tot ce tine de asta. Dar nu poti sa obligi pe nimeni. La fel de bine cum nu poti obliga pe cineva sa nu mai spuna ca e ortodox, chiar daca tu stii ca nu prea face cele ale ortodoxiei (si cred ca oamenii astia fac cel mai mult rau dpdv al imaginii). La ortodocsi nu se prea obisnuieste (din pacate) sa dai pe cineva afara din Biserica (excomunicari), sunt doar cateva in istoria nu prea recenta. De asta si sunt 18 milioane de ortodocsi in Romania. Si cu siguranta e un lips ca nu se citeste Noul Testament.

Si un cuvant despre simplitate. Da, Hristos ne-a invatat cum sa ne rugam si la ortodocsi e o rugaciune si mai scurta decat Tatal nostru: Doamne Iisuse Hristoase miluieste-ma (ai mila de mine) – seamana cu rugaciunea vamesului. Asta e rugaciunea ortodoxului. Dar Hristos s-a mai rugat si cu alte rugaciuni si ne-a mai invatat ca trebuie sa ne rastignim pentru ceilalti. Eu cred aici e problema la toata lumea.

@Andeevici…„subiectul va primi din partea noastră un post special…”

semnează:

Andrea Husarova Andreevici ?

Andrew Andrews ?

Andre Andres ?

Andreas Andrulis ?

Andri Androchick ?

Andi Andrisko ?

Andree Andracki ?

Andreen Andreiacov ?

Andreios Androvtsopoulos ?

ori…

Andrei Andreescu ?

[...] Şi (adaug ca motto) mă culcam ades lângă Izvor(-ul Revelaţiei alias Biblia), cu braţul drept (nepoetic, dar creştineşte) sub cap, ca să asculte şi urechea mea cum apa curge-ncetişor…[1] Prins-a urechea mea din susurul apei un link: pandoras.realit../ [...]

@Seva Tudose Daca ai fi pus cursorul pe numele meu, vedeai ca ai fi ajuns aici: initiativaortod../.

@Monalisa Gherasim Raspunsul despre care vorbeam il gasesti aici: initiativaortod../

‘vreau sa te pipai si sa urlu : Este!’ (Psalm VI-T.Arghezi)

interpelat de catre moderator in urma incidentelor intamplate cu ocazia unei procesiuni cu sf.moaste, un binecunoscut ierarh al Patriei BOR a delimitat cultul sfintilor de idolatrie (referita explicit) in modul urmator: -sfintii sunt mijlocitori intre credincios si Dzeu. -credinciosul transmite ruga sa nu direct, ci prin intermediar (retin exact termenul utilizat); -pentru ca rugamintea sa fie ascultata,aprinde sfantului respectiv o lumanare,depune un banutz,da o pomana…

Personal,dupa ce am ascultat cuvintele duhovnicului, continui sa regret ca am primit explicatia de mai sus; dar poate e mai bine sa fim cu ‘picioarele pe pamant’!

Si raspunsul despre care vorbeam: initiativaortod../

@Seva Tudose Daca ai fi pus cursorul (ssăgetuța aia albă) pe numele meu ai fi văzut unde (ca prin minune) te duce internetul

@Stefan: “Dar Hristos s-a mai rugat si cu alte rugaciuni si ne-a mai invatat ca trebuie sa ne rastignim pentru ceilalti. Eu cred aici e problema la toata lumea.” Daca am inteles bine ,toata lumea are o problema-si anume faptul ca nu merg toti in grup organizat sa se autorastigneasca …Iubite frate intru Christos ,matale ai vrea o lume in care toti crestinii sa mearga ca oile la taiere-la autorastignire ,pardon..asta ar fi lumea aia de crestini ideali ,nu ? Ce-ar fi sa te speli putin pe ochi cu apa rece ,sa iesi cu prietena la un spectacol ,ceva…si mai vorbim pe urma,daca iti mai arde de rastignire sau nu..

Intr-un documentar al lui Bill Maher numit “Religulous”, acesta ii ia un interviu unui calugar catolic chiar in Roma. Intrebat fiind despre sfinti, acesta ii spune lui Bill ca biserica catolica a facut un sondaj in randurile credincisilor, iar la intrebarea “cui v-ati ruga daca ati pati un anumit lucru?” (nu mai stiu exact care), raspunsurile i-au cam lasat cu gura cascata pe cei care au intrebat. Surpriza a fost ca bunul Isus era doar pe locul 5, primele 4 pozitii fiind ocupate de diversi sfinti. Asta doar ca sa va faceti o idee cam ce importanta au sfintii in religie. Inceputul a fost greu. Primele forme ale crestinismului institutionalizat au cautat sa elimine din credinta oamenilor vechile zeitati romane si grecesti prin inlocuirea acetora cu divesi sfinti. Sper ca ati remarcat similitudinile dintre “preocuparile” vechilor zei cu ale noilor sfinti. Fiecare are cate o treaba de facut: unul se ocupa de ploi, altul de noroc si tot asa. Odata treaba fiind facuta si vechii zei uitati, vine lovitura de gratie data de protestanti: care-i treaba cu sfintii astia, ca doar biblia zice altceva? Desigur, ortodocsii si catolicii nu vad bine slabirea rolului sfintilor. Ei aduc argumente de genul citate din “sfintii parinti” si alti barbosi venerati, “sinodul de la X”, adica chestii facute de oameni, nicidecum ceva “genuine”. In plus, strica si afacerile renuntarea la sfinti. Rau de tot. Sfintii aduc bani. Word! Cam asta ar fi treaba cu sfintii. Multi au fost niste baieti total devotati unor idei, mergand chiar pana la martiriu. Insa martiriul vorbeste doar despre faptul ca ei erau convinsi de anumite idei, nicidecum ca acestea ar fi fost adevarate. Si Hitler a murit pentru o idee, si Ceausescu, si multi altii. Asta nu transforma ideea in adevar.

ups!

livescience.com../

eu sper să nu fie adevărat.

Oare cand se vor vindeca oamenii de iluzia lui Dumnezeu? Fiti destepti si fara frica!

Ba, fierbe vinul?

@Andreevici: Romani e una dintre cartile mele preferate din Biblie. Sunt o fire foarte rationala, ajung sa argumentez pana in panzele albe si niciodata nu voi accepta niste argumente precum : Isus a inviat si din cauza aceasta nu au ramas moaste pentru ca pot si eu sa o intorc si sa zic…poate tocmai de asta a inviat ca sa nu ramana moaste…

Monalisa, parca era si cosa pe-aici….

Monalisa, nu-mi mai şterge comentariile (mai ales că nu-ţi sunt adresate) că fac prăpăd. Gândeşte-te bine la cam ce aş putea face!

Ai o jumătate de oră să-mi repui comentariile şterse! Fără glumă!

nu mai e pe-aici, la ora asta-i deja la biserica…

E, nu-i nimic, vine ea!

@Till Eulenspiegel: @Cosa Nostra: nu sterg comentariile in care sunt contrazisa cu argumente, nu sterg comentariile in care sunt jignita fara argumente…dar sterg comentariile in care se foloseste un limbaj inadecvat.

Nu suntem pe tarla aici…daca vreti sa va injurati undeva, faceti schimb de id-uri si faceti-o in privat pentru ca nimeni nu e obligat sa suporte un limbaj urat si pe internet…imi ajunge in autobuz, pe strada, in magazin, la facultate.

Unde, haia mea, ai văzut tu limbaj neadecvat?!

Şi, ia, defineşte-mi şi mie limbaju ăla!

Mă rog, datorită unei persoane foarte dragi mie, scapi. Dar numai de data asta!

@Cosa Nostra: In aproape comentariile tale…ok in legatura cu: “Mă rog, datorită unei persoane foarte dragi mie, scapi. Dar numai de data asta!”…dar sa stii ca de fiecare data iti voi sterge comentariile cu limbaj inadecvat.

Cei care pierd vremea inchinandu-se (sau calcandu-se in picioare) la diverse moaste, cu scopul de a primi ceva in schimb, n-au aflat un lucru simplu:

De Dzeu nu te apropii prin astfel de gesturi ci facand fapte bune zi de zi, FARA A CERE NIMIC IN SCHIMB. Scrie in toate cartile sfinte. Ar trebui sa stie si preotii sa nu mai scoata moastele afara din biserica.

lux lucet in tenebris.succes

@Adrian: baiatu…si care e biserica lui hritos??probabil bor? hmm esti cel putin ciudat.si ai grija ca nu s penticostal.dar cunosti la suprafatza.si feeling ul de autosuficient ti se potriveste mai mult tie.

@Adrian: si ce treaba au sfintii numiti asa de un consiliu de cativa aoameni apoi milioane de oameni treb sa accepte asta,cu sodoma si gomora?nenea….uite ce:homosexuali exista in romania inainte de venirea protestantilor care daca esti cunoscator de ceva istorie ar trebuii sa stii de cand dateaza. ce vreau sa spun e ca ortodocsii aia curati despre care ne vorbesti erau si ei samrani homosexcuali.asa ca nu i frumos sa dai cu oistea n gard ca se vede din londra ura ce o porti.stai in banca ta sau scrie pertinent.

@Cris: Foarte bine punctat! Mai mult nu am de zis! Ba da, uite ca mai am o intrebare: cand Basescu a castigat alegerile in decembrie 2009, mintind poporul, Dumnezeu unde era? Ce fapte bune o fi facut Basescu, zi de zi, chiar din timpul lui Ceausescu, pentru ca in 6 dec. 2009, cu totii stim : a cerut PRESEDENTIA!

@DANNY:

Eu NU neg existenta lui Dumnezeu ci spun, doar, ca te poti apropia de el facand fapte bune, dand mancare de pomana la saraci, nu inchinandu-te la oase sfinte si punandu-ti dorinte legate de lumea materiala.

Basescu a iesit ca l-au votat toti idiotii de care e plina Romania, treaba care nu are nimic de-a face cu divinitatea.

@Cris: Daca Divinitatea este pretutindeni, asa cum se zice, atunci Ea este constienta, inclusiv de castigarea alegerilor de catre Basescu! Am inteles, concretul predomina si e normal sa fie asa, dar, vezi tu, mancare la oamenii saraci dau si vor da din rasputeri politicienii puterii( vezi, Pinalti din Piatra Neamt, etc )pentru a obtine ceva in schimb: castigarea alegerilor din 2012! Sa intelegem ca pdl-istii se vor apropia cel mai mult de Dumnezeu, prin aceste fapte bune? Stii cum aratul Raul suprem in aceasta tara ? Cei ce se vor da mai mult pe langa Dumnezeu, vor face raul cel mai mare! Este adevarul cel mai trist si mai crud cu putinta din Romania contemporana! Important este, ce va face in acest caz, Dumnezeu? Intotdeauna am sperat de la El, sa le dea romanilor, mintea cea de pe urma! Se va intampla acest lucru in nov. 2012?

@Monalisa Gherasim: Te felicit Monalisa pentru pozitia corecta pe care ai abordat-o si pentru curajul de a o face. E foarte drept ce spui si cum ai argumentat. Cornel greseste cand scoate din context textele afirmate,( tocmai el…) si uita depozitia arhanghelului Gavriil cand Ioan apostolul i s-a inchinat, deasemenea despre comentariile lui Pavel vis a vis de cei care se inchina fapturii si nu Facatorului ca si de porunca a doua din decalog care e mai mult decat limpede. Cat despre cinstirea sfintilor…numai Dumnezeu stie cine este sfant cu adevarat ,si decat sa se inchine la niste oseminte fara viata, mai util pentru credinciosul autentic(nu cel de conjuctura) ar fi sa ia seama la viata pe care au trait-o cei care sunt numiti sfinti si sa caute sa ia exemplu. Cat despre inchinarea autentica, Apoc 13 si 14 vorbeste clar. Crestinism fara Hristos si cunoastere de Dumnezeu fara El nu exista. Iti doresc sa ai mereu mintea treaza si sa fii o inchinatoare reala, in Duh si Adevar , asa cum doreste Tatal.

Domnisoara Monalisa Iti recomand sa citesti lucrarea Taofizica de savantul american de origine austriaca Fritjof Capra si apoi sa te duci la Evanghelia dupa Ioan cap.17 (17-21).Dupa acestea nu cred ca mai sunt multe de spus!

Cu respect Nicolae

@DANNY:

Dumnezeu ne da dar nu ne pune si in traista. Ne-a dat democratia… daca noi am dat-o pe mana lui Basescu, ca sa o transforme din nou intr-o “dictatura de familie” e treaba noastra. Acum se vad rezultatele…

In privinta “donatiilor electorale” poti sta linistit. Nu-s din banii lor sunt din banii nostri…

@Cris: Exact, din banii nostri dau! Pentru acest motiv, politicienii trebuie pusi la punct! Si pentru ca, omul de rand nu mai are incredere in nici un politician, eu am inventat OPOZITIA DIRECTA A SOCIETATII CIVILE IMPOTRIVA POLITICIENILOR AFLATI LA PUTERE! Este cea mai buna solutie!

@Monalisa Avand in vedere ca majoritatea comentariilor de aici nu au nimic de a face cu subiectul postarii, te invit sa dezbatem pe blogul noastru. Raspunsul nu a fost scris de mine, ci de un prieten de pe blogul nostru. Poate acolo reusim sa si intelegem ceva din discutie

@Till Eulenspiegel: De fapt Crestinismul a reusit sa gaseasca acea Cale spre Dumnezeu prin intemeiatorul sau, Fiul Omului cum i se spunea in textele vechi, Mesia in Cartile Sfinte Evreiesti, Isus in Noul Testament… Isus Christos cum iti este cunoscut tie azi. Lumea e in starea in care e acum deoarece e incapabila sa inteleaga un lucru atat de simplu: Isus Christos este Calea, Adevarul si Viața.. Iata calea spre Dumnezeu. Crestinismul interpretat ca pe o simpla religie a dus Omenirea in starea actuala. Crestinismul interpretat ca un stil de viata(asa cum e Yoga, sau Budismul, sau Islamul.. astea sunt nu numai religii ci si stiluri de viata) poate schimba lumea. Problema nu e cu ce e scris in Biblie, ci cu ce accepta acela care citeste Biblia. Cat despre cunostintele romanilor(majoritar Ortodocsi) despre Biblie–> sunt foarte, foarte, foarte vagi(iata un exemplu, apoi altele care curg garla: youtube.com/wat../ ). Aici postati cativa care stiti sa cititi si ati cautat si ati citit si ati inteles ceva, dar marea majoritate a romanilor e analfabeta. Multi romani nu citesc din principiu(pentruca ei au o viata in care cititul -nu de ziare, ci de carti- e ceva mai mult decat accidental) si singura lor posibilitate de a intelege si acepta lumea Celor Vazute si Celor Nevazute e prin intermediul altora.. Pentru Lumea Materiala televizorul, radioul sau vechiul si vesnicul zvon, pentru Lumea Nevazuta, Preotul si Biserica si rudele sau cunostintele.. De ce oamenii dusi la Biserica stiu atat de putine despre Biblie, despre Sfinti, despre Isus si despre Dumnezeu.. Cum e aia dragii mei enoriasi Crestini Ortodocsi sa te duci la Biserica doar daca ai bani? Cum e aia sa te rogi unui Sfant si nu Dumnezeului celui Prea Inalt si Sfant? Cum sa inteleaga un enorias Jertfa lui Isus, cand sunt indusi in eroare cu moaste de sfinti si icoane facatoare de minuni?

@DANNY: Atunci El le-a zis: “Dati, dar, cezarului ce este al cezarului, si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu!” (Mat.22:21) Atunci Isus le-a zis: “Dati, dar, cezarului ce este al cezarului, si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.” Si se mirau foarte mult de El. (Marc.12:17) Atunci El le-a zis: “Dati, dar, cezarului ce este al cezarului, si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.” (Luc.20:25) Dumnezeu nu alege presedintii, ci oamenii..legile nostre ale oamenilor guverneaza procesul prin care este ales un presedinte. Nu poti sa-i ceri lui Dumnezeu sa iasa presedinte un candidat sau altul.. Sa castige o echipa sau alta, sa faci bani etc. Omul care pune problema astfel nu e un Crestin decat cu numele..

@Adrian: Inainte de Sodoma si Gomora a fost lumea veche dinaintea Potopului, unde sodomia era printre cele mai insignifiante atrocitti pe care oamenii si le faceau unii altora… Esti asa de pornit pe o fata care a exprimat foarte clar un fapt cat se poate de real. A fost nevoie de o lege in orice sistem juridic din lumea Crestina, pentru a mai linisti oamenii foarte bine educati in spiritul religiilor majoritare sau oficiale: intoleranti si autoelevati deasupra tuturor… Daca e un singur lucru pe care ar trebui sa il inteleaga orice Crestin, acela este ca Isus Christos, Mielul lui Dumnezeu, Fiul Omului, Mesia, Singurul capabil sa deschida Cartea Pecetluita cu 7 Peceti, El le-a spalat picioarele ucenicilor lui.. Oamenii uita foarte repede si mai ales uita prea usor ca Isus Christos a propovaduit evlavia, iertarea, dragostea, nu ura si judecata intre oameni..

Apostolul Pavel în a doua sa epistolă către Tesaloniceni, a prezis marea apostazie care va avea ca rezultat întemeierea puterii papale. El a declarat că ziua revenirii lui Hristos nu va veni “… înainte ca să fi venit lepădarea de credinţă şi de a se descoperi omul fărădelegii, fiul pierzării, protivnicul, care se înalţă mai presus de tot ce se numeşte “Dumnezeu” sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu”. Mai mult, apostolul a avertizat pe fraţii săi că: “taina fărădelegii a şi început să lucreze”. (2 Tes. 2:3, 4, 7);. Chiar la acea dată timpurie el a văzut strecurându-se în biserică erori, care vor pregăti calea pentru dezvoltarea papalităţii. Puţin câte puţin, la început pe neobservate şi în linişte, apoi mult mai pe faţă pe măsură ce a crescut în putere şi a câştigat controlul asupra minţilor oamenilor, “taina fărădelegii” şi-a continuat lucrarea ei amăgitoare şi blasfematoare. În mod aproape imperceptibil obiceiurile păgânismului şi-au croit drumul în biserica creştină. Spiritul de compromis şi de conformare cu păgânismul a fost ţinut în frâu pentru un timp de persecuţiile crude pe care le-a suferit biserica sub păgânism. Dar când persecuţia a încetat şi creştinismul a intrat în curţile şi palatele împăraţilor, el a părăsit simplitatea umilă a lui Hristos şi a apostolilor Lui în schimbul pompei şi mândriei preoţilor şi conducătorilor păgâni; el a înlocuit cerinţele lui Dumnezeu cu teoriile şi tradiţiile omeneşti. Convertirea cu numele a lui Constantin, în prima parte a secolului al IV-lea, a produs o mare bucurie; şi lumea, îmbrăcată cu o formă a neprihănirii, a intrat în biserică. Din acel moment lucrarea de corupţie a progresat repede. Deşi părea înfrânt, păgânismul biruise. Spiritul lui stăpânea biserica. Doctrinele, ceremoniile şi superstiţiile lui au fost incluse în credinţa şi în serviciile de închinare ale pretinşilor urmaşi ai lui Hristos. Acest compromis între păgânism şi creştinism a avut ca rezultat apariţia “omului fărădelegii”, prezis în profeţie ca împotrivindu-se şi înălţându-se mai presus de Dumnezeu. Acel sistem uriaş de religie falsă este capodopera puterii lui Satana – un monument al eforturilor lui de a se aşeza pe tron pentru a guverna pământul după voia lui.

@darie: Oamenii se vor vindeca de iluzia lui Dumnezeu, odata cu disparitia omenirii!

Dumnezeu nu are nevoie de intermediari pentru a-si pune in opera planul divin!

Nu va mai inchinati la oase. Nu ajuta la nimic. Nu va mai rugati pentru bani, joburi, bunastare, casnicii realizate… Dumnezeu nu se ocupa cu asa ceva. Ati gresit adresa.

Dati de pomana la saraci si a voastra va fi imparatia cerurilor.

@Monalisa Gherasim:

Motto:

“Nimeni nu ne crede dacă sărutăm pasărea din zbor, iarba înverzind. Noi suntem un fel de martori ai adolescentei ruginind”

ciresarii.ro/ar../

@aki: #102

Daca ai mintea atat de deschisa sa intelegi ca simbolul Isus nu este inteles decat de f putini oameni, atunci, in mod sigur o sa poti accepta si faptul ca inainte de Isus au mai existat oameni, civilizatii intregi cu cultura si intelepciune si ca ca ceea ce numim astazi Isus Cristos reprezinta un arhetip al omului curat, cinstit, altruist, al tuturor calitatilor umane.

Si toate aceste calitati ne apropie de Dumnezeu.

Si mai cred ca esti in stare sa recunosti ca tot ce s-a dezvoltat in jurul acestui simbol nu este altceva decat o fosnaila marunta, meschina si mercantila, numita religie.

@Incitatus: Adica rastignirea egoismului. Stimate domn, nu ma asteptam sa nu se inteleaga o metafora biblica sau o terminologie crestina. Altfel care mai smecheria si interesul personal sa va dati cu parerea pe articole religioase (aveti tot dreptul legal, dar nu neaparat si moral). Imi cer scuze ca nu am fost suficient de clar. Ca sa fiu explicit (va spun optica ortodoxa):

In Noul Testament avem rastignirea fizica a lui Hristos de care a auzit toata lumea, banuiesc. In Ortodoxie (si in general cu temei biblic), termenul de rastiginire e folosit in sens figurat cu mai multe sensuri din care amintesc aici cateva. Cand se zice ca un crestin trebuie sa se rastigneasca pentru aproape (ceilalti oameni) inseamna sa renunte la egoism si sa dea dovada de altruism, filantropie (daca vreti mila), aplecare spre nevoile celorlati bla bla bla. Adica sa lasi o doamna in varsta sa stea pe scaun in metrou, chiar daca ai stat toata ziua in picioare si chiar daca doamna nu e chiar doamna etc. Nimicuri din astea care ar face Romania mai traibila. Mai exista si expresia`rastignire fata de pacat’ care inseamna renuntarea la vicii si cautarea virtutilor, proces care nu e prea usor, de unde termenul ‘rastinire’. Mai exista uneori si ‘rastignirea’ vointei proprii, ca de exemplu atunci cand prietena(ca tot ai zis exemplul asta inspirat) vrea la opera iar tu vrei la Ateneu, si faci ca ea, total dezinteresat, desigur. Mai sunt si alte sensuri gen ‘rastignirea fata de lume’, care se aplica mai des la calugari, dar nu numai.

Mizez pe intuitia dumneavoastra agera.

Intelegerea literala a bibliei rupta de Biserica a fost si este o mare eroare. Despre asta am zis nitel mai sus in alt comentariu.

Sfintii si religia organizata … nu gasesti in astea credinta, nu cred ca a fost vreodata o legatura intre crestinism si diversele biserici care se prefac ca sunt mireasa lui dumnezeu. Pacaleala pentru popor, merge pana ajungi sa cunosti lumea si sa citesti romanul de fictiune numit Biblia.

@Dexter: Te-ai gandit puternic si ai zis-o: nu e nicio legatura intre crestinism si biblie, intre crestinism si biserica, credinta si crestinism, crestinism si Iisus= ‘Postulatul lui Dexter’ sau noul Prometeu.

@Daniel: De acord cu tine… foarte bine explicat acest proces de erodare al Bisericii chiar din interiorul Ei si chiar de la inceputurile Ei.

@Till Eulenspiegel: Nu chiar tot este o fosnaiala.. Inca mai sunt, aprope de timpurile noastre si de noi, oameni care ar putea sa iti spuna ce a insemnat Crestinsmul pentru ei, ce a insemnat Isus si credinta in Isus in cele mai negre zile ale incercarii lor: sunt supravietuitorii regimului comunist, fostii detinuti politici sau religiosi, preoti din toate confesiunile si pastori din toate “sectele”, fostii “dusmani ai poporului” care au fost cu totii calcati in picioare de niste bestii cu chip de om.. Sau tot asa ar fi putut sa iti povesteasca in secolele trecute negrii de pe teritoriul Statelor Unite ale Americii si despre cum aceasta credinta in Isus i-a ajutat in ceasurile incercarii lor.. Si niciunul dintre acestia nu au descoperit o religie, ci toti au descoperit un Salvator… Nu vreau sa acuz pe unii sau pe altii pentru ca fiecare confesiune(asa imi place mie sa le spun) are poamele ei, dar si nestematele ei; Istoria e plina de faptele “crestinesti” in toata lumea si in toate confesiunile si inca mai are de unde sa adune. Si totodata Istoria e plina si de martiriuri si inca mai aduna.. Nu cred ca sunt capabil sa inteleg pe deplin ce a insemnat/ce inseamna Isus Christos pentru oameni, sau pentru mine; cel putin nu acum si nu la un asemenea nivel de intelegere incat sa le spun si altora( ma cam contrazic aici), dar pot sa spun ca de fiecare data cand citesc ceva despre Isus, sau ceva spus de Isus ma cuprinde o liniste atat de placuta si ma intaresc atat de mult incat mi-e foarte greu sa cred ca este totul doar o religie. Daca te referi la “formele” Bisericii din aceste zile, cred ca sunt de acord cu tine, dar cu acea mica rezerva de care spuneam mai sus.

Esti frumoasa rau si ai un nume superb. Wow..

Nu ai gasit temei in Biblie pentru cultul sfintilor? Inseamna ca nu ai cautat destul sau ai cautat superficial, ca orice aruncator cu parerea (despre orice), ca acum toti suntem pluriculturali. Ai dat o cautare pe google pentru cultul sfintilor din Biblie? Asa sperai sa dai de citate care sa vina in sustinerea lui? Mda. Cam asa se face jurnalism astazi.

Fraiere!

cel mai urat lucru la sectanti este : 1 ca sunt plagiatori.a lua biblia si a reinterpreta-o este ca si cum moga ar pue pe albume melodiile lui …eu stiu lady gaga.(hahaha ce exemplu amuzant). si 2. poti sa te bagi peste sudori,doctori?pot sa ma duc eu acum si sa spun eu cred ca apendicele nu trebuie scos nici cand incepe sa supureze?tot la fel nu poti sa te bagi nici peste teologi.doar ,vorba aia,sunt de meserie…au facut o scoala,au studiat istoria religiilor s.a.m.d.

biblia nu este singura scriere religioasa,sunt atatea altele,plus muzica psalmica si altele.adica oamenii aia fac totusi o facultate,asemenea profesorilor.pot sa nu fiu de acord ca luceafarul vorbeste despre iubire si sa cred ca e mult mai complex de atat dar iau nota 1 daca o aburesc la literatura cum vreau eu nu?vreau sa imi spuna cineva de meserie cum sa imi renovez casa nu?in acelasi mod in care as dori sa mi se spuna de catre cineva avizat cum sa imi remodelez sufletul.nu-i asa? zic si eu .ma gandesc.ce produse ar trebui sa avem voie sa vindem,sa impunem si sa convertim asupra altora….

Ha, ha!

Ca şi cum doar ortodoxia are teologi. Ce glumă bună! Ca şi cum ar exista doar facultăţi de teologie ortodoxă, iar restul lumii n-ar fi liberă să se informeze, să interpreteze etc.

@Nora: am spus ceva de ortodoxism?ma refeream la sectanti vs….cei care au pregatire sa faca asta.ma gandesc ca si preotii budisti si cei catolici si cei musulmani fac scoala.eu ma refer la sectanti gen penticostali s.a.m.d.dar nora va fii nora si va spune mereu ceva contra mea pentru ca ‘’she hates my guts”

Octa, iar vorbeşti în necunoştinţă de cauză. “Sectanţii”, cum îi numeşti tu, aparţin unor culte. Recunoscute de stat şi nu mai puţin legitime decât ortodocşii sau catolicii. Cultele astea s-au desprins din protestantism. Oi fi auzit şi tu de tezele lui Luther. Care n-a apărut ieri sau acum cinci ani, oricât te-ar frapa asta. Ci acum vreo cinci sute de ani. Iar teologii ăstora de atunci tot studiază chestiunea. Ca să vezi. Nu sunt tocmai analfabeţi.

Există, cel puţin în Bucureşti, Facultate de Teologie Baptistă. Baptiştii, din câte ştiu, nu sunt foarte diferiţi ca doctrină de penticostali. Facultatea este chiar în cadrul Unibuc. Deci nu vreo instituţie fantomă, neautorizată etc.

Ah, şi că tot sunt aici: deschide un dicţionar şi vezi ce înseamnă “a plagia”.

youtube.com/wat../

Andreea: cum îmi strici tu mie bunătate de nervi…

Şi mai pui şi gospel de-ăsta, muzică religioasă de “sectanţi”.

eh…

youtube.com/wat../

Na, să vezi că apreciez şi eu o rugăciune frumoasă când o aud.

Mona Lisa, ai foarte mare dreptate. Şi nu spun asta cu satisfacţia ,,sectantului” (sunt baptist) căruia i se da dreptate, ci, sper eu, cat de poate de obiectiv. E un spectacol atat de jalnic aici in Iasi cand sute de mii de oameni vin si stau la o coada interminabila. Se vorbeste atat de putin de Dumnezeu si atat de mult de oameni , ata de mult de formă, (traditii,obiceiuri) si atat de putin de fond (biblie). Daca de apuci sa citesti BIblia constati cat de departe sunt aceste lucruri de esenţa creştinismului.

Chestia e cam clară: protestanţii lui lute s-au divizat de s-au rupt. Nici ei nu se mai ştiu unii pe alţii.

Un fapt este sigur: avem un creator. Cum îl poreclim, ce aşteptăm şi cum ne milogim la el e treaba fiecăruia. Deci pe ce vă tot certaţi?!

Mă rog, pe autoare o înţeleg, e habotnică, activă şi misionară. Caută prozeliţi. Dar, voi, restul fraierilor, ce tot aveţi?!

@Corneliu Axente: In acele versete se vorbeste despre sfintii aflati in viata, de apostoli, de generatia din vremea apostolilor. UN sfant o data se a murit el nu mai poate face nimic, este un om atat; dar ce anume ii da dreptul sa fie numit sfant? Noi oamenii nu putem fi sfinti in adevaratul sens al cuvantului pentru ca pacatuim in fiecare zi, dar in ochii lui Dumnezeu suntem sfinti datorita sangelului lui Isus Cristos care spala ori si ce pacat cu caonditia sa ne marturisim pacatele, sa ne lasam de ele ( cu alte cuvinte sa ne pocaim de pacatele respective). Faptul ca atat de multa lume se inchina la sfinti( moaste si alte obiecte) nu este un lucru pe care Dumnzeu il cere omului 1 Samuel 15:22 “Samuel a zis: „Îi plac Domnului mai mult arderile de tot şi jertfele decât ascultarea de glasul Domnului? Ascultarea face mai mult decât jertfele, şi păzirea cuvântului Său face mai mult decât grăsimea berbecilor.” UN verset care ilustreaza ca Dumnezeu ne cere ascultare de El si sa pzim poruncile Lui ( Biblia).

Primul paragraf al acestui articol, măi Gherasim, e cam tendenţios şi cam perfid.

De ce l-ai scris, ce vrei să insinuezi că te acuză cineva de ceva, că nu te lasă să-ţi manifeşti credinţa religioasă?!

Ortodocşii sun cei mai toleranţi dintre creştini. Oricum muuuuult mai toleranţi decât voi – penticostalii. Dacă penticostalii ar deveni majoritari mâine, peste două luni n-ai mai vedea picior de altfel de credincios.

Vorbesc la nivelul credinciosului de rând şi nu la mafioţii care au făcut din credinţă un mijloc de îmbogăţire şi împuternicire.

Pe la noi prin sat se plimbă numai grupuri de protestanţi (de toate felurile) în căutare de fraieri pe care să-i prostească şi nu le face nimeni nimic. Mama le-a mai dat şi bani când au venit pe la porţi să colecteze pentru un lăcaş de cult.

Aşa că lasă insinuările şi perfidia, dacă eşti ceea ce te pretinzi!

Cum adica , ce tot avem???

Pai nu trebuie lamurita, odata si pentru totdeauna, chestiunea asta? Ha!

eu numai două vorbe vreau să vă mai spun. cînd pleacă ultimul, să stingă lumina. (ai auzit, cosa?)

şi treziţi-mă şi pe mine, dacă vedeţi că am adormit la spectacolul Pandora’s. să mă duc şi eu pe la casele mele…

Andreeeeeeaaa, nu dormi! Trezeşte-te! Sunt multe subiecte “hot”. O scrie cineva despre:

- Palestina intrată în ONU. Oleee!

- Referendumul de la greci şi supărarea de azi de la burse drept consecinţă. Panicăăă!

- dosarele lui Băsescu.

- marele fâs al recensământului. (dezamăgitoare întrebări, nimic subversiv)

- noua bază aeriană americană din Etiopia, parte a “programului dronelor”.

O să fie sângeeeee! O să fie bineeee!

In general admir toti oamenii care cred in ceva cu atat mai mult cu cat veneratia lor se indreapta spre teritorii in care gandirea dogmatica joaca un rol din ce in ce mai mare. Si o spun fara absolut nici o ironie . Sunt niste oameni fericiti pentru ca nimic din ce se afla in lumea asta nu va putea ajunge in cotloanele sufletului lor . Pentru ca nimic nu poate altera un adevar de-al lor atata vreme cat au certitudinea ca acel adevar este unul universal . Sunt niste oameni pusi la adapost si feriti (cel putin interior) de degradare prin cel mai miraculos medicament plasmuit vreodata – speranta. Eu unul din pacate nu cred in adevaruri universale . Singurul adevar in care cred este ca nu exista niciun adevar . Poate m-am nascut degeaba asa cum spune Tutea dar tot ce vreau de la viata este sa o traiesc prin mine si tot binele pe care il fac , sa il fac dezinteresat , fara amenintarea vreunei sabii deasupra capului . De aia nu am nevoie de Dumnezeul biblic – pentru ca POT face bine doar de dragul binelui chiar daca lumea incepe si se sfarseste odata cu mine . Dar de un lucru sunt absolut sigur … cand tot castelul de nisip din jurul meu se va prabusi nu voi avea de ce sa ma agat pentru ca nu cred in nimic…Tocmai de asta te admir crestinule….

@Cosa Nostra: In functie de cum L-am poreclit, ce asteptari am avut de la EL si cum ne-am milogit Lui, au murit oameni in razboaie religioase, deosebit de sangeroase! De ce? Pentru ca toti I-au ciopartit trupul si sufletul in zeci de religii, secte si credinte religioase, dupa mintea si interpretarea fiecaruia! Diversitatea de opinii religioase a dus la conflicte religioase in regimuri nedemocratice, iar in regimuri democratice, tolerante, a dus la disputa si haos doctrinar! Prefer ca sec. 21 sa nu fie religios, sa fie o linistire a apelor, d.p.v.d. religios, dar nu se va putea intampla acest lucru din cauza mafiotilor si a prostimii! Cu alta problema grava ne vom confrunta in secolele urmatoare: acum suntem 7 miliarde oameni, iar la fiecare 15 ani, in medie, vom creste cu cate 1 miliard ! Deci, vom fi foarte multi pe acest Pamant! Dumnezeul din capatanile si sufletele noastre nu ne va fi de nici un folos, in schimb, ne vom omori intre noi pentru pamant si hrana! Aceasta va fi ” religia ” viitorului! Pamantul nu ne mai suporta, a devenit prea greu cu noi! Fericiti sunt cei, ce acum sunt in pamant! Spui ca mafiotii au facut din credinta un mijloc de imbogatire si imputernicire! Corect, asa este, dar stii de cand? Din 313 e.n. in cazul crestinilor. Cand religia incape pe mana bogatasilor corupti si mafioti, orice religie se duce pe pustii, iar credinta se va duce odata cu cei multi si amarati!

Monalisa, un singur lucru am de spus: dreptul e una, Dreptul e alta. Tu faci Dreptul, nu dreptul…

sforrrrrrr, sforrrrrrr…

Danny, naiv cum te ştim!

Lupta pentru pământ şi apă s-a sfârşit de mult. Noi am pierdut-o pentru urmaşii noştri.

Iar cei ca Nora se bucură. Firesşte, are şi dreptate. Nu are urmaşi, deci i se rupe.

Andreea, réveille-toi!

Nous sommes arrivés!

youtube.com/wat../

ha?! coniţă Nora?! am azuns?? da` si ţe deraaaaanz a foooost…

Închipuieste-ţi, să vii pe drum cu mororu ăla ţinţi postii, hodoronc-hodoronc, zdronca-zdronca… Stii, m-a zdrunţinat!… Si bâzîituuuu… îmi ţiuie urechile… stii asa sunt de ameţită si de obosită… nu-ţi faţi o idee, coniţa mea, nu-ţi faţi o idee…

@Cosa Nostra: Lupta pentru pamant si apa ( hrana ) nu se va sfarsi niciodata! Ea nu are limite spatiale si temporale, ea transcede dintr-o oranduire sociala in alta, dintr-un regim in altul, deoarece dinamica fiecarei societati umane este mobila, se schimba intotdeauna, chiar daca avem de-a face cu un regim totalitar, dictatorial, de dreapta sau de stanga, sau cu un regim democratic! Ea va continua, ori de cate ori, o criza economica generata de coruptie si incompetenta va apare in sanul unei societati sau la scara mondiala. Stii prea bine ca istoria umanitatii este ciclica si in dinti de fierastrau, adica se repeta, dar mereu catre inainte, catre mai bine, cel putin d.p.v.d. tehnic si stiintific. In urma acestora, raman raporturile interumane, relatiile sociale dintre oameni, care sunt vii, se misca, in toate regimurile politice intr-un sens sau altul( am avut inclusiv comunism in aceasta lume!). Acesta e motivul pentru care sustin democratia, ca fiind regimul cel mai complex, mai atotcuprinzator al tuturor dorintelor oamenilor si poate acoperi in proportie de 80-90% nevoile acestora, adica este cu fatza catre majoritate! Democratia este regimul care poate stopa aceasta lupta pentru hrana ( supravietuire )si poate da o redistribuire echitabila, dreapta a rezervelor de bunuri pentru toti oamenii, in urma unor raporturi corecte intre munca, baneficiu, profit. Daca noi am pierdut lupta pentru urmasii nostri, acestia o pot recastiga in deceniile urmatoare! Nimic nu este batut in cuie! Acum, depinde ce intelegi prin “noi” si in ce barca te afli! Daca “noi”, inseamna cei multi, atunci putem fi aliati impotriva celor putini, corupti si bogati, dar daca “noi”, inseamna barca celorlalti, atunci suntem nevoiti sa luptam unul impotriva celuilalt! In general, firea mea este una optimista, dar acest lucru nu inseamna ca sunt naiv, asa cum crezi tu! Spun acest lucru, deoarece eu nu sunt persoana care sa ma predau vreodata si nici nu ma resemnez! Cat despre Nora, nu cred ca se bucura, deoarece are destul timp sa faca urmasi, iar despre rupt, cred ca i s-a rupt de mult!

@Cosa Nostra: Inca o problema pe care ti-o dau spre meditare si pe care o voi propune, dupa ce acesti mizerabili de politicieni basisti vor dispare de la putere . Ei s-au imprumutat de zeci de miliarde de euro din 2009, iar pentru anul 2012 vor sa se imprumuta din nou de cca. 16 miliarde euro, bani, pe care poporul roman este obligat sa-i plateasca in vecii vecilor! Pentru ce? Pentru absolut nimic! M-am saturat sa platesc incompetenta si coruptia acestor tirani de politicieni! Vreti voi s-o platiti, platiti-o, dar fara mine! Acesti iresponsabili au un singur scop, de-a ingropa poporul roman in datorii, de a-l saraci si de a-l tine in sclavie. Voi propune o lege prin care aceste datorii sa fie platite de toti membrii guvernului Boc, in frunte cu sleahta lor mafiota si cu Basescu! Cum vor plati datoriile pe care ei le fac in numele poporului roman, fara consultarea acestuia? Cu banii cash pe care-i au, cu banii din conturi si cu toate bogatiile lor imobiliare, care vor fi confiscate! Eu, personal, nu vreau sa platesc nimic, deoarece nu am fost consultat in aceasta privinta, in ciuda conceptului de democratie reprezentativa (in Romania a devenit o aberatie) deoarece pe mine nu ma reprezinta nimeni in Parlamentul Romaniei! In baza acestor idei, eu, Danny, am dreptul la rezistenta in fatza opresiunii regimului tiranic basist si mai mult decat atat! O noua reforma politica se impune! Aceasta criza mondiala va avea consecinte pentru intreaga omenire!

@Monalisa Gherasim: Sunt multe comentarii, de aceea imi cer iertare daca voi repeta ceea ce altii au spus. De fapt, incerc sa nu intru atat de adanc in problema teologica pentru ca, probabil, deja s-a despicat firul in patru. Pe mine ma deranjeaza ideea de Solo Scriptura ..,,Ma tem de omul unei singure carti” spunea Toma d`Aquino. Ceea ce nu inseamna ca nu cred in Adevarul absolut propovaduit in Biblie. Insa, Noul Testament s-a scris cu 2 milenii in urma. Unele fraze puteau avea semnificatii de moment, pe care noi sa nu le mai cunostem. De aceea, e foarte important sa nu renuntam la scrierile celor care , de-alungul istoriei, au comentat scrierile Bibliei. Apoi, Biblia actuala este rodul acestei Traditii la care m-am referit. Parintii Bisericii Primare au legat aceste scrieri, care astazi formeaza Noul Testament. E stiut ca, tot acesti Parinti, au denuntat alte scrieri(evanghelii, epistole) ca fiind falsuri. Deci, daca tu ai incredere in corectitudinea Parintilor de a alege corect scrierile Sfinte, de ce nu ai avea incredere si in celelate invaturi pe care ei le-au scris? Mai ales ca Sf Pavel pomeneste de anumite invaturi pe care el le-a transmis prin viu grai.,,Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră” II Tesaloniceni 2:15 De ce sa nu credem ca, acesti Parinti, carora le acordam incredere in ceea ce priveste Biblia, nu au transmis, prin scrierile lor, si acele inavataturi pe care Sf Pavel le-a transmis prin ,,cuvant”? Cultul Sfintilor, spun acesti Parinti (pomeniti mai sus), dar si descoperirile arheologice, exista inca din primele secole. Altarul Bisericii era construit pe trupul sau pe mormantul mucenicilor. Era cuvantul Mantuitorului: ,, Pe aceasta Piatra voi zidi Biserica Mea” . Mantuitorul a vorbit simbolic dar si vadit. Piatra era credinta lui Petru. Dar care a fost dovada suprema a credintei Sf Pentru? Trupul lui oferit ca jertfa, ca samanta, pentru cresterea crestinismului. Nu cred ca e atat de ingrozitor, mai ales ca Sf Pavel recunoaste:,,dar nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăieşte în mine”. Iar Mantuitorul spune: ,,Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el” Daca, deci, omul devine locas al Sf Treimi,de ce sa nu strigam si noi ca psalmistul: “Sa ne inchinam in locul in care au stat picioarele Lui” (Ps. 13, 17). Daca ai afla trupul Sf Pavel, locul unde nu au stat,,picioarele Lui”, nu te-ai inchina ca psalmistul? Ai deschis multe subiecte, dar nu cred ca e oportun sa mai lungesc raspunsul, totusi voi mai reveni cu completari daca e necesar. Insa as sintetiza raspunsul meu asa: Ii iubim pe Sfinti, si le vorbim, pentru ca Iubirea nu este ucisa de moarte ,,moatea nu mai are putere asupra noastra” Moartea nu mai este o despartire

Disciplina teologica a carui scop e sa descrie diferentele dintre cultele crestine se numeste Simbolica. Unele lucrari de Simbolica se multumesc doar sa descrie diferentele, altele sa le si argumenteze in functie de o confesiune sau alta. Ca punc comun, impartirea se face intre Bisericile numite ,,surori,, – Biserica Ortodoxa si Romano-catolica – si aria bisericilor protestante. Modul in care cele doua arii vad problema Bibliei si a mantuirii e diferit.

Biblia ====== Bisericile surori vad in Bibile o componenta a experientei Bisericii de dinainte de schisma. Deasemnea cuprinsul cartilor biblice include si anumite carti vechi testamentare pe care protestantii le resping (ex. Cartea lui Tobia, care nu figureaza in Bibliile protestante). In plus bisericile surori accepta si invataturile celor care au urmat apostolilor – Sfintii Parinti – (ex. ucenicul lui Pavel, Dionisos), chiar daca acesta nu sunt adaugate in mod direct Bibliei.

Protestantii se ghideaza dupa principiul Sola Scriptura (doar Biblia), insemnand ca Biblia este singura care se explica pe ea insasi. Tot ce inseamna traditie e respins ca nefondat, Biblia devenind imuabila. Ca Biblia nu se poate explica singura o dovedesc numeroasele confesiuni protestante, ca sa nu mai vorbim de sectele fanteziste care uneori au prostul obicei de a se sinucide colectiv (evident, cu Biblia in mana). Lipsita de contextul dezvoltarii Bisericii, de invatatura celor care au urmat apostolilor – Sfintii Parinti – Biblia devine o carte in bataia vantului, in care poti gasi de la ozeneuri la profetii din cele mai ciudate.

Mantuirea ========= Ambele arii considera ca mantuirea se face prin si cu ajutorul harului divin. Felul in care actioneaza acesta e vazut diferit. Bisericile surori considera ca harul a fost transmis doar apostolilor, iar acestia l-au transmis mai departe ucenicilor lor, care, l-a randul lor, au facut acelasi lucru pana in prezent. Fenomenul poarta numele de lant apostolic, iar Bisericile surori se denumesc apostolice, anume intemeiate pe temelia apostolilor. Protestantii resping lantul apostolic si considera ca omul se poate mantui singur prin fenomenul pocaintei (il primeste pe Iisus in inima sa). Deasemenea nu permit medierea mantuirii de catre sfinti, repingand cultul acestora.

Modul in care este vazut liberul arbitru este si el diferit. Bisericile surori considera ca mantuirea repezinta o consecinta a faptelor, si ca omul trebuie sa staruiasca in fapte bune pentru a se mantui. Protestantii anuleaza liberul arbitru din start. Ei considera ca omul este nascut rau, si ca din fire face fapte rele. Diavolul este cel care-l teleghideaza. Desigur, el poate sa-si schimbe stapanul si sa-i transmita telecomanda lui Dumnezeu. Tot ce are de facut este sa se pocaiasca, si anume sa-L accepte pe Isus in inima sa. Cum face acest lucru devine automat mantuit. Ba chiar mai mult: devine incapabil de fapte rele, caci, odata mantuit, Dumnezeu se afla la pupitrul de comanda. Judecata divina nu mai tine de faptele rele sau bune (caci ele aprtin fie diavolului, fie lui Dumnezeu) ci doar de decizia de a se pocai sau nu.

Evident, am incercat doar sa schitez problemele. Ele sunt mult mai detaliate.

biblia lor e plagiata.ca practic e biblia crestinilor dar fara cruce si cu adnotatia ca iisus a fost rastignit in varf de bat ,la unii, sau cine stie ce alte reinterpretari.eu numesc aia plagiat.

ce fel de facultate de teologie studiaza o singura carte si cat poate sa dureze tampenia asta?de fapt la cat vorbesc sectantii….si sunt curioasa daca e macar acreditata,culmea nu am auzit pe nici unul din cei care te opresc pe strada sau pe predicatorii lor care canta toata ziua iisus iubeste pe fiecare sa spuna eu stiu ce vorbesc,am terminat o facultate.suntem o relogie super recunoscuta avem si scoala acreditata si istorie in spatele nostru.500 de ani chiar ).

luther era catolic,tot ce vroia el era sa revolutioneze felul in care papalitatea trata anumite lucruri in special si repetat treaba cu iertarile cu blabla,nu sa creeze o intreaga religie in care oricine are dreptul sa interpreteze orice si sa predice orice si in care toata lumea poate fii preot,si nu era vecinul de la trei cu trei clase sub tine care iti va explica intelesul vietii citind trei randuri dintr-o singura carte…biblia.ca oamenii sunt isterici si impulsivi si dobitoci asta e altceva.

si nora ce dracu tot ma bagi in seama eu nu pricep.asta e parerea mea.daca mi-as dori sa am nu stiu ce incarcatura religioasa in viata mea m-as indrepta catre cineva avizat sa faca asta.un grup de oameni care sa nu sufere de psihoze incurabile si vise in care vorbesc cu iehova care le dezleaga limbile sa latre.

Octa: văd că nu mi-ai ascultat sfatul. Tot n-ai aflat ce înseamnă “a plagia” şi insişti, insişti, insişti. Ce crezi, că inovezi limba? Poţi spune că există traduceri diferite. Interpretări. Dar nu plagiat.

Eşti amuzantă şi când întrebi ce fel de facultate studiază o singură carte. Pe lângă faptul că mă îndoiesc că se întâmplă aşa, dă-mi voie să-ţi spun că există oameni care studiază o carte toată viaţa. Nu doar patru ani. De neimaginat, nu? Fiind vorba de cartea care stă la bazele unei religii, mi se pare firesc să o studieze p

Luther a fost catolic, dar n-a murit catolic.

Nici n-am auzit că protestanţii ar spune că răstignirea a avut loc pe un băţ, cum spui tu. Probabil aşa te-a speriat mămica ta şi tu ai ascultat-o, fără să simţi nevoia unor lămuriri suplimentare. Dar uite, îţi dau un alt sfat: nu toate poveştile de speriat oile sunt adevărate.

Altă lecţie de scriere: “poate fi”, nu “poate fii”, cum atât de iritant scrii tu mereu.

Şi ca să ne înţelegem: eu sunt printre ăia care s-au declarat atei la recensământ. Dar asta nu înseamnă că nu mă deranjează ignoranţa.

Şi acum, gata, că am de citit ceva mişto. Pa!

DACA TE NASTEAI IN CHINA, ACUM IL VENERAI PE BUDHA SI NICI NU STIAI CINE E ISUS SI NICI NU AI FI AUZIT DE ACESTE CITATE. PASTREAZA PT TINE IDEILE RELIGIOASE SI HABOTNICIA. UNII VOR SA TRAIASCA LIBERI SI NEINGRADITI DE TAMPENIILE RELIGIOASE SCORNITE ACUM SUTE DE ANI PENTRU A ADUNA ADEPTI SI BANI.

Octa a spus ceva interesant:,,ce fel de facultate de teologie studiaza o singura carte” Sa stii , Octa, ca teologii protestanti nu studiaza doar Biblia. La teologia protestanta sunt studiate si scrierile Sfintilor Parinti. Bine..ei ii numesc ,,Parintii Bisericii”. Acum…nu stiu ce se studiaza la teologiile neoprotestante. Totusi, neoprotestantii se spuspenda in istorie, invataturile lor resping intreaga traditie crestina si, mai mult, resping chiar si invaturile lui Luther. Ei spun ca Luther nu a facut reforma totala. Asta nu inteleg….ce reforma? Adica, pana in secolul 17-18,cand au inceput sa se formeze aceste teorii neoproetstante, nu exista mantuire pe pamant? Unde si care era Biserica lui Hristos pana la Luther? Stim din Biblie ca apostolii asigurau ceea ce se numeste ,,succesiune apostolica” prin sfintirea de episcopi si preoti. Ce s-a intamplat cu acea succesiune? Uite asta nu pot explica neoprotestantii: de ce ei traiesc un crestinism, altfel decat scrie in Biblie? Aproape un sfert din Instituţiile lui Calvin în 22 de volume se referă la chestiuni legate de succesiunea apostolică şi la autoritatea bisericească. John Calvin a învăţat că Împărăţia lui Dumnezeu, pentru a fi revelată în toată deplinătatea ei în viitor, este prezentă acum în Biserică. De pilda, penticostalii, care au aparut in sec 19, resping succesiunea apostolica si invata ca Duhul Sfant se coboara asupra celor credinciosi. Daca ar fi asa, ma intreb de ce a fost nevoie ca apostolii sa-si puna mainile atunci cand sfinteau un nou episcop sau preot.

La I Timotei cap 5, Sf Pavel ii vorbeste lui Timotei despre cum trebuie sa fie preotul. Apoi spune:,,Nu-ţi pune mâinile degrabă pe nimeni, nici nu te face părtaş la păcatele altora. Păstrează-te curat” Ce sa inteleg? Ce rost avea punerea mainilor daca, asa cum invata neoprotestantii, Duhul Sfant se coboara singur asupra celor credinciosi? Deci iata, ca inca de atunci, alegerea preotilor se facea de catre oameni, iar nu prin cadearea Duhlui Sfant la intamplare. Timotei era episcop.Acest subiect este interminabil si as putea scrie pagini intregi, folsind zeci de citate biblice. Dar ma opresc aici…deocamdata

Vreau sa ma intorc la Luther si la reforma lui. Luther credea ca papa e Sfant. Dar la acea vreme, papalitatea savarsea pacate mai grele decat multi tirani. Istoria o stim. Dezamagirea lui Luther a fost pe masura coruptiei papale.Luther a pornit bine, dar a sfarsit rau. Despre el circula urmatoarea zicala: ,,Drumul spre iad este pavat cu intentii bune”. Dar ,cu toate acestea, sa stiti ca mai multe legaturi exista intre teologia protestanta si cea ortodoxa, decat intre cea ortodoxa si cea catolica. La ortodocsi circula o vorba:„S-au făcut trei mari greşeli de la Creaţie: căderea lui Adam, trădarea lui Iuda şi infailibilitatea papală”.

@Monalisa Gherasim: tu spui asa :,,daca ortodoxismul si-ar fi implinit scopul, macar ca au avut asa de mult timp la dispozitie, Romania era altfel…Romania e doar in aparenta o tara predominant ortodoxa”

Daca facem analiza fiecari tari in parte, putem observa ca, indifernt sub ce forma exista crestinismul in acea tara, crestinii care respecta princiile biblice sunt prea putini. Si acesta este un adevar permanent: ,,multi chemati, putini alesi” De aceea, la ortodocsi, mantuirea nu este trambitata ca fiind atat de sigura.,,Si daca dreptul abia se mantuieste, ce va fi cu cel necredincios si pacatos?”- Sf Pentru Nici-o fapta buna si nici credinta nu-mi garanteaza mantuirea. DAR…e un mare DAR:

,,Slugile i-au zis: Voieşti deci să ne ducem şi s-o plivim?El însă a zis: Nu, ca nu cumva, plivind neghina, să smulgeţi odată cu ea şi grâul.” Matei 13:28-29

Vezi? Nici ingerii nu stiu a deosebi graul de neghina, cu, dar, reusesti tu sa deosebisti pe cei buni de cei rai? Da, romanii par departe de o traire evanghelica. Da, in Romania se savarsesc peste 1 milion de avorturi anual. Dar ,,Lăsaţi să crească împreună şi grâul şi neghina, până la seceriş, şi la vremea secerişului voi zice secerătorilor: Pliviţi întâi neghina şi legaţi-o în snopi ca s-o ardem, iar grâul adunaţi-l în jitniţa mea” Nu cumva tu nu crezi in pocainta de dinaintea mortii? De multe ori, cei care traiesc ca o neghina, ajung a fi grau inaintea lui Dumnezeu. De aceea, e foarte bine ca in Romania oamenii, pacatosi sau mai putin pacatosi, tin inca legatura cu biserica. Ce-au facut tarile profund protestante? Acolo majoritari sunt cei care nu mai cred in Iisus Hristos Dumnezeu. Pacatosi, fatarnici…totusi, romanii il marturisesc pe Iisus Hristos ca fiind Dumnezeu si Mantuitor

@Cosa Nostra: uite aici: cjarges.ro/leor../

…asta ca să dau şi “din casă”, cum s-ar spune…

Problema e că spre deosebire de tine eu am mai scos capul dintre buci şi văd mai cu libertate situaţia: te hazardezi pe formă şi tocmai că jmekerii care conduc azi BOR-ul distrug ceea ce tu consideri esenţă (tradiţie + credinţă + perpetuare ritualică = miez).

Ştii care-i problema urbanismului? Nu lipsa esenţei, ci înlocuirea ei cu artificialul modern. Tu aperi reţeta tradiţională a sarmaleor când toţi mănâncă chipsuri Lay’s cu gust de sarmale şi spun ei că-s cele mai bune sarmale din lume… vezi să nu-ţi rămână printre dinţi. Chipsurile mă refer…

@octa: ce face ca un cult sa nu fie secta, in ochii tai? Faptul ca are vechime si ca milioane de oameni afirma ca sunt ortodocsi face din cultul ortodox un cult superior?

Gandeste-te, daca ar fi majoritatea neoprotestanti si ortodocsii ar fi in minoritate? ar deveni ortodoxismul o secta? In cate tari este ortodoxismul dominant?

@Mastermind: Sa o luam rational…cu ce te deranjeaza pe tine faptul ca cineva alege sa creada in ceva? Alege sa nu te minta, sa nu te lucreze pe la spate, sa se ridice de cate ori cade, sa te iubeasca, sa te suporte, sa te ajute.

Iti doresti mai mult un om instabil? sa nu creada in nimic? Nu fac referinta la atei, pentru ca ei chiar cred cu tarie in ceva…fac referire la cei carora nu le pasa…Daca nu ai o conceptie stabila despre lume si viata, s-ar putea sa te pierzi…

@Kendo: da…greseala mea

@Cosa Nostra: nu stiu ce sa spun despre toleranta despre care vorbesti tu…mi se pare ca nu traim in aceeasi lume

Am scris mult, dar am uitat ceea ce era mai important. Da, exista in Biblie un pasaj unde se arata puterea trupului unui Sfant: ,,Apoi a murit Elisei şi l-au îngropat, iar în anul următor au intrat în ţară cete de Moabiţi.Dar iată, odată, când îngropau un mort, s-a întâmplat ca cei ce-l îngropau să vadă una din aceste cete şi, speriindu-se, au aruncat mortul în mormântul lui Elisei. Căzând acela, s-a atins de oasele lui Elisei şi a înviat şi s-a sculat pe picioarele sale.” IV Regi 13:20-21

Si un mic dar :

youtube.com/wat../

Salut !

As incepe prin a spune ca in favoarea cultului sfintilor nu pot gasi argumente scripturistice mai multe decat cele care vad ca au fost deja oferite. Indraznesc totusi si eu sa-mi exprim opinia.

Cultul sfintilor are o baza reala, cat se poate de palpabila, mai exact sfintele moaste. Bineintales ca nu este obligatoriu sa se afle moastele cuiva ca acesta sa fie trecut in randul sfintilor, dar in majoritatea cazurilor aceasta este o conditie ce trebuie indeplinita. Din ce stiu, cultul acestor sfinte moaste dateaza inca din vremurile de inceput ale crestinismului, din perioada martirica a Bisericii.

Deci pe langa toate argumentele sau contra-argumentele ce s-ar putea aduce cultului sfintilor, ramane acest fapt: baza acestui cult cuprinde si ceva real, palpabil. Contra-argumentele sunt pur rationale, si din punct de vedere ortodox se bazeaza pe o interpretare gresita a Scripturii. Sau pe o intalegere nedeplina a acesteia.

Biserica Ortodoxa, desigur, interpreteaza Scriptura in lumina Sfintei Traditii, lucru ce le lipseste bisericilor neoprotestante.

Protestantismul rationalist a falimentat in Occident, locul sau de nastere. Si asta nu de ieri de azi, ci inca din secolele 18-19. Inca de pe vremea lui Kierkegaard. Se pot spune multe despre cauzele acestui faliment. Existentialistii (nu stiu prea multi, si singurul pe care il tolerez este Kierkegaard – pe care nu doar il tolerez dar il si indragesc) au intuit bine: moartea protestantismului este legata de rolul exagerat pe care acesta il acorda ratiunii.

Kierkegaard chiar spunea ceva de genul (parafrazez): “Epoca noastra nu are nevoie de un geniu, a avut suficienti din acestia, epoca noastra are nevoie de un martir [adica de un sfant]“.

Intuitie buna. Eu as spune ca atat falimentul bisericilor protestante cat si cel al bisericii catolice au un motiv central: desconsiderarea oricaror mijloace practice de indumnezeire a omului (si da, omul poate si trebuie sa ajunga la starea de indumnezeire, adica la sfintenie, la dobandirea Duhului Sfant – as da citatul scripturistic, dar nu ma pricep atat de bine la “jonglerii” cu citate).

Biserica Catolica a “reusit” acest lucru tot prin rationalism, desconsiderand total invataturile din Traditia Ortodoxa (as aminti aici invataturile Sfantului Grigorie Palama despre energiile necreate ale lui Dumnezeu).

Bisericile protestante au mers un pas mai departe, au negat cu totul cultul sfintilor si traditia. Si cum nu mai ramanea nimic, au ales sa pastreze totusi Biblia si propria ratiune. Ii intaleg, dezamagirea fata de biserica catolica o fi fost mare, au ales sa porneasca pe un alt drum. Asta nu inseamna ca drumul ales nu era mai putin gresit. A dus in acelasi punct: falimentul.

Si sa nu spuneti ca nu este nici un faliment. Atunci cand bisericile se faramiteaza pe zi ce trece, ai schisme peste schisme, se cam cheama ca esti in faliment.

Desi pare imposibil de crezut, mai ales in lumea in care traim astazi, totusi indumnezeirea este cu putinta. Iar sfintii sunt exact dovada. De asta Biserica Ortodoxa pastreaza – “cu sfintenie” – cultul sfintilor. Si bineintales ca atunci cand te inchini moastelor unui sfant, preamaresti pe Hristos care s-a preamarit in sfantul respectiv.

Am fost vara aceasta sa ma inchin la moastele Cuvioasei Parascheva. O atmosfera deosebita. Nu stiu daca stiati, dar mereu este “coada” la moastele Cuvioasei. Mereu vin oameni pentru inchinare. Iarasi spun, o atmosfera deosebita. Subiectiv, imi veti spune. Existentialist, va voi raspunde.

Toate cele bune !

Băi, Habarnam,

Tu ce stradă cauţi, mă?!

@m.g.: Respect! Mai indraznesc sa adaug doar atat: “Cinstim moartele mucenicilor ca sa adoram dumnezeieste pe Acela, ai Carui ucenici sunt, si cinstim pe slujitori in asa fel, ca cinstea lor sa treaca asupra Stapanului care a zis: “Cel ce va primeste pe voi pe Mine Ma primeste” (Fer. Ieronim, Epistola catre Prezbiterul Ruperiu, 37, I).

Si, totusi….desi nu stiu cata valoare poate avea in ochii unui ,,ne-ortodox”, nu pot rezista tentatiei de a arata cum se ,,nasc” Sfintele Moaste. Un caz deosebit:

vatopaidi.wordp../

Toleranţa nu e o stare absolută, măi Gherasim!

Toleranţa e relativă şi deci nu se poate evalua decât comparativ. Ca să vezi cât de tolerant e poporul român – covârşitor ortodox (în ciuda a ceea ce se acreditează de câtre libărci), du-te în Austria, sau Croaţia, sau Elveţia, sau oriunde vrei tu.

Apoi mai vorbim.

Adevărul e că dacă îţi apare un puroi şi nu te ocupi la timp de el, îţi tot creşte!

@Niccolae: Doamne ajuta, frate ! Multumesc pentru apreciere.

Am inceput mesajul precedent prin a spune ca “in favoarea cultului sfintilor nu pot gasi argumente scripturistice mai multe decat cele care vad ca au fost deja oferite” deoarece citisem comentariile tale inainte. Asadar, aprecierea este reciproca.

Cine va citi asta o spune ca ia uite-i si pe astia, cum se lauda unul pe altul. De fapt este vorba doar de un salut. Daca si posibilitatea de a ne saluta calduros ne este luata, cu ce mai ramanem ?

Toate cele bune !

@all: eu v-am mai explicat cum e cu acest “cult al sfinţilor” prin România…

Pupatul de moaşte la rang de credinţă… revin: youtube.com/wat../

@m.g.: Doamne ajuta! Mai mult decat frumoasa expunere a unui adevar istoric, am vrut sa-ti salut comentariul detasat de orice lupta interconfesionala.

Ortodoxul nu trebuie sa se coboare la nivelul invectivelor…acesta fiind arma celor fara argumente. Mai clar: arma celor fara Adevar. Adevarul cucereste singur si fara a face victime. Trimite-l la usa unei cetati si, daca cetatea va fi vrednica, ii va deschide usa.,,Şi în orice casă veţi intra, acolo să rămâneţi şi de acolo să plecaţi.Şi câţi nu vă vor primi, ieşind din acea cetate scuturaţi praful de pe picioarele voastre, spre mărturie împotriva lor.” Luca 9:4-5 Simplu si cu demnitate.

Sau cum spunea parintele Cleopa: ,,Popa ortodox sa nu-si toceasca pantofii” Adevarul este acea cetate asezata pe varful muntelui. Ceea ce nu inseamna ca trebuie sa coafam Adevarul. Nu, Adevarul nu este relativ, Adevarul este o Persoana…este Hristos. Pe Hristos il marturisim asa cum este.

Iar pe Hristos il marturisesc si Sfintele Moaste. Vedeti? Ce ucenic mai vrednic vreti, decat acela care il marturiseste pe Hristos si dupa moarte? Si cum o face? Fugind ca Martorii lui Iehova din usa un usa? NU, el sta in Biserica lui Hristos si oamenii vin cu milioanele la Biserica lui Hristos.Ascultati o cantare din slujba Sfantului Cuvios Dimitrie (ale carui Sfinte Moaste se afla la Patriarhie). ,, Ca o stea fiind luminat de razele Soarelui celui inalt si luminat, Iisus Hristos, lumineaza-ne sufletul (oare nu face aceasta orice invatator? Sf Dimitrie este invatorul nostru prin exemplul vietii lui. El ne lumineaza sufletul prin exemplul dragostei lui celei jertfelnice), noua celor ce suntem intunecati de norul ispitelor si de rele suparari; ca sa putem fi fiii luminii prin candela aprinsa (milostenia), iesind in intampinarea Mirelui si Stapanului.” A Mirelui Hristos,deci nu in intampinarea Sfantului Dimitrie. Vedeti ca nu e vorba de idolatrie ci de o continua propovaduire a unui marturisitor al lui Hristos?

De cinstea acordata Sfantului va speriati? Dar nu a promis Hristos aceasta cinste?,,Iisus i-a răspuns: Adevărat grăiesc vouă: Nu este nimeni care şi-a lăsat casă, sau fraţi, sau surori, sau mamă, sau tată, sau copii, sau ţarine pentru Mine şi pentru Evanghelie,Şi să nu ia însutit – acum, în vremea aceasta, de prigoniri – case şi fraţi şi surori şi mame şi copii şi ţarine, iar în veacul ce va să vină: viaţă veşnică.” A mintit Hristos? Cei mai multi care l-au urmat pe Hristos, au murit fara sa primeasca rasplata din aceasta lume. De ce ar fi promis Hristos asa ceva, daca nu s-ar fi tinut de cuvant? Dar Hristos nu minte. Sf Cuv Dimitrie a primit in aceasta lume: case-locas,biserica; frati, surori-multimea sfintilor si a sfintelor femei; mama-Biserica Drepmaritoare; copii- noi, cei care ne prezentam in fata lui ca in fata unui parinte; tarine- Romania, Grecia…

@Monalisa Gherasim: Voiam sa te intreb. Tu spui asa: În consecință, pot eu să venerez un om pentru viața lui, când știu că el nu a reușit nimic singur deoarece în permanență a fost ajutat, ridicat, iertat? ”

Nu cumva anuland meritul personal, ajungi astfel la predestinare? Daca omul nu are nici-un merit, inseamna ca Dumnezeu mantuieste la intamplare. Iar daca are un merit, atunci acel merit il ridica la o anumita cinstire. Si daca Dumnezeu ii ofera acea cinstire, chiar daca peste masura vrednciei omenesti, nu gresim daca ne impotrivim voii lui Dumnnezeu? Te-ai gandit ca poti lupta contra voii lui Dumnezeu? Te rog sa nu simti nimic negatv in intrebarea mea. Chiar este o intrebare sincera.

Şi Eu, slava pe care Mi-ai dat-o Mie, le-am dat-o lor, ca să fie una, precum Noi suntem una (Ioan 17, 22)

Cine vă primeşte pe voi, pe Mine Mă primeşte, şi cine Mă primeşte pe Mine, primeşte pe Cel ce M-a trimis pe Mine. Cel ce primeşte prooroc în nume de prooroc, plată de prooroc va lua, şi cel ce primeşte pe un drept în nume de drept, plata dreptului va lua (Matei 10, 40–41).

Apostolii au înfruntat în biserică pe cei care mărturiseau că sunt evlavioşi în timp ce în ascuns nutreau nelegiuirea. Anania şi Safira au procedat ca nişte înşelători pretinzând că aduc o jertfă completă pentru Dumnezeu, în timp ce au reţinut cu lăcomie o parte pentru ei înşişi. Duhul adevărului a descoperit apostolilor adevăratul caracter al acestor creştini prefăcuţi, iar judecăţile lui Dumnezeu au scăpat biserica de această pată ruşinoasă asupra curăţiei ei. Această dovadă evidentă a Duhului lui Hristos care cerceta biserica a fost o groază pentru făţarnici şi făcătorii de rele. Ei n-au mai putut să rămână în legătură cu aceia care erau, în obiceiuri şi înclinaţii, reprezentanţi permanenţi ai lui Hristos; iar când încercările şi persecuţia au venit asupra urmaşilor Săi, numai aceia care erau gata să părăsească totul pentru adevăr au dorit să devină ucenici ai Săi. Astfel, atît timp cât a continuat persecuţia, biserica a rămas relativ curată. Dar când aceasta a încetat, s-au adăugat convertiţi care erau mai puţin sinceri şi devotaţi şi s-a deschis astfel o uşă pentru ca Satana să pună piciorul în biserică. Nu există însă nici o legătură între Prinţul luminii şi prinţul întunericului şi nu poate nici între urmaşii lor să existe vreo legătură. Când creştinii au consimţit să se unească cu aceia care erau doar pe jumătate convertiţi de la păgânism, au păşit pe o cale care i-a dus din ce în ce mai departe de adevăr. Satana a tresăltat pentru că reuşise să amăgească un număr atât de mare dintre urmaşii lui Hrstos. Atunci el şi-a exercitat mai pe deplin puterea asupra acestora şi i-a inspirat să persecute pe aceia care rămâneau credincioşi lui Dumnezeu. Nimeni nu ştia atât de bine cum să se împotrivească adevăratei credinţe creştine ca aceia care odinioară fuseseră apărătorii ei; şi aceşti creştini apostaziaţi, unindu-se cu tovarăşii lor pe jumătate păgâni, au început războiul contra celor mai esenţiale trăsături ale învăţăturilor lui Hristos. S-a cerut o luptă disperată din partea acelora care au stat cu fermitate contra amăgirilor şi urâciunilor care erau ascunse în haine sacerdotale şi erau introduse în biserică. Biblia nu era acceptată ca măsură a credinţei. Doctrina libertăţii religioase a fost considerată erezie, iar susţinătorii ei au fost urâţi şi proscrişi. După o luptă lungă şi aprigă, cei puţini rămaşi credincioşi s-au hotărât să rupă orice legătură cu biserica apostaziată, dacă ea încă refuza să se elibereze de rătăcire şi idolatrie. Ei au înţeles că despărţirea era o necesitate absolută, dacă doreau să asculte de Cuvântul lui Dumnezeu. Nu şi-au permis să tolereze rătăciri fatale pentru propriile lor suflete şi să dea un exemplu care ar primejdui credinţa copiilor şi a copiilor copiilor lor. Pentru a asigura unitatea şi pacea erau gata să facă orice concesie compatibilă cu credincioşia faţă de Dumnezeu, dar simţeau că chiar pacea ar fi fost prea scump câştigată cu jertfirea principiilor. Dacă unitatea se putea asigura numai prin compromiterea adevărului şi dreptăţii, atunci preferau să fie deosebire şi chiar război. Bine ar fi pentru biserică şi pentru lume dacă principiile care au animat acele suflete statornice ar fi reînviate în inimile acelora care se numesc poporul lui Dumnezeu. Există o indiferenţă alarmantă faţă de învăţăturile care sunt stâlpii credinţei creştine. Părerea că, în fond, ele nu sunt de importanţă vitală, câştigă teren. Această degenerare întăreşte mâinile uneltelor lui Satana, aşa încât teoriile false şi amăgirile fatale, pentru care credincioşii secolelor trecute şi-au pus în pericol vieţile spre a li se opune şi demasca, sunt privite astăzi favorabil de către mii care pretind a fi urmaşii lui Hristos. Primii creştini au fost, în adevăr, un popor deosebit. Comportamentul lor fără pată şi credinţa lor neclintită erau o mustrare continuă care tulbura pacea păcătoşilor. Deşi puţini la număr, fără avere, poziţie sau titluri, ei erau o groază pentru răufăcători, oriunde se afla despre caracterul şi învăţăturile lor. De aceea erau urâţi de cei nelegiuiţi, tot aşa cum şi Abel a fost urât de Cain cel neevlavios. Pentru acelaşi motiv pentru care Cain a omorât pe Abel, au ucis pe poporul lui Dumnezeu aceia care au căutat să respingă restricţiile puse de Duhul Sfânt. Pentru acelaşi motiv iudeii au respins şi au răstignit pe Mântuitorul – deoarece curăţia şi sfinţenia caracterului Său erau o mustrare continuă pentru egoismul şi corupţia lor. Din zilele lui Hristos şi până astăzi ucenicii Săi credincioşi au provocat ura şi împotrivirea acelora care iubesc şi urmează căile păcatului. Cum poate atunci să fie numită Evanghelia o solie a păcii? Când Isaia a prezis naşterea lui Mesia, i-a dat titlul de “Domn al păcii”. Când îngerii au vestit păstorilor că S-a născut Hristos, ei au cântat deasupra câmpiilor Betleemului: “Slavă lui Dumnezeu în locurile prea înalte şi pace pe pământ între oamenii plăcuţi Lui”. (Luca 2:14). Există o contradicţie aparentă între aceste declaraţii profetice şi cuvintele lui Hristos: “N-am venit să aduc pacea, ci sabia”. (Matei 10:34). Dar înţelese bine, amândouă sunt într-o armonie desăvârşită. Evanghelia este o solie a păcii. Creştinismul este un sistem care, dacă este primit şi ascultat, va răspândi pace, armonie şi fericire peste tot pământul. Religia lui Hristos va uni într-o frăţie strânsă pe toţi aceia care primesc învăţăturile ei. Misiunea lui Hristos a fost să împace pe oameni cu Dumnezeu şi astfel pe unul cu altul. Dar majoritatea omenirii este sub stăpânirea Satanei, cel mai crud vrăjmaş al lui Hristos. Evanghelia prezintă oamenilor principiile vieţii, care se deosebesc fundamental de obiceiurile şi dorinţele lor şi din cauza aceasta ei se răzvrătesc împotriva ei. Ei urăsc curăţia care descoperă şi condamnă păcatele lor, persecută şi distrug pe aceia care susţin cerinţele ei sfinte şi drepte. În sensul acesta – deoarece adevărurile înalte pe care ea le aduce, provoacă ură şi luptă – Evanghelia este numită o sabie.

Romaniştii au acuzat insistent pe protestanţi de erezie şi de despărţire voită de adevărata biserică. Dar aceste acuzaţii li se aplică mai degrabă lor. Ei sunt aceia care au abandonat steagul lui Hristos şi s-au depărtat de “credinţa care a fost dată sfinţilor odată pentru totdeauna”. (Iuda 3). Satana ştia bine că Sfintele Scripturi vor face pe oameni în stare să discearnă amăgirile lui şi să reziste puterii lui. Însuşi Mântuitorul lumii a rezistat atacului lui prin Cuvânt. La orice asalt, Hristos prezenta scutul adevărului veşnic, spunând: “Stă scris.” La orice sugestie a adversarului El opunea înţelepciunea şi puterea Cuvântului. Pentru ca Satana să-şi poată menţine dominaţia asupra oamenilor şi pentru a consolida autoritatea uzurpatorului papal, trebuia să-i împiedice să cunoască Scripturile. Biblia ar fi înălţat pe Dumnezeu şi ar fi aşezat pe oamenii mărginiţi în adevărata lor poziţie; de aceea adevărurile ei sfinte trebuiau ascunse şi suprimate. Această logică a fost adoptată de Biserica Romană. Timp de sute de ani răspândirea Bibliei a fost interzisă. Oamenilor le-a fost interzis să o citească sau să o aibă în casele lor şi preoţi şi prelaţi neprincipiali interpretau învăţăturile ei pentru a susţine pretenţiile lor. Astfel papa a ajuns să fie aproape universal recunoscut ca vicerege al lui Dumnezeu pe pământ, înzestrat cu autoritate peste biserică şi stat. Odată detectorul de erori îndepărtat, Satana a lucrat potrivit voii lui. Profeţia afirmase că papalitatea “se va încumeta să schimbe vremile şi legea” (Dan. 7:25). Această lucrare a fost începută fără întârziere. Pentru a oferi convertiţilor de la păgânism un înlocuitor pentru închinarea la idoli, şi a-i încuraja astfel să accepte de formă creştinismul, în serviciul creştin de închinare a fost introdusă treptat închinarea la icoane şi relicve. Decretul unui conciliu general, a statornicit în cele din urmă acest sistem de idolatrie. Pentru a completa lucrarea profanatoare, Roma s-a încumetat să scoată din Legea lui Dumnezeu porunca a doua, care interzice închinarea la chipuri şi să împartă porunca a zecea în două, pentru a păstra numărul. În secolul al şaselea papalitatea ajunsese puternic consolidată. Scaunul puterii ei a fost stabilit în cetatea imperială, iar episcopul Romei a fost declarat cap peste întreaga biserică. Păgânismul cedase locul papalităţii. Balaurul dăduse fiarei “puterea lui, scaunul lui de domnie şi o stăpânire mare”. (Apoc. 13:2). Atunci au început cei 1260 de ani de persecuţie papală prezişi în profeţiile lui Daniel şi Apocalipsei. (Daniel 7:25; Apoc. 13:5-7). Creştinii au fost obligaţi să aleagă, fie să-şi părăsească integritatea şi să primească ceremoniile şi închinarea papală, fie să-şi petreacă viaţa în temniţe sau să sufere moartea pe roată, pe rug sau de securea călăului. Atunci s-au împlinit cuvintele lui Isus: “Veţi fi daţi în mâinile lor până şi de părinţii, fraţii, rudele şi prietenii voştri; şi vor omorâ pe mulţi dintre voi. Veţi fi urâţi de toţi din pricina Numelui Meu”. (Luca 21:16, 17). Persecuţia s-a dezlănţuit asupra celor credincioşi cu o mai mare furie decât oricând mai înainte, iar lumea a devenit un imens câmp de luptă. Pentru sute de ani biserica lui Hristos şi-a găsit scăpare în singurătate şi întuneric. Profetul zice astfel: “Şi femeia a fugit în pustie, într-un loc pregătit de Dumnezeu, ca să fie hrănită acolo o mie două sute şasezeci de zile”. (Apoc. 12:6). Ridicarea la putere a bisericii Romei a marcat începutul Evului Întunecat. Pe măsură ce puterea ei creştea, întunericul se adâncea. Credinţa a fost transferată de la Hristos, adevărata temelie, asupra papei de la Roma. În loc să se încreadă în Fiul lui Dumnezeu pentru iertarea păcatelor şi pentru mântuirea veşnică, oamenii priveau la papa, la preoţii şi prelaţii cărora el le dăduse autoritatea. Ei erau învăţaţi că papa era mijlocitorul lor pământesc şi că nimeni nu se putea apropia de Dumnezeu decât prin el; şi mai mult, că el stătea în locul lui Dumnezeu pentru ei şi de aceea trebuia în mod implicit să i se dea ascultare. O abatere de la cerinţele lui constituia un motiv suficient pentru ca cea mai aspră pedeapsă să vină asupra trupurilor şi sufletelor ofensatorilor. Astfel minţile oamenilor erau întoarse de la Dumnezeu către oameni supuşi greşelilor, rătăciţi şi cruzi, ba mai mult, către prinţul întunericului, care-şi exercita puterea prin ei. Păcatul era mascat într-un veşmânt de sfinţenie. Când Scripturile sunt suprimate, iar omul ajunge să se considere suveran, trebuie să ne aştempăm numai la înşelătorie, amăgire şi nelegiuire josnică. Odată cu înălţarea legilor şi tradiţiilor omeneşti a apărut corupţia care rezultă totdeauna din îndepărtarea Legii lui Dumnezeu. Acelea au fost zile primejdioase pentru biserica lui Hristos. Purtătorii de steag credincioşi erau, în adevăr, puţini. Deşi adevărul n-a fost lăsat fără martori, uneori se părea totuşi că rătăcirea şi superstiţia vor predomina pe deplin, iar adevărata religie va fi alungată de pe pământ. Evanghelia a fost pierdută din vedere, în schimb formele religioase deveneau mai numeroase şi oamenii erau împovăraţi cu obligaţii riguroase. Oamenii nu numai că erau învăţaţi să privească la papa ca mijlocitor al lor, dar şi să-şi pună încrederea în propriile lor fapte ca ispăşire pentru păcat. Pelerinaje lungi, fapte de penitenţă, închinarea la relicve, înălţarea de biserici, altare şi morminte sfinte, plătirea unor sume mari bisericii – toate acestea şi multe alte fapte asemănătoare erau impuse pentru a potoli mânia lui Dumnezeu sau pentru a asigura favoarea Sa; ca şi când Dumnezeu ar fi ca oamenii, ca să se mânie pentru lucruri de nimic sau ar fi fost împăcat prin daruri sau fapte de penitenţă! Cu toate că viciul domina, chiar şi printre conducătorii Bisericii Romane, totuşi influenţa ei părea să crească continuu. Către sfârşitul secolului al optulea, papistaşii au ridicat pretenţia că în primele secole ale bisericii, episcopii Romei avuseseră aceeaşi putere spirituală pe care şi-o asumaseră acum. Pentru a întări această pretenţie, au trebuit să fie folosite unele mijloace ca să-i confere o înfăţişare de autoritate; şi acestea au fost sugerate prompt de către tatăl minciunii. Scrieri vechi au fost plăsmuite de călugări. Au fost descoperite hotărâri ale unor concilii, despre care nu se auzise mai înainte, care stabileau supremaţia universală a papei din perioada cea mai timpurie. Şi astfel o biserică în care fusese lepădat adevărul, a primit cu lăcomie aceste amăgiri. Puţinii credincioşi care clădeau pe adevărata temelie (1 Cor. 3:10, 11) au fost nedumeriţi şi stânjeniţi când gunoiul doctrinei false a împiedicat lucrarea. Ca şi constructorii de pe zidurile Ierusalimului din zilele lui Neemia, unii erau gata să spună: “Puterile celor ce duc poverile slăbesc şi dărâmăturile sunt multe; nu vom putea să zidim zidul”. (Neem. 4:10). Obosiţi de lupta continuă contra persecuţiei, a înşelăciunii, a nelegiuirii şi a tuturor celorlalte piedici pe care Satana le-a născocit pentru a opri înaintarea lor, unii care fuseseră clăditori credincioşi s-au descurajat; şi de dragul păcii şi al siguranţei pentru averile şi vieţile lor, au părăsit temelia cea adevărată. Alţii, neînfricaţi de împotrivirea vrăjmaşilor lor, au declarat fără teamă: “Nu vă temeţi de ei! Aduceţi-vă aminte de Domnul, cel mare şi înfricoşat” (vers. 14); şi au continuat lucrul, fiecare cu sabia încinsă. (Efes. 6:17). Acelaşi spirit de ură şi împotrivire faţă de adevăr a inspirat pe vrăjmaşii lui Dumnezeu din fiecare veac şi aceeaşi veghere şi credincioşie s-au cerut de la slujitorii Săi. Cuvintele lui Hristos spuse primilor ucenici se aplică şi urmaşilor Săi de la încheierea timpului: “Ce vă zic vouă, zic tuturor: Vegheaţi!”. (Marcu 13:37). Întunericul părea să se îndesească. Închinarea la chipuri a devenit aproape generală. Lumânări ardeau în faţa icoanelor şi rugăciuni erau rostite înaintea lor. Predominau obiceiurile cele mai absurde şi superstiţioase. Minţile oamenilor erau atât de cu totul stăpânite de superstiţie încât judecata părea că-şi pierduse puterea. În timp ce preoţii şi episcopii erau iubitori de plăceri, senzuali şi corupţi, nu se putea aştepta decât ca poporul care privea la ei pentru călăuzire să fie scufundat în ignoranţă şi viciu. Un alt pas spre supremaţia papală a fost făcut când, în secolul al unsprezecelea, papa Grigore VII a proclamat perfecţiunea Bisericii Romane. Printre afirmaţiile pe care le susţinea era una care declara că biserica n-a greşit niciodată, nici nu va greşi vreodată, potrivit Scripturilor. Dar această pretenţie nu era însoţită de dovezi din Scriptură. Orgoliosul pontif mai pretindea puterea de a detrona pe împăraţi şi declara că nici o hotărâre pe care o pronunţa el nu putea să fie răsturnată de nimeni, ci că era prerogativa lui de a răsturna hotărârile tuturor celorlalţi. O ilustraţie izbitoare a caracterului tiranic al acestui apărător al infailibilităţii a fost dată în felul cum l-a tratat pe împăratul german Henric al IV-lea. Pentru încumetarea de a ignora autoritatea papei, acest monarh a fost excomunicat şi detronat. Îngrozit de părăsirea şi ameninţările prinţilor lui care erau încurajaţi la răzvrătire împotriva lui de mandatul papei, Henric s-a simţit constrâns să facă pace cu Roma. A trecut Alpii în miezul iernii împreună cu soţia şi un servitor credincios, ca să se umilească înaintea papei. După sosirea la castelul în care se retrăsese papa Grigore, el a fost condus, fără garda lui, într-o curte exterioară şi acolo, în frigul aspru al iernii, cu capul descoperit şi picioarele goale, într-o îmbrăcăminte mizerabilă, a aşteptat permisiunea papei de a apărea în faţa lui. Pontiful nu s-a îndurat să-i acorde iertare până când n-a petrecut trei zile în post şi mărturisire. Chiar şi atunci, iertarea a fost dată numai cu condiţia ca împăratul să aştepte decretul papei înainte de a-şi relua emblema sau de a exercita puterea regală. Grigore, îmbătat de triumf, se lăuda că era datoria lui să umilească mândria regilor. Cât de izbitor este contrastul între mândria arogantă a acestui pontif trufaş şi blândeţea şi amabilitatea lui Hristos care se înfăţişează pe Sine Însuşi stând la uşa inimii şi cerând voie să intre pentru a aduce iertare şi pace, şi care a învăţat pe ucenici Săi: “Oricare va vrea să fie cel dintâi între voi, să vă fie rob”. (Matei 20:27). Secolele care au urmat au fost martore la o creştere continuă a rătăcirii în doctrinele enunţate de Roma. Chiar şi înainte de înfiinţarea papalităţii, se acordase atenţie învăţăturilor filozofilor păgâni şi ele îşi exercitau influenţa în biserică. Mulţi care mărturiseau că sunt convertiţi se ţineau încă de învăţăturile filozofiei lor păgâne şi nu numai că ei continuau să le studieze, dar le recomandau şi altora ca mijloace de a-şi extinde influenţa printre păgâni. Rătăciri serioase au fost introduse, în felul acesta, în credinţa creştină. Între acestea era proeminentă credinţa în nemurirea naturală şi starea conştientă a omului în moarte. Această doctrină a pus temelia pe care Roma a instituit închinarea la sfinţi şi adorarea fecioarei Maria. Din aceasta a izvorât de asemenea erezia chinului veşnic pentru cei care rămân nepocăiţi până la urmă, care a fost încorporată de timpuriu în doctrina papală. Apoi a fost pregătită calea pentru introducerea unei alte invenţii a păgânismului, pe care Roma a numit-o purgatoriu şi a folosit-o pentru a îngrozi mulţimile credule şi superstiţioase. Prin această erezie se afirma existenţa unui loc de tortură, în care sufletele acelora care n-au meritat condamnarea veşnică trebuie să sufere pedeapsa pentru păcatele lor şi din care, după ce sunt eliberate de necurăţie, sunt primite în ceruri. Pentru a face Roma în stare să profite de pe urma temerilor şi viciilor adepţilor ei, a fost necesară o altă plăsmuire. Aceasta a fost realizată prin doctrina indulgenţelor. Iertarea tuturor păcatelor trecute, prezente şi viitoare şi eliberarea de toate durerile şi pedepsele ce decurgeau din ele, erau făgăduite tuturor acelora care se înscriau în războaiele pontifului pentru a-şi extinde stăpânirea vremelnică, pentru a-şi pedepsi vrăjmaşii sau pentru a extermina pe aceia care îndrăzneau să-i conteste supremaţia spirituală. Oamenii erau de asemenea învăţaţi că prin oferirea de bani bisericii ar putea să se libereze de popriile păcate şi de asemenea să scape sufletele prietenilor lor decedaţi care erau predate flăcărilor chinuitoare. Prin asemenea mijloace, Roma şi-a umplut tezaurele, şi-a susţinut măreţia, luxul şi viciul pretinşilor reprezentanţi ai Aceluia care nu avusese unde să-şi plece capul. Rânduiala biblică a Cinei Domnului fusese înlocuită cu jertfa idolatră a liturghiei. Preoţii papali pretindeau că prin ritualul lor ridicol şi lipsit de sens transformă, de fapt, pâinea simplă şi vinul în “trupul şi sângele lui Hristos”, (Cardinalul Wiseman, Prezenţa reală a trupului şi sângelui Domnului nostru Isus Hristos în Împărtăşania binecuvântată, dovedită din Scriptură, lect. 8, sect. 3, par. 26). Cu o încumetare hulitoare, ei pretindeau pe faţă că au puterea de a crea pe Dumnezeu, Creatorul tuturor lucrurilor. Creştinilor li s-a cerut, sub pedeapsa cu moartea, să-şi mărturisească credinţa în această grozavă erezie ofensatoare a Cerului. Mulţimi de oameni care au refuzat au fost daţi flăcărilor. În secolul al XIII-lea a fost înfiinţat cel mai teribil din toate instrumentele papalităţii-inchiziţia. Prinţul întunericului lucra împreună cu conducătorii ierarhiei papale. În conciliile lor secrete, Satana şi îngerii lui stăpâneau minţile oamenilor răi, în timp ce nevăzut în mijlocul lor stătea un înger al lui Dumnezeu, notând raportul înfricoşător al decretelor lor nelegiuite şi scriind istoria faptelor prea îngrozitoare pentru a fi văzute de ochiul omenesc. “Babilonul cel mare s-a îmbătat cu sângele sfinţilor.” Trupurile mutilate ale milioanelor de martiri strigau la Dumnezeu cerând răzbunare asupra acelei puteri apostate. Papalitatea devenise despotul lumii. Regi şi împăraţi se plecau în faţa decretelor pontifului roman. Destinele oamenilor, pentru prezent şi veşnicie, păreau a fi sub stăpânirea lui. Timp de sute de ani învăţăturile Romei fuseseră primite pe scară largă şi fără rezervă, riturile ei fuseseră aduse la îndeplinire cu respect, sărbătorile ei fuseseră păzite peste tot. Clerul ei era onorat şi susţinut generos. Niciodată de atunci nu a atins Biserica Romană o demnitate, măreţie sau putere mai mare. Dar “miezul zilei papalităţii a fost miezul nopţii lumii”. (J.A. Wylie – The History of Protestantism, b.1, ch. 4). Sfintele Scripturi erau aproape necunoscute, nu numai poporului, ci şi preoţilor. Ca şi fariseii din vechime, conducătorii papali urau lumina care le descoperea păcatele. Legea lui Dumnezeu ca măsura dreptăţii, fiind îndepărtată, ei exercitau o putere nelimitată şi practicau viciul fără reţinere. Înşelătoria, avariţia şi desfrâul domneau. Oamenii nu se dădeau înapoi de la nici o crimă prin care puteau să câştige avere sau poziţie. Palatele papilor şi ale prelaţilor erau scenele celor mai detestabile dezmăţuri. Unii dintre pontifii care domneau erau vinovaţi de crime atât de revoltătoare, încât conducătorii pământeşti s-au străduit să detroneze pe aceşti demnitari ai bisericii ca fiind monştri prea josnici pentru a mai fi toleraţi. Timp de secole Europa n-a făcut nici un progres în ştiinţă, arte sau civilizaţie. O paralizie morală şi intelectuală căzuse peste creştinătate. Starea lumii sub puterea romană prezenta o împlinire teribilă şi izbitoare a cuvintelor profetului Osea: “Poporul Meu piere din lipsă de cunoştinţă. Fiindcă ai lepădat cunoştinţa şi Eu te voi lepăda… Fiindcă ai uitat Legea Dumnezeului tău, voi uita şi Eu pe copiii tăi!… nu este adevăr, nu este îndurare, nu este cunoştinţă de Dumnezeu în ţară. Fiecare jură strâmb şi minte, ucide, fură şi preacurveşte; năpăstuieşte şi face omoruri după omoruri”. (Osea 4:6, 1, 2). Acestea au fost rezultatele înlăturării Cuvântului lui Dumnezeu.

@Niccolae: (am precizat mai sus)omul e cel care face alegerile zi de zi. Daca citesti atent versetul vezi ca scrie clar : le-am dat slava CA SA FIE UNA. Stii cum e cu cinstea asta, nu e o simpla cinstire, respect, dragoste…sfintii sunt ridicati la statutul de mijlocitori, sunt mai mult decat cinstiti…ortodocsii de rand nici nu inteleg acest termen si efectiv ii ridica la statutul de zei.

@Monalisa Gherasim: In primul rand cuvantul zeu este o exagerare. Zeitatea inseamna dumnezeire. Sau, daca ne gandim la Legendele Olimpului, zeii erau de aceeasi fire si fiinta cu marele zeu. Erau independenti de acesta, de multe ori intrand in conflict cu el. Nu, nici-un ortodox nu vede asa. Sau daca ar vedea cineva asa, acela nu e ortodox. Un exemplu despre felul in care ii vad ortodocsii pe Sfinti,desi nu cel mai bun, ar fi stelele (Sfintii) care lumineaza doar datorita luminii Soarelui (Hristos).

Desi, ar fi de discutat si despre dumnezeirea omului. Vezi psalmul 81 (Biblia ortodoxa) sau psalmul 82 (biblia protestanta). Citez din cea protestnta:,,Dumnezeu stă în dunarea lui Dumnezeu; El judecă în mijlocul dumnezeilor…Eu am zis: „Sunteţi dumnezei, toţi sunteţi fii ai Celui Preaînalt.”

Protestantii si neoprotestantii se tem de cuvinte si nu cauta raspunsul in ,,micile diferente esentiale” dintre semnatica acestora. Ortodoxul face deosebirea dintre adoarare (oferita doar lui Dumnezeu) si venerare.Aceeasi diferenta o face si intre ,,mijlocitor” si ,,mediator”

Am fost tentat sa redau un citat foarte lung despre deosebirea dintre medierea lui Hristos si mijlocitea Sfintilor. Dar pentru ca este destul de lunga, prefer ca mai intai sa-ti dau o tema de gandire

,,Acum mă bucur de suferinţele mele pentru voi şi împlinesc, în trupul meu, lipsurile necazurilor lui Hristos, pentru trupul Lui, adică Biserica,” Coloseni 1:24 (biblia ortodoxa)

,,Mă bucur acum în suferinţele mele pentru voi; şi în trupul meu împlinesc ce lipseşte suferinţelor lui Hristos, pentru trupul Lui, care este Biserica.” (Biblia protestanta)

Nu e o blasfemie ce spune Sf Pavel? ,,lipsurile necazurilor lui Hristos” Adica necazurile lui Hristos nu au fost complete, de ajuns pentru Biserica lui? Si Sf Pavel nu spune ca implineste jertfa lui Hristos in trupul lui,adica in trupul lui Pavel ,ci spune ca in ,,Trupul lui Hristos, adica Biserica”. Ciudat, nu?

O scurta explicatie a ceea ce inseamna mijlocirea Sfintilor.

youtube.com/wat../

Cea completa o gasiti aici:

scribd.com/doc/../

Mai demult, cind jandarmii nu stiau sa se organizeze atit de bine, sa vezi ce imbulzeli erau la Mitropolie in Iasi. Si cum se injurau credinciosii asa, crestineste, cu drag si spor!

De ce sint atit de multe culte crestine? Ei na, asta-i buna. Economie de piata! Doar n-ai pretentia sa fie doar o singura fabrica, un singur magazin etc. Religia e o afacere, una extrem de profitabila. Nu investesti nimic, nu faci nimic, in schimb te umpli de bani.

@costelus: ,,Logica sufera de un mare viciu logic: ea crede ca insasi realitatea e de natura logica, daca intalneste ceva ce nu se poate intelege in chip logic, ea va sustine ca acest ceva nu exista, ci e numai aparenta….” Lucian Blaga

In mod normal nu raspund unor astfel de comentarii ,,anti-religioase”, mai ales ca majoritatea sunt enervant de sterile si parca scrise de acelasi autor.

Conform citatului oferit, iti recomand o cercetare profunda, nu numai cu logica, cat mai ales cu implicarea directa in domeniul despre care indraznesti sa vorbesti. Implicarea directa necesita folosirea, pe langa ratiune,si a acelor canale care completeaza ratiunea. Care canale? Intr-un cuvant le-as numi: Sentiment.

Relatia dintre un barbat si o femeie, ramasa numai la nivelul ratiunii…cred ca este imposibila. Tu reduci religia la partea ei materiala, ignorand oamenii. De fapt, ratiunea ta vede in Biserica o turma de animale prostita de niste isteti.

De aceea am spus ca este nevoie de o implicare directa, nu atat in viata unei Biserici( Biserica scrisa cu litera mare nu e o cadire ci intreaga comunitatea a unei religii) cat mai ales in relatia cu oamenii care marturisesc o religie. Mai simplu: un om care este adept al unei religii, este mai idiot decat esti tu? Din acest loc trebuie sa pornesti.

Eu cred ca in mediul tau de prieteni exista si unii care sunt ,,bisericosi” sau, cel putin, accepta o anumita religie. Ratiunea ta ce spune? Dar sentimentul prieteniei? Oare vezi in ei niste prosti care, cu toate informatiile moderne, raman indobitociti sub jugul unor ,,afaceristi spirituali”?

Şi de ce, măi Gherasim, încerci să ne convingi pe noi că e mai bine ca tine?!

Ne duci grija, sau vrei să ne converteşti?!

Monalisa, m-am nascut ortodox. Dar asta nu inseamna ca raman imbecil pe viata. Ortodoxia are multe lipsuri – vorbind cu un preot (prieten) a zis ca.. “ma asortez ideologic” cu.. nu mai stiu.. protestantii? reaqu analizeaza religiile. Da.. is destul de penibile. Mai penibili is aia ce cresc cu biblia sub perna. etc si bla bla

Sunt ortodoxa dar niciodata nu m-am rugat la MORTI si la LEMNE. “Sfintii” au fost numiti asa tot de oameni…de ce sa ma rog unui om care a murit? Cinsiti-i, urmati-le exemplul…puteti chiar sa va si rugati lor, dar guess what? Va fi in zadar! Cine a zis mai sus ca sunt mijlocitori? Singurul mijlocitor e Iisus, nu-i niciun sfant, niciun petru si niciun pavel. Pariu ca peste cateva sute de ani se vor ruga lui becali? Pai de ce nu? Aparator clar al credintei, ctitor de biserica…sfant e! De curand mi-a zis o colega ceva si am ramas masca…”cand mori sfintii la care te-ai rugat il vor ruga pe Dzeu sa te trimita in Rai iar sfinti carora nu te-ai inchinat vor spune: Iad”. Apoi dragii mei, ia faceti imediat o listuta cu toti sfintii din calendar si incepeti repede si degraba rugaciunea ca-s vreo 1000! Si o sa va pomeniti cu ei pe cap la judecata! Nu sunt aparator al protestantismului dar biserica ortodoxa se bazeaza f clar pe CUTUMA! Bunica mea de curand mi-a dat o lumanare si mi-a spus ca daca e aprinsa in ziua de Ovidenii mortu va avea lumina tot anu! (……….) adica dupa 365 de zile blank total iar…. radem glumim dar cam asta inseamna ortodoxia….o apreciez pe Monalisa…Nu trebuie sa fi citit Biblia ca sa-mi dau seama ca are perfecta dreptate in ceea ce spune. Si chiar daca nu are, Constitutia ii da dreptul O colega de la drept. Succes!

Draga Raluca, tu esti la fel de ortodoxa pe cat de protestant sunt eu. Oricum, ,,colegialitatea” cere sa te informezi inainte de a vorbi despre ortodoxie si despre Biblie. Ce ai spus tu ,nu are legatura cu inavatatura ortodoxa.Cat priveste mortii, cei adormiti in Hristos nu sunt morti. Morti, in Biblie, sunt numiti cei pacatosi. Cultul Sfintilor si al Sfintelor Icoane in Biserica Ortodoxa se bazeaza pe inavatatura Bibliei. Daca erai ortodoxa ai fi avut macar curiozitatea sa cunosti invatatura ortodoxa. Poate, daca ai cunoaste acel caz din Vechiul Testament, cand oasele unui ,,mort”-asa cum ii numesti tu pesfinti-au inviat mort adevarat,nu ai mai vorbi atat de ironic despre puterea sfintilor. Daca ai citi acele citate din Biblie unde se spune clar ca sfintii vor judeca lumea, poate te-ai gandi si tu ca e vremea sa citesti Biblia si, daca esti cu adevarat ortodoxa, sa citesti si inavatatura ortodoxa…asa le vei spune colegei si bunicii tale ca gresesc si incalca invatatura ortodoxa.

Raluca, daca tu esti studenta la Drept, cum poti crede fara sa citesti? Tu stii foarte bine ca legea se citeste, se interpreteaza si, apoi, se aplica. In ce fel se interpreteaza legea? Voi juristii folositi formula: ,,articolul cutare coroborat cu art. cutare…”. In asa fel, ajungeti la o incadrare corecta. Asa cum e in Drept, asa e si in Biblie.

Eu iti dau un exemplu: “Sa pazeasca fiii lui Israel sambata, praznuind ziua odihnei din neam in neam, ca un legamant vesnic. ” (Ies., 31, 16). Din cate stiu eu, nici penticostalii, cultul de care apartine Monalisa Gherasim, nu serbeaza sambata , ci duminica. Daca ne-am opri la acest citat, pare ca toti care serbeaza duminica sunt calcatori de lege. De aceea, exista culte crestine care serbeaza sambata (adventisti de ziua a 7-a).

Bun, iti dau un exemplu mai ,,dur”. Toti marturisim ca evanghelia lui Hristos este evanghelia pacii. Dar Hristos spune:,,Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie”

Alt exemplu: Inainte de rastignire Iisus spune ,,acum însă cel ce are pungă să o ia, tot aşa şi traista, şi cel ce nu are sabie să-şi vândă haina şi să-şi cumpere Iar ei au zis: Doamne, iată aici două săbii. Zis-a lor: Sunt de ajuns.” Luca 22:36-38. Petru,saracu`, ce sa inteleaga? Ca Mantuitorul le-a cerut sa cumpere sabie, apoi tot Mantuitorul il cearta pe Petru:,,Atunci Iisus i-a zis: Întoarce sabia ta la locul ei, că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri.”

Zapaceala mare in Biblie, nu?

Porunca a doua spune asa: ,,Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul” Exodul 20:4

Respecta Moise aceasta porunca? De fapt…nu Moise, ci chiar Dumnezeu il invata pe Moise, la iesire cap 25 (e de preferat sa citesti intreg capitolul, eu voi cita doar doua versete):

,,Apoi să faci doi heruvimi de aur (ups…chip cioplit-icoana); şi să-i faci ca dintr-o bucată, ca şi cum ar răsări din cele două capete ale capacului” ,,Acolo, între cei doi heruvimi de deasupra chivotului legii, Mă voi descoperi ţie şi îţi voi grăi de toate, câte am a poruncit prin tine fiilor lui Israel”

Ce-a facut Solomon? ,,Înaintea templului au făcut doi Stâlpi…În sfârşit au aşezat stâlpii înaintea templului, unul în dreapta şi altul în stânga şi le-a pus nume: celui din dreapta Iachin, iar celui din stânga Booz”II Cronici cap 3 Na!…a dat si nume unor stalpi!!!!!!!!

Aici iti explic invatatura ortodoxa (doar spui ca esti ortodoxa) referitoare la icoane: ortodocsii nu se inchina la icoane ci se inchina IN PREZENTA icoanelor, asa cum evreii se inchinau in prezenta heruvimilor, stalpilor si a tot ce era inchipuit in templu prin porunca lui Dumnezeu (chivot,sfesnice, painile punerii inainte etc). Atentie la termeni, deci.

Ceea ce vreau sa spun e ca pe Biblie se bazeaza si invatatura ortodoxa, neoprotestantii au doar alta intelegere a versetelor decat ortodocsii. Deci din intelegere-neintelegere vin diferentele, iar nu din ignorarea Bibliei, asa cum spun neoprotestantii ca ar face ortodocsii. Dar, daca ortodocsii au un cult si o dogma comuna de 2 mii de ani (peste tot in lume), protestantii s-au impartit in mii de biserci, fiecare laudandu-se ca respecta cu desavarsire Biblia, fiecare argumentandu-si prin citate biblice dogmele in care ei cred. Daca ei folosesc doar Biblia, de ce sunt diferente atat de mari? Iti spun eu: tu ai invatat sa interpretezi legea de la profesori, ori din carti scrise de oameni. De aceea, Sf Pavel spune despre Biserica ,,Ca să ştii, dacă zăbovesc, cum trebuie să petreci în casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului” I Timotei 3:15 Vezi? Juristii invata legea in facultate, iar crestinii invata Biblia in Biserica. Neoprotestantii au aparut dupa secolul 17. Unde a fost Biserica ,,stalp si temelie a adevarului”, daca ei s-au format de capul lor?

am citit toate citatele din biblie pe care se bazeaza cultul sfintilor in religia ortodoxa, sunt putine exemple, l-am citit si pe cel in care oasele cuiva au inviat pe altcineva, defapt le-am citit pe toate pt ca se facea referire la toate in cartea parintelui paisie, inafara de cel in care oasele invie un mort, nu sunt exemple clare, va dau un exemplu ca sa intelegeti, se vorbeste despre cinstirea mortilor iar ca exemplu se da un fiu caruia i-a murit tatal si poarta oasele cu el si cheama lumea la cinste, caci acelea sunt oasele tatalui lui. Nu mai citez acum …in schimb am gasit un alt citat in care spune ca acela care se va atinge de oasele unui mort va fi murdar pt un numar de x zile. Iar ceea ce ai zis ca ortodocsii nu se roaga la icoane ci la semnificatie e total bla bla pt mine, cand eram mica bunica ma ducea la biserica si-mi spunea “du-te la icoana aia, sa nu treci prin fata altarului, dar la icoana aia te-ai rugat? dar la aia te-ai dus? du-te si la asta” Deci?

iar cand am zis :”sunt ortodoxa” m-am referit botezata ortodoxa, si am specificat ca sa nu intelegeti ca sunt protestanta, adica mai sunt persoane ortodoxe care s-au trezit! si nu, nici n-o sa ma “pocaiesc”

Cand am spus ca ortodocsii nu se inchina la icoane, am explicat foarte bine ce inseamna icoana. Normal ca ne inchinam catre icoana, in fata icoanei…sau cum vrei sa intelegi. Dar, oferindu-ti exemplul heruvimililor din VT (daca vrei: si al sarpelui de arama) ti-am aratat ca nu icoanelor ci celor reprezentati in icoane ne inchinam. Exista acel exemplu cu fotografia. Cand privesti la fotografie, nu te gandesti la o simpla imagine ci la cel care e in fotografie. Dar eu nu ii inteleg pe cei care ne acuza pe noi ca ne inchinam la idoli… de ce nu explica ce rost au avut heruvimii si toate acele chipuri din VT? De ce spune Dumnezeu ca intre acei Heruvimi va vorbi lui Moise? De ce intre acei Heruvimi si nu in alta parte? De ce s-au facut acei Heruvimi, daca Dumnezeu a dat porunca sa nu se faca nici-un chp cioplit? De ce s-a facut acel sarpe de arama? Daca numai lui Dumnezeu personal se cuvine sa ne inchinam, de ce spune psalmistul:,,Intra-vom în locaşurile Lui, închina-ne-vom la locul unde au stat picioarele Lui.”?ps 137 Mereu acelasi raspuns primesc: am citit citatele dar sunt nesatisfacatoare. Dar nu aveti curajul sa raspundeti la fiecare citat in parte. Daca citesti comenatariile mele de mai sus, ai sa vezi cate intrabari am pus fara sa primesc raspuns. Spune-mi: de ce o icoana este chip cioplit iar acei heruvimi si sarpele de arama nu sunt?

Cat priveste mortii din VT, daca erau spurcati, de ce acele oase, in loc sa-l spurce pe cel mort, l-au inviat? Si Moise, la Iesire 13:19 a luat oasele lui Iosif fara sa se spurce. Dar mi se pare mie ca voi nu dati nici-o valoare invierii lui Hristos si nu faceti nici-o diferenta intre VT si NT. Mai exista blestem daca Hristos a ridicat blestemul?: “Au nu stiti ca trupul vostru este locasul Duhului Sfant care locuieste in voi? “. ICor.6:19 Locasul unde a fost Duhul Sfant poate deveni spurcat? Atunci psalmistul ne cheama in zadar sa ne inchinam locului unde AU STAT picioarele Lui, daca acel loc nu ramane Sfant!!!!! Deci, ca sa inteleg din ce spui tu: oasele lui Petru sunt spurcate. Sa te previn eu ca tu hulesti spunand aceasta?

Tu daca atingi un mort, te mai consideri spurcata? Vai de noi…pentru ce a murit Hristos, daca nu s-a ridicat blestemul pacatului si a mortii? ,,Hristos ne-a răscumpărat din blestemul Legii, făcându-Se pentru noi blestem” Galateni 3:13 Daca atingi un pagan, da!, esti spurcata. Dar un trup care a fost ,,templul Duhului Sfant”, de ce sa fie spurcat dupa moarte? Ce-l spurca? Vrei sa-ti spun eu ce-l poate spurca pe om? Iata:,,Nu înţelegeţi, oare, că tot ce intră în om, din afară, nu poate să-l spurce? Că nu intră în inima lui, ci în pântece, şi iese afară, pe calea sa, bucatele fiind toate curate. Dar zicea că ceea ce iese din om, aceea spurcă pe om. Căci dinăuntru, din inima omului, ies cugetele cele rele, desfrânările, hoţiile, uciderile, Adulterul, lăcomiile, vicleniile, înşelăciunea, neruşinarea, ochiul pizmaş, hula, trufia, uşurătatea. Toate aceste rele ies dinăuntru şi spurcă pe om.” Marcu cap7 Ai vazut?

Orice pot accepta, dar sa compari trupurile mortilor din VT cu cele ale Sfintilor din NT…nu am cum sa accept. Si nu-ti pot spune decat atat: ai grija ce defaimi, pentru ca ,,Acele ce Dumnezeu a curatit, tu sa nu le numesti spurcate” Fapte cap10

Sora mea: credinta e din marturisire si nu din Botez. De Botez te poti lepada prin propria ta marturisire. Iar tu te-ai lepadat de Botezul ortodox prin marturisirea ,,neortodoxa”. Simplu

Sfintii au rolul de modele.. Ei au devenit si au ramas sfinti pentruca pe tot parcursul viatii lor au trait asa cum le cerea Dumneazeu. Prin urmare li s-au dat daruri pe masura credintei lor si ascultarii lor. Ati vorbit de Sf. Prooroc Elisei, dar de Sf. Prooroc Ilie de ce nu ati spus nimic, si de faptul ca drept rasplata pentru credinta lui, a fost inaltat la cer..Al doilea om mentionat in Scripturi, care nu a murit. Intr-adevar Sfintii pot beneficia de multe Daruri atat in timpul vietii lor trupesti, cat si dupa ce sulfetele lor le parasesc trupurile: trupul Sfintilor a fost umput de Duhul Sfant cu Darurile Lui, prin urmare ele au fost purificate pana la acel punct incat si dupa moartea fizica Darurile Duhului Sfant sunt inca acolo.. Dar toatea acestea au un singur scop: marturie pentru noi si oricine vrea sa isi puna credinta in Dumnezeu, ca Dumnezeu exista si ca acestea sunt Darurile lui pentru Sfintii Lui. Problema Cultului Sfintilor din Biserica Ortodoxa este ca si-a pierdut credibilitatea: prea multe minciuni de-a lungul secolelor pentru nista banuti in plus.. Iar Biserica Ortodoxa a inceput sa se bazeze mai mult pe vorbe goale, decat pe adevaruri.. Nu neg acest Cult al Sfintilor, dar nu am nevoie de el atata timp cat viata lui Isus mi-a fost tot timpul in fata ochilor si viata Sfintilor lui deasemenea.. Nu am nevoie sa merg la niste Moaste(daca mai sunt cele adevarate) atat timp cat eu am acceptat si cunosc existenta lui Isus Christos ca Unic Mantuitor. Nu imi simt credinta intr-atat de zdruncinata, incat sa caut semnele existentei Lui printre Moastele Sfintilor.. Oamenii din timpul Bisericii Primordiale au fost cu adevarat binecuvantati ca au avut ocazia sa traiasca impreuna cu Sfintii Apostoli…, noi suntem binecuvantati ca putem inca sa ne bucuram de aceasta perioada de libertate de acceptare si formare a propriilor noastre convingeri in lumina vietii Lui Isus Christos si a Sfintilor Lui(si cei de dinaintea Intruparii Lui, si cei de dupa Intruparea Lui). Degeaba va legati de aceasta diversitate de culte: ea a existat inca din timpul Bisericii Primordiale(despre Nicolaiti sunt avertizati Primii Crestini de Pavel de vreo doua ori), iar pana in 313 cand Crestinismul a devenit Religia Oficiala a Imperiului Roman existau atat de multe secte incat s-a facut un Sinod special pentru a se face un compromis…).. Aparitia lui Luther acum 500 de ani era inevitabila: Biserica Apostolica incepuse sa decada foarte mult… pana acolo incat sa atace Biserica Sora, Ortodoxa… Protestantismul a prins, pentruca oamenii erau satui de vorbe goale…