Scena politicii românești în 2011 sau radiografia haosului

Deci, ai greşit blogul şi … articolul.

Aa, ştiu: ţi-au dat să faci referat pentru la şcoală!

Da’ de unde stii, Cosa, sa nu-mi spui c-ai stat sa citesti?

Ce avem aici e pur si simplu trist…

Daca as fi profesorul tau la ce naiba de materie studiezi te-as pica. I-auzi:

“Pe motivul exprimării pluralismului de opinii și idei într-o democrație, liderul PNL, Crin Antonescu și liderul PSD, Victor Ponta au considerat că este vitală apariția USL, cu rol fundamental în ceea ce înseamnă salvarea pluralismului în România.”

Pe motivul exprimarii pluralismului s-a infiintat USL? Ce legatura are una cu alta? Da-i cu fraze bombastice ca poate impresionezi adolescentele de la stiinte sociale.

Tot ce vezi tu acum cu legea sănătăţii e o mare ţeapă, iar Arafat o simplă şi nesemnificativă păpuşă în mâinile păpuşarilor.

Fii sigură că dacă voiau să privatizeze orice, s-ar fi privatizat fără ca noi să ştim măcar! Crezi că media (prin intermediul căreia mai aflăm câte ceva) e aşa … mişto, independentă şi onestă?!

Această dumă, ca şi reorganizarea teritorială, ca şi multe alte „proiecte” abandonate fără explicaţie au menirea de a crea isterii generale în masele proaste, iar între timp o grupare mafiotă să-şi mai tragă câte un judeţ, câte o resursă, câte un împrumut de miliarde de euro.

Chiar, parcă s-a stins cam repede chestia cu gazul poporului român care i s-a dat unui „om de afaceri” cam gratis. Nu crezi?!

Cam tot aşa cum lui Videanu i s-au dat resursele minerale şi energia hidroelectrică, lui Voiculescu i s-a dat aluminiul şi combinatele de prelucrare et c.

De unde ideea asta că Arafat e obligat să vină să facă bine poporului român?! A fost o condiţie ca el să fie lăsat pe aici, a promis el acest lucru?! De ce e judecat (subtil … ca o insinuare) pentru asta?!

Arafat e un om care a avut nişte idei, a crezut în ele şi, în dorinţa de a se ajunge, a luptat (din greu, să ştii!) pentru a şi le pune în practică.

Tot ce e bun în lumea asta a fost înfăptuit de oameni ambiţioşi care au vrut să depăşească nivele. De trai, culturale, sociale et c. Nu de către altruişti poeţi şi călugări în acelaşi timp. (A nu se înţelege că şi reciproca e adevărată).

Şi cum adică nu a fost acceptat în Franţa?! Adică l-au dat afară?! Ce glumă-i asta?!

Arafat nu a plecat în vest deoarece acolo nu avea ce să mai implementeze. Tu te-ai duce în Anglia să implementezi fotbalul?! Nu, nu te-ai duce.

Şi nu cred că a vrut cu tot dinadinsul să ajungă lider politic. Eu cred ca a vrut să fie cât mai sus în domeniul în care s-a implicat. Aşa aş face şi eu şi tu. Un om activ, superior, ambiţios nu cred că face ceva doar ca să-i treacă timpul.

Dintre toţi cei care au ajuns în funcţii ministeriale, Arafat este cel mai îndreptăţit: A plecat de jos, s-a luptat (pe banii lui) cu mafioţii din sistem înşurubaţi în obiceiuri şi practici mafiote şi care s-au trezit că cineva e pe cale de a le strica. Şi a reuşit. A realizat un sistem funcţional. Funcţional nu doar pentru că aşa se spunea la televizor ci pentru că aşa e.

Toţi ceilalţi, de douăzeci de ani încoace, au fost numiţi în funcţii fără nici un merit. Fii şi nepoţi de mafioţi securişti. Plictisiţi, incompetenţi, dezinteresaţi, obraznici. Uită-te la Duţă. E depăşit total de sistem, dar îngâmfat de nu mai are loc prin studiouri.

Sunt de preferat comentariile argumentate, nu simple afirmatii aruncate ca la piata.

Apreciez opiniile expuse de HUGO_CHAVEZ, intr-adevar au substanta.

Sunt de preferat doar opiniile argumentate, nu simple afirmatii aruncate ca pe strada sau la piata.

Daca tot exista opinii, sa aiba substrat, asa cum a expus unele aspecte HUGO_CHAVEZ, ceea ce este de apreciat.